Príklady najakútnejších sociálnych konfliktov našej doby. Zhrnutie: Sociálne konflikty v modernom Rusku. Základné charakteristiky sociálnych tried

Sociálne konflikty dostávajú v modernej ruskej realite zvláštny prejav. Rusko dnes prechádza krízou, ktorej príčiny sú rôznorodé a je ťažké ich jednoznačne posúdiť. Zmeny v sociálnych vzťahoch sú sprevádzané bezprecedentným rozšírením sféry prejavov konfliktov. Zahŕňajú nielen veľké sociálne skupiny, ale aj celé územia, národnostne homogénne aj obývané rôznymi etnickými komunitami.

Konflikty pokrývajú všetky sféry života ruskej spoločnosti, sociálno-ekonomické, politické, sféru medzietnických vzťahov atď. Tieto konflikty sú generované skutočnými rozpormi v priebehu prehlbovania krízového stavu spoločnosti. Často dochádza k, možno povedať, „neprirodzeným“ stretom, umelo vytváraným, zámerne vyvolávaným, zveličeným, charakteristickým najmä pre medzietnické a medziregionálne vzťahy. Ich výsledkom je krviprelievanie a dokonca vojny, do ktorých sú proti svojej vôli vtiahnuté celé národy.

Konflikty založené na objektívne vznikajúcich rozporoch, ak sú vyriešené, prispievajú k sociálnemu pokroku. Zároveň možno objektívne rozpory, ktoré slúžia ako zdroj konfliktných kolízií, rozdeliť na dva hlavné typy. Na jednej strane sú to rozpory generované sociálno-ekonomickou, materiálnou a každodennou situáciou členov našej spoločnosti. Pri prehlbovaní tohto rozporu dochádza k stretu rôznych sociálne skupiny, národy atď. Uvedomujú si protiklady svojich záujmov, cieľov, pozícií. Prejavuje sa to narastajúcimi prehnanými kontrastmi bohatstva a chudoby, blahobytom mnohých a zbedačovaním väčšiny. Na druhej strane politické rozpory, predovšetkým v dôsledku odmietania politiky úradov. Dnes sa to prejavuje konfrontáciou mnohých spoločenských síl s kurzom vlády, ktorá je zameraná na zmenu spoločensko-politického systému.

Hlavná vec, ktorá charakterizuje sociálne procesy v Rusku v posledných rokoch, je jasná rozpadu už existujúce sociálne štruktúry a sociálne väzby. Nastal proces prechodu od integrácie a diferenciácie jedného typu k integrácii a diferenciácii iného typu. V dôsledku hlbokých ekonomických a sociálnych premien ruskej spoločnosti od začiatku 90. rokov vyzerá jej sociálna štruktúra inak, diferencovanejšie. Vznikajú nové sociálne skupiny, ktoré možno považovať za triedu vlastníkov a podnikateľov; buržoázia dala o sebe vedieť vytvorením vlastných politických organizácií a radikálnou zmenou majetkových pomerov. Existujú aj také skupiny ako nomenklatúrna byrokracia, „tieňové spoločnosti“ a vznikajú nové okrajové skupiny. V krajine prebieha „rozklad“ sociálnej štruktúry. Jeho prvky sa vyznačujú stále väčším rozdielom v charaktere práce, výške príjmu, úrovni vzdelania, prestíži a pod. Rastúca a rozširujúca sa sociálna nerovnosť sa stáva základom pre vznik mnohých konfliktov.

Je zrejmé, že pri rôznych faktoroch ovplyvňujúcich konflikt v spoločnosti zohrávajú hlavnú úlohu rozpory medzi tromi hlavnými štrukturálnymi prvkami - spoločnosti spoločnosti a v nich. Toto je o orgány(zákonodarné, výkonné, súdne) podnikanie(štátne, kolektívne, súkromné, rusko-zahraničné, kompradorské, špekulatívne, mafiánske) a výrobcov(rôzne skupiny inteligencie, zamestnancov, robotníkov, roľníkov, roľníkov, študentov, robotníckych veteránov atď.).

Dynamika sociálnych procesov v ruskej spoločnosti je spôsobená zásadnými rozpormi generovanými počas perestrojky, ktoré sú ešte naliehavejšie. Ide o rozpor medzi deklarovanou obnovou a ďalšou deštrukciou spoločenského organizmu; medzi túžbou vstúpiť do civilizovaného vedecko-technického pokroku a katastrofálne sa prehlbujúcou krízou ekonomiky, vedy, kultúry, vzdelávania; medzi sľubovanou slobodou, demokraciou a rastúcim odcudzením ľudí od majetku, od spravovania krajiny.

Ako vidíme, rozpory sa oveľa zväčšili a ešte viac sa vyostrili, nadobudli formu sociálne antagonizmy. Antagonistický rozpor sa prejavil predovšetkým v konfrontácii medzi zástancami socialistickej a kapitalistickej cesty rozvoja. Tento rozpor sa stal jadrom všetkých sfér života v našej krajine, podnetom na tvrdé a nezmieriteľné konflikty. Väčšina pracujúcich pociťovala všetky ťažkosti pri vytváraní trhových vzťahov, vstupuje do otvorených konfliktov s administratívou.

Je zrejmé konflikt v rámci inteligencie.Časť inteligencie, ktorá sa podieľa na výmene politického vedenia, vstupuje do vládnych štruktúr a zastáva tam vedúce postavenie, pomáha novým triedam etablovať sa pri moci. V podstate sa vytvára spojenectvo medzi časťou inteligencie a „kádrovou“ elitou.

Hoci domáci buržoázia len tvorená ako trieda, ale jej konflikt s inými triedami a skupinami sa už odvíja okolo rozdeľovania úverov, privatizačných mechanizmov, daňovej legislatívy atď. Dnes sa každá skupina priemyselníkov a podnikateľov na všetkých úrovniach (v centre aj v regiónoch) snaží realizovať svoje záujmy. Využívajú na to lobistický tlak na výkonnú a zákonodarnú zložku.

Možno súhlasiť s názorom, že moderné Rusko konflikt sa stal každodennou realitou. Krajina sa stala akčným miestom pre sociálne konflikty, od medzietnických až po sociálne masové, prejavujúce sa mnohými štrajkami. Potvrdzujú to silné štrajky baníkov, pracovníkov pozemnej, leteckej, železničnej a námornej dopravy, rybárstva, učiteľov, lekárov.

Od roku 1991 začali vznikať konflikty v r regionálne stupnica. Spôsobil ich nie odpor radových robotníkov a administratívy, ale odpor obyvateľstva a robotníckych kolektívov voči ústredným orgánom a vedeniu. Hlavným zameraním štrajkového hnutia v roku 1992 bolo zlepšenie životnej úrovne účastníkov tohto hnutia 1 . Počas štrajkového boja v roku 1992 prevládli požiadavky na zvýšenie miezd a životnej úrovne, odstránenie mzdových nedoplatkov a vyplácanie dôchodkov. Zároveň sa čoraz hlasnejšie ozývajú požiadavky spojené s dodržiavaním ich vlastníckych práv k majetku podnikov pracovníkmi.

Pri analýze dynamiky pracovných konfliktov výskumníci zaznamenávajú ich tendenciu prechádzať z pracovných konfliktov na politické. Takmer vždy boli popri ekonomických požiadavkách aj politické. Nemožno nebrať do úvahy, že v robotníckom hnutí sa vzájomne ovplyvňujú rôzne sily a rôzne politické orientácie. To všetko zámerne politizuje pracovné konflikty.

Pracovné konflikty sú často reakciou na deformácie v hospodárskej a sociálnej politike vlády, na jej neschopnosť pochopiť dôsledky prijatých rozhodnutí. Hlavný obsah konfliktov v sociálno-ekonomickej sfére súvisí o majetkové prerozdelenie a formovanie trhových vzťahov, čo nevyhnutne povedie k polarizácii sociálnych skupín.

Možno si všimnúť ešte jednu črtu sociálno-ekonomických konfliktov. Masové konflikty v ekonomickej sfére sú spojené aj s tým, že krajine stále chýba jasné legislatívneho rámca riešenie pracovných sporov. Bol tu pokus o prijatie zákona o riešení pracovných konfliktov, o určenie mechanizmu tohto riešenia. Je založená na princípe zmierovacieho konania prostredníctvom príslušných komisií a pracovných arbitráží. Predpokladala sa lehota na posúdenie sporov, povinný výkon prijatých rozhodnutí. Tento zákon však nebol nikdy prijatý. Zmierovacie komisie a ich arbitráže si neplnia svoje funkcie a správne orgány v mnohých prípadoch neplnia dosiahnuté dohody. To neprispieva k riešeniu pracovných konfliktov a kladie za úlohu vytvoriť premyslenejší systém ich regulácie.

Toto politické konflikty o prerozdelení moci, dominancii vplyvu, autorite. Môžu byť skryté aj otvorené. Hlavné konflikty v oblasti moci možno nazvať takto:

1) konflikty medzi hlavnými zložkami moci (zákonodarná, výkonná a súdna) v krajine ako celku a v jednotlivých republikách a regiónoch. Zapnuté najvyššej úrovni tento konflikt sa spočiatku odohrával v línii konfrontácie na jednej strane prezidenta a vlády a na druhej strane Najvyššej rady a rád ľudových poslancov všetkých úrovní. Tento konflikt vyústil, ako je známe, do udalostí z októbra 1993. Formou jeho čiastočného riešenia boli voľby do Federálneho zhromaždenia a referendum o prijatí Ústavy Ruska;

2) vnútroparlamentné konflikty medzi Štátnou dumou a Radou federácie av rámci nich;

3) konflikty medzi stranami s rozdielnou ideologickou a politickou orientáciou;

4) konflikty medzi rôznymi úrovňami administratívneho aparátu.

Politické konflikty sú najčastejšie normálnym javom v živote každej spoločnosti. Strany, hnutia a ich lídri, ktorí existujú v spoločnosti, majú svoje predstavy o tom, ako sa dostať z krízy a ako spoločnosť obnoviť. To sa odráža v ich programoch. Ale nemôžu ich realizovať, pokiaľ sú mimo sféry moci. Potreby, záujmy, ciele, nároky veľkých skupín a hnutí je možné realizovať predovšetkým pomocou mocenských pák. Preto sa úrady, politické inštitúcie Ruska stali arénou ostrého politického boja.

Rozpory medzi zákonodarnou a výkonnou mocou prechádzajú do konfliktu len pri určitom súbehu objektívnych a subjektívnych faktorov. Zároveň má boj často „apikálny“, elitársky charakter.

Konflikty vo vyšších stupňoch výkonnej a zákonodarnej moci sa často riešia silou, nátlakom, nátlakom, vyhrážkami, obvineniami, pokiaľ sociálno-ekonomická a politická situácia v Rusku uprednostňuje konfliktný scenár. Je dôležité pochopiť prevládajúce okolnosti a snažiť sa zmierniť podmienky pre tok konfliktov. Nedovoľte, aby sa rozvinuli do násilných činov jednej alebo druhej strany.

zaujímajú popredné miesto v modernom živote medzietnické, medzietnické konflikty. Sú založené na boji za záujmy etnických a národnostných skupín. Tieto konflikty často súvisia so štatútom a územnými nárokmi. Suverenita národa alebo etnickej skupiny je v podstate dominantným faktorom konfliktu.

Existuje dôvod domnievať sa, že aj keby došlo k pozitívnym zmenám v ekonomike a politickej sfére Ruska, konflikt v medzietnických a medzietnických vzťahoch by úplne nezmizol. Lebo má svoju logiku vzniku a vývoja. V mysliach žijúcich generácií sa tak zachovávajú urážky páchané v minulých dobách a v dôsledku súčasných neprávostí (v akejkoľvek podobe sa prejavujú) nie sú schopné prekonať pocit národnej nevraživosti. Preto je problém zohľadnenia a realizácie etnických záujmov veľmi dôležitý. Myšlienka porušovania národných záujmov a nároky národov na prioritné práva sú jedným zo zdrojov sociálneho napätia. S rozpadom ZSSR tento problém nezmizol. Zdalo sa, že s príchodom nových štátov na bývalom území ZSSR sa vytvárajú podmienky na úspešné riešenie kultúrnych, jazykových a iných problémov. Medzietnické rozpory však narastajú a vzbĺknu s novým elánom (Náhorný Karabach, Podnestersko, Osetsko, Abcházsko). Tieto konflikty sú založené na územných nárokoch. Konflikty sú zámerne vyvolávané rôznymi silami nacionalistického, separatistického, fanatického a náboženského presvedčenia.

Treba povedať, že konflikty v Rusku, hoci sa vyskytujú v rôznych sférach spoločnosti a sú označované ako politické, ekonomické, národné atď., v širšom zmysle ide o tzv. sociálne konflikty. To znamená, že hovoríme o konfrontáciách medzi komunitami a sociálnymi skupinami, silami sledujúcimi vlastné ciele a záujmy.

Najotvorenejšou formou vyjadrenia konfliktu môžu byť rôzne druhy tried. tvoje akcie: predkladanie požiadaviek úradom zo strany nespokojných sociálnych skupín; využívanie verejnej mienky na podporu svojich požiadaviek alebo alternatívnych programov; priame sociálne protesty.

Masový protest- aktívna forma konfliktného správania. Môže byť organizovaný alebo spontánny, priamy alebo nepriamy, môže mať charakter násilia alebo nenásilia. Masové protesty zvyčajne organizujú politické organizácie a takzvané nátlakové skupiny.

Formy protestu môžu byť: zhromaždenia, demonštrácie, demonštrácie, kampane občianskej neposlušnosti, štrajky, hladovky, absencia atď. Organizátori sociálnych protestných akcií musia jasne pochopiť, aké konkrétne úlohy je možné pomocou tej či onej akcie vyriešiť a s akou podporou verejnosti môžu počítať. Slogan, ktorý stačí na zorganizovanie demonštrácie, sa teda len ťažko dá použiť na zorganizovanie kampane občianskej neposlušnosti.

Sociálne konflikty teda fungujú ako normálne prejavy sociálnych vzťahov. V Rusku sa vytvára určitý medzityp ekonomiky, v ktorom sa spája buržoázny typ vzťahov založených na súkromnom vlastníctve so štátnymi majetkovými vzťahmi a monopolom na definíciu výrobných prostriedkov. Vytvára sa spoločnosť s novým vzťahom tried a sociálnych skupín, v ktorých sa budú zväčšovať rozdiely v ich príjmoch, postavení, kultúre atď. Sociálne konflikty budú preto nevyhnutné. Musíme sa naučiť, ako ich riadiť, snažiť sa ich vyriešiť s čo najnižšími nákladmi pre spoločnosť.

Téma 14: "Sociologický výskum: koncept a typy, program a vzorka"

2.1 Uvažujme o príklade súčasného sociálneho konfliktu

Podľa oficiálnej tlače sú nové programy pre stredná škola v Ruskej federácii bude zaradený predmet "Duchovná a morálna kultúra" (DNA). Tento predmet sa navrhuje študovať alternatívne podľa výberu študenta a jeho rodičov: duchovná kultúra niektorého z „tradičných“ náboženstiev (pravoslávne, islamské), alebo nenáboženská etika.

Plánovaný objem predmetu je 2x týždenne po 2 hodiny počas 11 rokov štúdia.

Zároveň sa zo vzdelávacích kurzov pre školy dnes ponúkajú len „Základy ortodoxnej kultúry“ (OPC). Na nej sú učitelia oficiálne vyškolení a učebnica je schválená. ROC hovorí, že DNA je spôsob, ako zaviesť povinné pravoslávie do škôl. Školákov chcú protizákonne nútiť k nespornému štúdiu pravoslávia.

Postavenie Moskovského patriarchátu Ruskej pravoslávnej cirkvi:

„Dialóg medzi autoritami a spoločnosťou je nevyhnutný na to, aby monopol materialistického videnia sveta, ktorý sa rozvinul v sovietskych časoch, nakoniec skončil v Rusku. vzdelávací systém"(z uznesenia XI Svetovej ruskej ľudovej rady).

„Je čas odhaliť chiméru vedeckého svetonázoru“ (V. Chaplin, OVVTs MP RPTs).

Postavenie ruských vedcov:

„Všetky výdobytky modernej svetovej vedy sú založené na materialistickej vízii sveta. V modernej vede jednoducho nič iné neexistuje... Kurz smerom k inovatívnemu rozvoju možno realizovať len vtedy, ak školy a univerzity vybavia mladých ľudí získanými vedomosťami moderná veda. K tomuto poznaniu neexistuje žiadna alternatíva.“ (List-10).

V prílohe "Kentaur" k "Novaja Gazeta" (23.-25.7.2007) 10 popredných akademikov Ruskej akadémie vied: E. Aleksandrov, Ž. Alferov, G. Abelev, L. Barkov, A. Vorobiev, V. Ginzburg, S. Inge-Vechtomov, E. Krugľakov, M. Sadovskij, A. Čerepashchuk zverejnili list prezidentovi V. Putinovi „Politika ruskej pravoslávnej cirkvi: konsolidácia alebo kolaps krajiny?“.

List 10 je namierený proti agresívnej politike cirkvi a pravoslávnej lobby v úradoch: cirkevnému tmárstvu a klerikalizácii štátnych a vládnych štruktúr, armády, škôl, univerzít a vedeckých inštitúcií.

„Na základe čoho sa možno pýtať, či treba teológiu – súhrn náboženských dogiem – zaradiť medzi vedecké disciplíny? Akákoľvek vedná disciplína pracuje s faktami, logikou, dôkazmi, ale v žiadnom prípade vierou... Nemôžeme zostať ľahostajní, keď sa pokúšajú spochybniť vedecké Poznatky, vykoreniť „materialistické videnie sveta“ zo vzdelávania, nahradiť nahromadené poznatky. vedou s vierou. (List-10).

Neformálny líder skupiny prírodovedcov, nositeľ Nobelovej ceny, svetoznámy fyzik Vitalij Ginzburg, v niekoľkých rozhovoroch jasne vybodoval „i“. Pravoslávna cirkev sa usiluje stať sa štátnou ideológiou a nahradiť objektívne vedecké poznanie a stredoškolské vzdelanie svojim katechizmom.

„Ruská pravoslávna cirkev sa zo všetkých síl snaží presadiť náboženskú vieru na úkor skutočnej vedy,“ (rozhovor pre Echo Moskvy).

„Ruská pravoslávna cirkev sa všetkými možnými spôsobmi snaží, aby sa Boží zákon vyučoval v nižších ročníkoch školy, ale pod názvom Základy pravoslávnej kultúry. Toto je viera v Bibliu, ale čo je v Biblii? V Biblii je známy kreacionizmus, teda Boh vzal a stvoril človeka takého, aký je. Medzitým, ako veda pevne stanovila, že človek je plodom dlhej evolúcie. (rozhovor s CITY-FM).

„Petrohradská školáčka a jej otec zažalovali učiteľa biológie, ktorý učil teóriu evolúcie, ale neučil teóriu božského stvorenia. A zároveň získali podporu patriarchátu“ (rozhovor s portálom „24.ua“).

„Vyučovaním náboženstva na školách chcú títo, mierne povedané, cirkevní bastardi nalákať duše detí“ (rozhovor pre Vesti Obrazovanie)

Vedci prezidentovi s obľubou vysvetľovali: Nemôžete súčasne cirkevovať spoločnosť a počítať s vedeckým a technologickým pokrokom. Je tu jedna z dvoch vecí: Buď bude moskovský patriarchát vnútri plota kostola, alebo bude Ruská federácia na smetisku. Vyberte si, pán Putin. Pán Putin je zamyslený a tichý. Mlčia aj ministri. Možno ich pochopiť: je škoda zahodiť národnú myšlienku a nechcete ísť do koša. Ťažký výber. Ale iní viac ako kompenzujú ich mlčanie.

Vitalij Ginzburg (ako všeobecne uznávaný vodca vedeckého antiklerikálneho hnutia) bol vystavený návalu obvinení zo strany politických ortodoxných ideológov.

"Mladá garda", mládežnícke krídlo vládnucej strany" Jednotné Rusko" 27. júla 2007 vznikol článok "Fyzici" v zákone "(autor - Maria Sergeeva). citujem:

„Aby ste prežili a uspeli, potrebujete konkurencieschopnosť. A s týmto, úprimne povedané, máme problém. Vieme napísať koncepty a vymyslieť unikátnu, bezkonkurenčnú, vysokorozpočtovú, nenávratnú a zbytočnú inštaláciu, ktorá sa nemá kam realizovať – to je to, čo dokážeme. Ale stále nedokážeme prispôsobiť vedu okamžitým potrebám štátu a biznisu, naučiť sa nielen vymýšľať, ale ani realizovať a predávať naše výdobytky. Ako sa môžu páni akademici pozrieť pravde do očí a priznať, že za biedu vedy môžu oni sami a už vôbec nie štát, alebo navyše Ruská pravoslávna cirkev. Ale nie, naši certifikovaní tmári sa namiesto promptného riešenia úloh, pred ktorými stoja členovia Ruskej akadémie vied, rozhodli nájsť „obetného baránka“ v podobe ROC, ktorý získava vplyv. Dovolím si tvrdiť, že samotná skutočnosť, že na svete sú ľudia, ktorí sa považujú za potomkov od Boha a nie z opice, nedovoľuje dôstojným akademikom v noci pokojne spať. Pretože so silnou pozíciou kléru sa vedci budú musieť (to je desivé povedať!) venovať vede, a nie sa vyhovárať na univerzálne témy, obyčajne z televíznych obrazoviek hovoriť o spravodlivosti a dobre... Vážení páni Ginzburg, Alferov a ostatným sa páčia! Namiesto toho, aby sme opäť vystupovali ako humanitárne autority... lepšie sa vysporiadať s žalostným stavom našej vedy. Uistite sa, že vaše vynálezy budú pre Rusko prospešné.“

A čo, mimochodom, hovorí samotná pravoslávna cirkev a k nej patriace sociálne a politické hnutia?

Najprv napíšu žalobu na Vitalija Ginzburga na prokuratúru, aby bol laureát Nobelovej ceny hrubo potrestaný za svoje neúctivé zmýšľanie. Rusko, sú si istí. „Pravoslávna krajina“ (myšlienka čítania ústavy týmto ľuďom nenapadá).

Po druhé, obviňujú Ginzburga, že je Žid a vodca svetového slobodomurárstva v zákulisí, čo si kladie za cieľ zničiť pravoslávnu Rus bezbožným humanizmom.

Tejto problematike je venovaný rozsiahly článok „Kresťanské hodnoty alebo humanizmus Sodomy?“. (Irina Medvedeva, Tatyana Shishova) na portáli Pravoslavie. RU.

Po tretie, mobilizuje tzv. „tvorivej inteligencie“ (pravoslávni spisovatelia, filmári, moralisti a pod.) bojovať proti bezbožným nositeľom Nobelovej ceny.

Generálny riaditeľ filmového koncernu Mosfilm, režisér Karen Shakhnazarov, teda v článku „Symboly viery“ (časopis Itogi, 30. júla 2007) doslova píše „Rusko je pravoslávna krajina. Komu sa to nepáči, môže si nájsť inú krajinu.“

V skutočnosti, aby sme pochopili, že „Základy ortodoxnej kultúry“ (OPC) v škole a prítomnosť MP ROC v štátnych štruktúrach sú nezákonné, nie je potrebná žiadna teória náboženstva. Dosť bolo Ústavy Ruskej federácie, kde je napísané čierne na bielom:

Článok 14 „Ruská federácia je sekulárny štát. Žiadne náboženstvo nemôže byť ustanovené ako štátne alebo povinné. Náboženské združenia sú oddelené od štátu a sú si pred zákonom rovné.“

Článok 28 „Každému sa zaručuje sloboda svedomia, sloboda náboženského vyznania vrátane práva samostatne alebo spoločne s inými vyznávať akékoľvek náboženstvo alebo žiadne náboženstvo nevyznávať, slobodne si voliť, mať a šíriť náboženské a iné presvedčenie a konať v súlade s ním .“

Článok 29 „Každý má zaručenú slobodu myslenia a prejavu. Propaganda alebo agitácia, ktoré podnecujú sociálnu, rasovú, národnostnú alebo náboženskú nenávisť a nepriateľstvo, nie sú povolené. Propaganda sociálnej, rasovej, národnej, náboženskej alebo jazykovej nadradenosti je zakázaná.

Zároveň sa v posolstve Alexyho II. č. 5925 z 9. decembra 1999 „všetkým diecéznym biskupom“ odporúča: „Ak sa stretnete s ťažkosťami pri vyučovaní Základov pravoslávnej viery, pomenujte kurz“ Základy Ortodoxná kultúra “, to nespôsobí námietky zo strany učiteľov a riaditeľov sekulárnej kultúry vzdelávacie inštitúcie vychovaný na ateistickom základe. Nie je to nič iné ako výzva na porušovanie ústavy.

„Z citovaného textu vyplýva, že pod rúškom „Základy pravoslávnej kultúry“ sa nám snažia predstaviť (a opäť obchádzajúc Ústavu) „Boží zákon“ (List-10).

„V širokom rozsahu sú zahrnuté náboženské obrady za účasti vysokých vládnych predstaviteľov atď. To všetko sú znaky aktívnej klerikalizácie krajiny.

(List-10). Ďalšie porušenie ústavy, zrejmé bez akýchkoľvek náboženských štúdií.

Ako alternatívu k štúdiu OPK alebo iného „tradičného“ náboženstva školákmi ako súčasť povinného predmetu DNA v Rusku vytvorila verejná iniciatíva návrh kurzu Naturalistickej etiky. Projekt je možné využiť aj na školách na Ukrajine, kde je nezákonne zavedená nesporná „kresťanská etika“.

Kurz vychádza z vedeckého obrazu sveta a je zameraný na získanie prakticky užitočných poznatkov. Kurz neobsahuje špecifický postoj k náboženstvu, okrem odsúdenia náboženského fanatizmu a tmárstva. Je určená školákom z tých rodín, kde sa hlásia k ateizmu, sekulárnemu (sekulárnemu) humanizmu, karianizmu, agnosticizmu či náboženskej ľahostajnosti, ako aj z tých rodín, kde vyznávajú akékoľvek slobodné náboženstvo, ktoré nie je v rozpore so základmi vedy a zdravého rozumu. .

Program kurzu pozostáva z 15 tém, z ktorých každá je koncipovaná na 4 hodiny (2 hodiny prednášok, 2 hodiny seminára alebo vzdelávacej hry). Témy sa budú každoročne opakovať s doplnením nového materiálu podľa veku žiakov. V tomto projekte sú uvedené názvy tém a ich zhrnutie pre starších žiakov (14 - 17 rokov).

Podrobný program predstaví konkrétny obsah tém podľa ročníkov, vyučovacie metódy, hlavné otázky na diskusiu, domáce úlohy atď.

Keďže Ministerstvo vedy a školstva Ruskej federácie nevychováva učiteľov etickej výchovy, kurz je určený pre učiteľov prírodných vied (fyzika, chémia, biológia a pod.) alebo rodičovských dobrovoľníkov, ktorí majú odborné znalosti v témach navrhovaný program a sú pripravení prevziať túto funkciu.

Tematicky je kurz štruktúrovaný tak, aby si odborníci z rôznych oblastí vedomostí mohli medzi sebou zdieľať témy vyučovania bez toho, aby to ohrozilo kvalitu vzdelávania školákov.

1. Čo je to etika. Evolúcia života a vznik človeka. Evolúcia etiky.

2. Vedecký obraz sveta, vedecký pohľad na človeka a spoločnosť. naturalistickej etiky.

3. Etika je pre ľudí, nie ľudia pre etiku. Základné pravidlá naturalistickej etiky.

4. Sloboda a jej hranice. Vzájomný rešpekt. Vzájomná pomoc. Dohoda.

5. Súkromný život a jeho nedotknuteľnosť. Právo byť sám sebou.

6. Verejný poriadok. sociálna zmluva. disciplína a riadenie.

7. Jednota a individualita v tíme. Tím a dav.

8. Kruh blízkych ľudí. Priateľstvo. Láska. intímny život.

9. Rodičia a deti. Rodina. Domáci priestor.

11. Inteligencia a emócie. Veda a umenie. Kreativita v ľudskom živote.

12. Sloboda informácií. Etika informačnej činnosti.

13. Etika a zdravie. Vzťah medzi fyzickým a duševným zdravím.

14. Etika a civilizácia. Zodpovednosť za svet, v ktorom žijeme.

15. Etika budúcnosti. Ako chceme vidieť svet. Nové etické problémy.

Čokoľvek sa dá povedať, cirkev je obrovská verejná organizácia, ktorá má svoju vlastnú doktrínu, ktorá je odlišná (v Rusku, aj keď potenciálne) od ideológie vládnucej moci. Preto je CMO pre cirkev dnes akýmsi sladkým zajatím. Áno, obhajovaním tohto kurzu hierarchia verejne potvrdzuje jeho dôležitosť a nevyhnutnosť, áno, na rozvoj obranného priemyslu sú vyčlenené obrovské prostriedky, áno, hry s obranným priemyslom sa stávajú pákou silného spoločenského a politického tlaku v teréne. Ale v skutočnosti sa zavedením tejto disciplíny cirkev dostáva do otroctva vonkajších síl. Veď tak ako tento kurz sám o posvätnosti štátnej moci odsúva do úzadia postavu Krista, tak aj jeho uvádzanie sa uskutočňuje prostriedkami, ktoré cirkvi nepatria. Svetskí učitelia to čítajú v školách, ako im to nariaďuje rozkaz. Preto majú úrady možnosť kedykoľvek zrušiť pravoslávie tak, aby sa opäť stalo príveskom národného kultúrneho dedičstva. Napríklad zakázať voľbu nového patriarchu. A armáda učiteľov po celej krajine takéto rozhodnutie podporí a zdôvodní.

A že chlapi v civile sa už dávno naučili narábať s cirkvou ako sa im zachce, je nepochybné: Viktor Čerkesov napríklad ešte v 80. rokoch ako vyšetrovateľ KGB väznil pravoslávnych kresťanov za ich presvedčenie a v r. 2006 získal z rúk patriarchu Rad svätého mučeníka Tryfóna I. za zásluhy o ochranu morálky a spirituality spoločnosti. A prvé organizované demonštrácie na podporu komplexu obranného priemyslu, napodobňujúce občiansky súhlas, boli akcie prokremeľských „nashistov“ a im blízkych „Georgievcov“.

Buďme preto k sebe pozorní a zásobme sa trpezlivosťou. Pán, ako viete, vydržal a prial nám to isté.

Záver

Hlboké a zložité procesy v modernej ruskej spoločnosti -

sociálna kríza, transformácia sociálnej štruktúry, politické a duchovné zmeny, sociálne konflikty – vyskytujú sa v spoločnosti v prechode.

Súčasná kríza ruskej spoločnosti je jednou z najhlbších a najdlhších v našej histórii.

Konflikty pokrývajú všetky sféry života v ruskej spoločnosti. Najnebezpečnejšie sú konflikty v politickej sfére, najmä v oblasti moci, sociálno-ekonomických a interetnických vzťahov.

Pochopenie ich povahy, príčin výskytu a vývoja pomôže vypracovať pravidlá správania a spôsoby riešenia bojujúcich strán po vzájomnej dohode.

Integrita ruského štátu, stabilita v spoločnosti sa stávajú prioritami v spôsoboch regulácie konfliktov.

Bibliografia

1. Brushlinsky A.V. Všeobecná psychológia. – M.: Osveta, 1986.

2. Verenko I.S. Konfliktológia. – M.: koncern Swiss, 1990.

3. Gottsdanker R. Základy psychologického experimentu. – Vydavateľstvo Moskovskej univerzity, 1982.

4. Dobrovich A.B. Pedagóg o psychológii komunikácie. - M .: Vzdelávanie, 1987.

5. Zdravomyslov A.G. Sociológia konfliktu. - M.: AO Aspect Press, 1994.

6. Lavrinenko V.N. sociológia. - M .: Kultúra a šport, UNITI, 1998.

7. Radugin A.A., Radugin K.A. sociológia. - M.: Stred, 1996.

A snažiť sa zmierniť podmienky pre priebeh konfliktov, zabrániť tomu, aby sa rozvinuli do násilných činov jednej alebo druhej strany. Rozpory v medzietnických a medzietnických vzťahoch majú výrazný vplyv na sociálne konflikty v modernom Rusku. Sú založené na boji za práva a záujmy etnických a národnostných skupín. Analýza medzietnických konfliktov v...

strany. Vznikajúca situácia má tendenciu k sebazničeniu. Východisko z toho možno nájsť len prostredníctvom radikálnej revízie existujúceho stavu. Kapitola 3. Politické a administratívne riadenie procesov riešenia sociálnych konfliktov V tomto štádiu vývoja ruskej spoločnosti konflikty pokrývajú všetky sféry života – sociálno-ekonomické, politické, sféry ...

Vojenský zásah proti odporu v Bielom dome, ktorý sa použil na odstránenie politického protivníka. Dramatické rozuzlenie konfliktu medzi výkonnou a zákonodarnou mocou sprevádzali aktívne kroky ruský prezident aby si zabezpečili víťazstvo. Sériou dekrétov prezident Ruska prakticky všade zastavil činnosť sovietskych orgánov. O dva roky...

A sociálny kapitál, tradície a existujúca infraštruktúra) a táto závislosť zanecháva silnú stopu na výsledkoch reforiem v regiónoch. 3.2 Perspektívy sociálnych vzťahov v modernom Rusku Pochopenie nedokonalosti existujúceho systému sociálneho zabezpečenia v oblasti zdravotníctva, školstva, zabezpečenia bývania pre obyvateľstvo, sú potrebné nové koncepcie a spôsoby riešenia vzniknutých problémov ...

480 rubľov. | 150 UAH | 7,5 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Diplomová práca - 480 rubľov, doprava 10 minút 24 hodín denne, sedem dní v týždni a sviatky

240 rubľov. | 75 UAH | 3,75 $, MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Abstrakt - 240 rubľov, doručenie 1-3 hodiny, od 10-19 (moskovský čas), okrem nedele

Ivanikhin Alexej Alexandrovič. Sociálne konflikty v modernom svete: dizertačná práca ... kandidát filozofických vied: 09. 00. 11. - Moskva, 2003. - 194 s.: chor. RSL OD, 61 03-9/395-0

Úvod

Kapitola 1. Metodologická analýza sociálneho konfliktu 12

I. Problematika konfliktu: historický prehľad 12

2. Sociálny konflikt a jeho odrody 56

Kapitola 2 Moderné triedne konflikty 67

1. Základné charakteristiky sociálnych tried 67

2. Moderná doba a triedne konflikty 80

Kapitola 3 Interetnické konflikty a ich prejavy v modernej dobe .. 103

1. Príčiny etnických konfliktov 103

2. Typológia, dynamika a spôsoby riešenia etnických konfliktov 120

Kapitola 4 Politické konflikty v modernom svete 140

1. Všeobecná charakteristika politických konfliktov 140

2. Terorizmus ako prejav politického konfliktu 157

Záver 177

Bibliografia 182

Úvod do práce

Relevantnosť výskumnej témy. Charakteristickým znakom modernej doby je globalizácia, ktorá sa prejavuje tým, že civilizácie, národy a štáty sa čoraz viac zbližujú, no na druhej strane neutíchajú konflikty, medzi rôznymi kultúrami a civilizáciami sú rozpory. Sociálny konflikt je neoddeliteľnou súčasťou ľudských dejín. V každej civilizácii sa neustále existujúce sociálne rozpory prejavujú v podobe urputných bojov medzi rôznymi silami bojujúcimi o priority v rozhodovaní. Účastníkmi tohto boja sa stávajú malé sociálne skupiny, sociálne vrstvy, etnické komunity a celé štáty.

Možno 21. storočie postaví ľudstvo pred alternatívu: buď sa stane storočím konfliktológie, alebo bude posledným storočím v dejinách civilizácie. Konflikty v 20. storočí boli hlavnou príčinou smrti miliónov ľudí. Dve svetové vojny, lokálne vojenské konflikty, Teroristický čin, ozbrojený boj o moc, vraždy – všetky tieto typy konfliktov si podľa najpribližnejšieho odhadu vyžiadali v minulom storočí až 300 miliónov ľudských životov.

To všetko hovorí o dôležitej úlohe konfliktov v živote jednotlivca, rodiny, organizácie, štátu, spoločnosti a ľudstva ako celku. Na konci 20. storočia je Rusko nespochybniteľným a nedosiahnuteľným svetovým lídrom nielen z hľadiska ľudských strát v konfliktoch, ale aj z hľadiska ich ďalších ničivých dôsledkov: materiálnych a morálnych.

Transformácia ruskej spoločnosti zhoršuje konfliktnú situáciu v krajine. Začiatok prechodu od diktatúry k demokracii prudko zvýšil vplyv konfliktných faktorov vo všetkých životne dôležitých sférach a sociálnych inštitúciách ruskej spoločnosti bez výnimky. Praktické skúsenosti z posledných rokov jasne ukazujú, ako sa boj o postavenie a zdroje, práva a vplyv rôznych spoločenských

4 predmetov. Konfrontácia konfliktných strán má tu a tam nekompromisné formy, mení sa na násilie a krv, sociálne výbuchy a politické otrasy, vnútorné rozkoly v spoločenských formáciách. To všetko robí celkom zrozumiteľným riešením problému vzniku, nasadenia, regulácie a riešenia rôznych druhov konfliktných situácií v spoločnosti.

V polovici 90. rokov podľa známej ročenky
Štokholmský inštitút pre výskum mieru (SIPRI), došlo k a
určitý klesajúci trend v celkovom počte veľkých ozbrojených
konflikty na planéte. No na samom konci 20. a začiatku 21. storočia bol svet šokovaný
zvýšený počet kríz, ktoré sa prekrývali a stále viac
zvýšené sociálne napätie. A ak udalosti v Kosove, v Čečensku, v
Kirgizsko, v Uzbekistane a ďalších krajinách, z väčšej časti a vnútri
tradície sa pripisovali medzietnickým konfliktom, potom činom
medzinárodný terorizmus preukázal zmenu kvality
moderného sociálneho konfliktu, ktorý predstavuje problém

intercivilizačná konfrontácia.

Globalizácia priniesla do arény veľké množstvo nových aktérov. Vo viacerých medzinárodných environmentálnych, ľudskoprávnych a iných organizáciách bolo miesto pre teroristické organizácie a samotný terorizmus nadobudol nadnárodnú podobu. Zánik bipolárneho sveta viedol k eliminácii účinných pák vonkajšieho vplyvu na konflikty.

Konflikt modernej spoločnosti je neoddeliteľnou súčasťou procesu globalizácie. Napriek tomu, že globalizácia je prirodzený, objektívny proces rozširovania interakcie kultúr, civilizácií, národov, štátov, ktorý sa svojráznym spôsobom realizuje v rôznych oblastiach, je tento proces rozporuplný. Už dnes sme svedkami výrazných civilizačných rozdielov a zvýšenej diferenciácie miestnych civilizácií a niektorí bádatelia uvažujú o strete moderných

5 civilizácií je „axiálnym“ problémom začiatku 21. storočia \ Globálne sa teda otvára otázka konfliktu civilizácií.

Na prelome tisícročí sa tak problémy vojny a mieru, sociálneho napätia a konfrontácie natoľko vyostrili, že tak jasne preukázali svoj kľúčový význam a zároveň nebezpečenstvo omeškania ich konštruktívneho riešenia, ktoré sa stalo celkom jasným. : ľudstvo nemá inú možnosť, ako opustiť násilie, diktát, agresiu a prejsť ku kultúre mieru a harmónie.

Problémom sociálnych konfliktov sa zaoberajú sociológovia, konfliktológovia a právnici. Tento problém by sa však mal rozvíjať na hlboko teoretickej, sociálno-filozofickej úrovni. Potrebujeme komplexnú sociálno-filozofickú analýzu. Táto dizertačná práca je venovaná takejto analýze.

Predmet štúdia. Predmetom tejto štúdie je systém ekonomických, politických, interetnických, civilizačných rozporov moderného verejného života, vyjadrených v rôznych formách sociálnych konfliktov. Navrhovaná štúdia je sociálno-filozofickou analýzou a popisom sociálneho konfliktu ako nevyhnutného atribútu sociálnych vzťahov.

Stupeň teoretického rozvoja problému. V kontexte sociálnej filozofie sa uvažuje o množstve základných problémov teórie konfliktu. Na prvom mieste medzi nimi je otázka prirodzenej jednoty ľudskej spoločnosti, na druhom - jej rozporoch. Vedecké skúmanie sociálnych konfliktov má dlhodobo silné korene. A bez ohľadu na to, ako moderní filozofi a sociológovia marxizmus popierajú, nesmieme zabúdať, že Karl Marx je jedným z celosvetovo uznávaných priekopníkov v skúmaní sociálnych konfliktov a triedna paradigma je historicky prvou paradigmou konfliktológie. Dôležité

1. Pozri: Yakovets Yu.V. Globalizácia a interakcia civilizácií. M., 2001. S.24.

6 vnímať, chápať a snažiť sa aplikovať do analýzy sociálnej reality všetko zaujímavé a hodnotné, čo do štúdia sociálnych konfliktov vniesli takí známi sociológovia vo svete ako G. Simmel, R. Dahrendorf, L. Koser a veľa ďalších. Na základe toho všetkého je ešte dôležitejšie rozvinúť výskum v novej a pre našu spoločnosť nezvyčajnú oblasť humanitného poznania – sociálnej konfliktológie.

Problém konfliktu nie je v ruskej filozofii dostatočne rozvinutý. Tradične sovietski filozofi študovali problém protirečenia. Verilo sa, že v socialistickej spoločnosti existujú iba neantagonistické rozpory. Takáto forma ich riešenia ako konflikt je veľmi zriedkavý jav a zvyčajne prebieha vo forme intrapersonálnych alebo interpersonálnych konfliktov. Od 60. do začiatku 80. rokov sa filozofia vyznačovala epizodickejším apelom na problém konfliktov. A v 90. rokoch sa štúdium sociálnych konfliktov stalo výsadou predovšetkým konfliktológov a sociológov. Táto skupina vedcov položila základy teoretického rozvoja problému sociálnych konfliktov.

E.M.Babosov, E.I.Vasilyeva, A.V.Dmitriev, A.I.Dontsov, V.V.Družinin, Yu.G.Zaprudsky, B.I.Krasnov, V.N.Kudryavtsev, L.A.Nechiporenko, E.I.Stepanov a ďalší. Vo svojich prácach, analyzujúcich povahu sociálnych konfliktov, ich príčiny a predmety, typológiu a mechanizmy, metódy prevencie a riešenia, celkom oprávnene využívajú mnohé myšlienky z prác zahraničných bádateľov, najmä tie, ktoré sú uznávané ako klasické a široko prijímané. rezonancie vo vedeckej literatúre. Predovšetkým sú to koncepty „pozitívno-funkčného konfliktu“ od L. Kosera, „konfliktný model spoločnosti“ od R. Dahrendorfa, „všeobecná teória konfliktu“ od K. Bouldinga, „štrukturálne násilie a štrukturálne konflikty“ od r. J. Galtung, „sociológia konfliktu“ od L. Krizberga a ďalších. Ako však bolo uvedené vyššie, v

7 metodologický rozbor konfliktologickej problematiky ešte nie je dostatočne zapojený do potenciálu domácej sociálnej filozofie a sociálnej vedy, nahromadeného v predchádzajúcom období ich rozvoja.

Koncepčné a teoretické problémy analýzy sociálnych konfliktov v rôznych spoločenských sférach boli v domácej vedeckej literatúre veľmi dôkladne preštudované. V dostupných publikáciách ich autori v snahe poskytnúť primerané pochopenie, spoľahlivé predpovedanie a presné posúdenie týchto problémov, ako aj výber účinných prostriedkov a metód na ich riešenie, venujú veľký priestor určovaniu všeobecných funkcií a miesto týchto sociálnych konfliktov v spoločnosti, odhaliť všeobecnú povahu interakcie skutočné konfliktné štruktúry. Špecifické prejavy týchto funkcií a charakteristické črty sociálnych konfliktov v takej dôležitej sfére verejného života, ako je výroba a práca, sledujú F. M. Borodkin, A. K. Zaitsev, N. MKoryak, B. I. Maksimov, I. M. L. Shershneva a ďalší, medzietnické vzťahy - V. A. Avksentiev, L. M. Drobizheva, V. N. Ivanov, E. A. Pain, V. G. Smoljanskij, E. A. Soldatova, V. A. Sosnin, V. A. Tiškov a ďalší, domáca a zahraničná politika a právna činnosť - V. A. Glukhova, A. V. Kinsbursky, L. N. Leavtsev, V. N. Kudry. K. Trofimenko, A.N. Chumikov a ďalší.

Pri rozvoji organizačných, metodických a technologických problémov vyvinula značné úsilie aj domáca konfliktológia. Predovšetkým publikácie V.I. Andreeva, A.Ya.Antsupova, O.N. Gromovej, A.I. Dontsova, A.G. Zdravomyslova, Yu.D. Sosnina, V.P. Pipilova a mnohých ďalších.

Prispôsobenie celého bohatého metodologického a teoretického materiálu naliehavým úlohám domácej sociálnej konfliktológie otvára možnosť nielen postaviť ju na pevný svetonázor a všeobecný teoretický základ, integrovať do seba spolu so zahraničnými úspechmi v chápaní sociálnych konfliktov, svoje vlastné

8 kognitívny potenciál, ale aj kriticky pochopiť tento potenciál a identifikovať tie aspekty, ktoré si vyžadujú úpravu a ďalší rozvoj.

Vo všeobecnosti veľký a rastúci objem literatúry z rôznych oblastí vedeckého poznania o problémoch sociálnych konfliktov opäť potvrdzuje aktuálnosť a aktuálnosť tejto výskumnej témy pre spoločnosť. Vo všeobecných teoretických a metodologických pojmoch je však dnes potrebné ďalšie zdôvodnenie a prehĺbenie obsahu konfliktologickej paradigmatiky ako základný základ pre analýzu akéhokoľvek typu sociálnych konfliktov našej doby. Je potrebné vykonať komplexnú analýzu teoretických problémov sociálnej konfliktológie.

Účel a ciele štúdie. Cieľom tohto dizertačného výskumu je sociálno-filozofická analýza sociálnych konfliktov v kontexte globalizácie sociálnych vzťahov.

identifikovať spoločné sociálno-filozofické prístupy k štúdiu sociálnych konfliktov;

ukázať formovanie filozofického konceptu sociálneho konfliktu, určiť úroveň jeho moderného vývoja a význam z hľadiska vedeckého a praktického záujmu;

načrtnúť paradigmatické základy štúdia a šírku analýzy sociálnych konfliktov, poukázať na črty interdisciplinárneho prístupu k ich štúdiu;

odhaliť pôsobenie konfliktných faktorov vo všetkých sférach života modernej spoločnosti, poukázať na trendy smerujúce ku globalizácii sociálnych konfliktov a určiť ich úlohu pri formovaní integrálneho sveta;

pochopiť podstatu a podstatu rôznych sociálnych konfliktov, ich funkcie a mechanizmy pôsobenia, ako aj podmienky vzniku a

metódy civilizovaného riešenia, prispievajúce k stabilizácii a

rozvoj sociálnych procesov a vzťahov; 6) identifikovať dynamiku vývoja a hlavné faktory, ktoré ju ovplyvňujú

eskalácia a deeskalácia konfliktov (predovšetkým medzietnických a

politické) na všeobecnej sociálnej a regionálnej úrovni.

Teoretické a metodologické základy štúdia. Teoretickým a metodologickým základom práce sú myšlienky, ktoré sa rozvinuli vo filozofickej tradícii a modernej konfliktológii o sociálnom konflikte ako výraze sociálnych rozporov z rôznych objektívnych a subjektívnych príčin.

Téma vylučuje možnosť využitia akéhokoľvek dominantného postavenia, ktoré určuje teoretické a metodologické základy štúdie.

Metodologický základ uskutočneného výskumu bol vytvorený z:

Systémovo-funkčný prístup, ktorý prostredníctvom analýzy funkcií
sociálny konflikt pomáha ukázať svoje miesto v štruktúre soc
vzťahy, ako aj význam pre rozvoj modernej civilizácie;

metóda komparatívna analýza, ktorá je zameraná na identifikáciu toho, čo je spoločné v rôznych prístupoch k problému sociálneho konfliktu, a rozvinutá klasifikácia konfliktov prispieva ku komparatívnemu štúdiu ich podstatných znakov, súvislostí, vzťahov, úrovní organizácie;

štrukturálno-analytický prístup, keďže štrukturálny model analýzy sociálnych konfliktov odhaľuje ich príčiny, dynamiku, formu;

historický prístup, ktorý umožňuje ukázať črty rôznych sociálnych konfliktov v ich historickej retrospektíve.

Vyššie uvedené metodické pokyny sa podľa princípu komplementarity stali základom hlavného prístupu použitého v našej štúdii. Vo všeobecnosti má navrhované štúdium interdisciplinárny, integračný charakter, odkazuje na rôzne vedné disciplíny a im zodpovedajúce metodologické techniky.

10 Vedecká novinka výskumu je nasledujúca:

sú prezentované konceptuálne základy sociálno-filozofickej analýzy sociálnych konfliktov na príklade triednych, interetnických a politických konfliktov, dokazuje sa výhoda integrálneho prístupu k ich štúdiu;

zdôvodňuje tézu, že sociálne konflikty sú zložitým súborom ekonomických, politických, civilizačných, interetnických a iných procesov spoločenského života;

odhaľujú sa črty moderných triednych konfliktov, ktoré sa prejavujú predovšetkým v priebehu globalizácie;

zdôrazňujú sa metodologické aspekty štúdia etnických konfliktov;

Ukazuje sa, že medzietnické konflikty sú zložité a rôznorodé.
charakter. Sú založené na ekonomických, politických, psychologických,
kultúrne a iné faktory;

urobil sociálno-filozofickú analýzu vnútropolitických a medzištátnych konfliktov.

Teoretický a praktický význam výskumu. Teoretický význam štúdie je určený stupňom novosti uvedenej vyššie. Autor vo svojej dizertačnej rešerši podáva komplexný sociálno-filozofický rozbor fenoménu sociálneho konfliktu. Ide o najsľubnejší smer z hľadiska vedeckého a praktického záujmu Globálne zmeny prebiehajúce v modernom svete, rast ozbrojených konfliktov a etnickej nenávisti si vyžadujú nielen sociologický výskum a právne prístupy, ale aj hlboké filozofické porozumenie .

Ustanovenia a závery zdôvodnené v dizertačnej práci prispievajú k posilneniu integračnej línie rozvoja vedeckého poznania, zameranej na teoretické zdôvodnenie a štúdium spoločenských rozporov, k posilneniu orientácie filozofického výskumu na praktickú aplikáciu vedeckých údajov.

Teoretické a metodologické výsledky dizertačnej práce umožňujú adekvátnejšie a hlbšie popísať život modernej spoločnosti a jej sociálnych skupín (tried, národov). Uskutočnená analýza umožňuje opraviť nové črty súčasnej etapy civilizačného rozvoja, črty transformácie ruskej spoločnosti, transformácie jej sociálnej štruktúry.

Vo svojej práci venoval osobitnú pozornosť konkrétnym historickým, holistickým a systémovým prístupom, hlavným ustanoveniam teórie a metodológie vedy.

Praktický význam dizertačnej práce spočíva v tom, že výsledky je možné využiť pri výučbe všeobecného kurzu sociálnej filozofie, sociológie, politológie, ako aj špeciálnych kurzov sociálnej konfliktológie. Výsledky štúdia je možné uplatniť pri tvorbe výskumných a vzdelávacích programov.

Problémy konfliktov: Historický prehľad

Moderná teória konfliktu je založená na stáročnej histórii akumulácie a vývoja konfliktných myšlienok. Rozpory v prírode, spoločnosti a myslení, stret protichodných túžob a pohnútok v duši človeka, boj medzi ľuďmi, spoločenskými vrstvami, štátmi – to všetko je už tisícročia predmetom úvah filozofov.

Prvé pokusy pochopiť a pochopiť miesto a úlohu konfliktu v živote človeka a spoločnosti vznikajú v období antiky. Staroveký grécky mysliteľ Herakleitos trval na tom, že nielen ľudia, ale aj bohovia a celý vesmír existujú v protikladoch. Bol jedným z prvých filozofov, ktorí poukazovali na boj protichodných síl ako na univerzálny zákon pôsobiaci v prírode a spoločnosti. „Bojujúci sa zjednocujú, najkrajšia harmónia medzi rozdielnymi a všetko sa deje bojom“ \ „Nepriateľstvo“, „vojna“, je podľa jeho názoru zdrojom objavenia sa nového vo svete. „Človek by mal vedieť, že vojna je všeobecne akceptovaná, že nepriateľstvo je obvyklým poriadkom vecí a že vzniká z nepriateľstva...“2.

Jediný univerzálny zákon, ktorý vládne vo vesmíre, je „vojna je otcom všetkého a kráľom všetkého. Jedných určila za bohov a druhých – ľudí, Z niektorých urobila otrokov, z iných – slobodných „3. Tieto Herakleitove slová sú jedným z prvých pokusov o racionalizáciu pozitívnej úlohy boja v procese spoločenského rozvoja. Konflikty tu pôsobia ako nenahraditeľný atribút spoločenského života.

Ak Herakleitos považoval vojnu za otca a kráľa všetkých vecí, tak Platón ju považoval za najväčšie zlo. V učení filozofa sa vyvinula myšlienka sociálnej diferenciácie, z ktorej vznikajú konflikty. Podľa ním vypracovanej etickej trojstupňovej hierarchie ľudí a ich cností: 1) stav najnižšej cnosti (sebaovládanie, pokora) zahŕňa roľníkov a remeselníkov, ktorí svojou prácou poskytujú materiálny základ spoločnosti; 2) cnosť odvahy je charakteristická pre triedu bojovníkov a úradníkov, ktorí musia nepochybne plniť svoju povinnosť, chrániť štát (zvonka - odraziť útok nepriateľov, zvnútra - pomocou ochranných zákonov); 3) cnosť múdrosti vlastnia vládcovia, ktorí určujú legislatívu a riadia štát. Čo sa týka otrokov, podľa Platóna nemajú žiadnu cnosť a vypadli z počtu osôb schopných zúčastňovať sa na politickom živote. To vyjadrovalo postoj Platóna, ktorý presadzoval aristokratickú formu otrokárskeho štátu, schopnú potláčať konflikty násilím a útlakom.

Aristoteles bol najväčším mysliteľom antického sveta, ktorý sa zaoberal problémami konfliktológie. Zaujímal sa o úlohu štátu pri prekonávaní konfliktov, ktoré vznikali medzi ľuďmi, z ktorých najdôležitejšie boli nekonečné vojny. Veril: „Štát patrí k tomu, čo existuje od prírody, človek od prírody je politická bytosť a ten, kto... žije mimo štátu, je buď nevyvinutý tvor v morálnom zmysle, alebo nadčlovek; ... taký človek zo svojej podstaty túži len po vojne“ 2.

Aristoteles považoval človeka za občana (politickú bytosť), ktorý je súčasťou štátu, ktorý pôsobí ako organizačná forma prekonávania konfliktov medzi ľuďmi.

Rozdelenie ľudí na tých, ktorí vládnu a na tých, ktorí musia poslúchať, pripisoval prírodným zákonom prírody a veril, že je užitočné a spravodlivé, aby bol jeden človek otrokom, pre druhého pánom, a teda z toho vyplýva, že konflikt je prirodzený stav spoločnosti, v ktorom pán musí zaobchádzať so svojím otrokom ako s „hovoriacim nástrojom“. Najdôležitejšie zdroje konfliktov sú z jeho pohľadu zakorenené v majetkovej nerovnosti ľudí a v nerovnosti prijatých vyznamenaní.

Aristoteles upozorňuje nielen na nerovnosť, ale aj na jej nespravodlivú mieru. S rozvojom štátu rastú vlastné záujmy a márnivosť ako príčiny konfliktov. Túžba po bohatstve a poctách (sláve) vedúcich predstaviteľov štátu skôr či neskôr vyvoláva nespokojnosť radových občanov a stáva sa príčinou prevratov, ktoré sú v mestských štátoch pomerne časté. Staroveké Grécko. To, že sa lídri štátu starajú predovšetkým o seba, je hlavným dôvodom politických konfliktov (o moc a pocty). V konečnom dôsledku vedie k takým formám moci, ako je despotizmus (tyrania), v ktorom sú všetci občania násilne podriadení vládcovi. Aristoteles ako jeden z prvých upozornil na ľudskú psychiku ako zdroj konfliktov: „Príčinou sporov,“ napísal, „je aj arogancia, strach, nadradenosť, pohŕdanie, prílišná povýšenosť; na druhej strane – intrigy, odmietavý postoj, drobné ponižovanie, nepodobnosť postáv“2.

Staroveký materialistický filozof Epikuros veľa premýšľal o príčinách a následkoch stretov v spoločnosti. Veril, že negatívne dôsledky stretov jedného dňa prinútia ľudí žiť v mieri a harmónii. Mysliteľ nabádal svojich krajanov, aby dodržiavali zákony, nepáchali zločiny, najmä zločiny proti človeku, povolaní konať „akoby vás niekto sledoval, teda rozvíjať zmysel pre zodpovednosť“ 3. Jeden z prvých pokusov o systematickú analýzu sociálnych konfliktov urobil klasik politických renesančných myšlienok Nicolo Machiavelli. Vychádzal z toho, že vždy hrozil a bude hroziť konflikt medzi vládcom a ľudom, medzi rôznymi štátmi. Mysliteľ považoval za jeden zo zdrojov sociálneho konfliktu šľachtu, sústreďujúcu vo svojich rukách všetku plnosť štátnej moci.

Základné charakteristiky sociálnych tried

Na základe faktu, že triedna paradigma je historicky prvá v konfliktológii, začíname uvažovať o konfliktoch v modernom svete konfliktmi sociálnych tried.

“Aj v prosperujúcej spoločnosti zostáva nerovné postavenie ľudí dôležitým pretrvávajúcim javom... Samozrejme, tieto rozdiely už nie sú založené na priamom násilí a legislatívnych normách, ktoré podporovali systém privilégií v kastovej či triednej spoločnosti. Odhliadnuc od hrubšieho delenia majetku a príjmov, prestíže a moci sa však naša spoločnosť vyznačuje mnohými radovými rozdielmi – tak jemnými a zároveň tak hlboko zakorenenými, že tvrdenia o zániku všetkých foriem nerovností v dôsledku vyrovnávania procesy možno vnímať prinajmenšom skepticky“ – týmito argumentmi začal pred viac ako štvrťstoročím Ralf Dahrendorf svoju esej „O pôvode nerovnosti medzi ľuďmi“

Aj dnes môžeme brať existenciu sociálnych tried ako axiómu, pretože v skutočnosti existujú.

Triedy ako veľké sociálne spoločenstvá ľudí sú najreprezentatívnejším článkom sociálnej štruktúry. Každý typ spoločnosti v závislosti od spôsobu výroby zodpovedá svojim vlastným špecifickým triedam. Dôvodom vzniku tried bol objektívny proces deľby práce, počas ktorého sa formoval a upevňoval vzťah určitých skupín ľudí k majetku, zisťovalo sa ich postavenie a sociálne postavenie. Hlavným kritériom pre diferenciáciu triednych spoločenstiev je ich postoj k majetku (držba, užívanie, disponovanie), ktorý slúži ako „základný východiskový bod pre analýzu sociálnej štruktúry“1. V každej spoločnosti sú triedy „produktom vzťahu výroby a výmeny, slovom ekonomických vzťahov svojej epochy“2.

Lenin mal hlbokú pravdu, keď povedal, že sociálne javy možno pochopiť len tak, že k nim pristúpime z hľadiska tried a triedneho boja. Samotný problém tried však treba študovať a pochopiť.

Sociálna trieda je jedným z ústredných problémov sociálnej filozofie, ktorý stále spôsobuje protichodné názory. Častejšie sa triedou chápe veľká sociálna skupina ľudí, ktorí vlastnia alebo nevlastnia výrobné prostriedky, zaujímajú určité miesto v systéme spoločenskej deľby práce a vyznačujú sa špecifickým spôsobom vytvárania príjmu. Už na Starovekom východe a v starovekom Grécku existovali dve protikladné triedy – otroci a majitelia otrokov. Feudalizmus a kapitalizmus nie sú výnimkou – a tu boli antagonistické triedy: vykorisťovatelia a vykorisťovaní. To je názor K. Marxa, ktorého sa dnes držia nielen domáci, ale aj zahraniční sociológovia a filozofi.

O triednej štruktúre spoločnosti sa ako prví zamýšľali starovekí filozofi. V „ideálnom“ stave Platón rozdelil spoločnosť na 3 triedy: filozofov alebo vládcov, strážcov (bojovníkov), roľníkov a remeselníkov. Po ňom aj Aristoteles rozlišoval tri triedy, pričom uprednostňoval stredné vrstvy majiteľov otrokov. „V každom štáte sa stretávame s tromi triedami občanov: s veľmi bohatými, extrémne chudobnými a s treťou, ktorá stojí uprostred medzi nimi“3. Myšlienky teórie tried sa však formovali už koncom 18. storočia. Transformácia doktríny tried na nezávislý vedecký smer bola možná vďaka vzniku sociálnej metódy analýzy, ktorej hlavným postulátom bola nadradenosť spoločnosti nad jednotlivcom.

Anglický politický ekonóm A. Smith poukázal na existenciu troch hlavných tried „v každej civilizovanej spoločnosti: kapitalistov, farmárov a robotníkov. Rozdiel medzi nami je spôsobený zdrojmi príjmov. Vlastníci pôdy žijú z renty, kapitalisti z kapitálových ziskov, robotníci zo mzdy.

Francúzsky filozof J. Mellier priradil k triede bohatých feudálnu šľachtu, duchovenstvo, bankárov, daňových roľníkov atď., k inej triede roľníctvo. Podľa G. Mablyho majetok rozdeľuje ľudí na dve triedy - bohatých a chudobných 2.

Francúzski historici O. Thierry, F. Guizot a O. Mignet sa pokúsili vysvetliť dejiny, najmä dejiny Francúzskej revolúcie, z hľadiska triedneho boja. Augustin Thierry už na začiatku svojej literárnej činnosti poukazoval na „boj tried a záujmov“ v Anglicku ako na jeden z hlavných dôsledkov jeho dobytia Normanmi. Revolučné hnutie v Anglicku v 17. storočí. ním vykreslený ako boj medzi tretím stavom a aristokraciou“ 3. Guizotova politická činnosť „ešte jasnejšie odhaľuje jeho triedny názor. Sám vo svojich Pamätiach hovorí, že posilňovanie vlády stredných vrstiev bolo jeho neustálou politickou túžbou.

Ďalšou etapou vo vývoji myšlienky sociálnych tried je činnosť Parížskej sociologickej spoločnosti na začiatku 20. storočia, v ktorej

I. Smith A. Výskum podstaty a príčin bohatstva národov. T.1. M.; L., 1935. S.220 -221. E. Tarde, R. Worms, J. Lagarf, E. De Roberti, M.M. Kovalevsky et al.1 Sociálna trieda je podľa E. Tardeho skupina jednotlivcov, ktorí zaberajú rovnakú priečku na spoločenskom rebríčku. Ako historický pokrok napreduje, triedne rozdiely sa podľa Tardeho vyhladzujú a počet povolaní rastie. Koncept vytvorený ich úsilím sa nazýval teória tried založených na sociálnych hodnostiach.

Veľmi plodné myšlienky vyslovil francúzsky sociológ René Worms. Worms navrhol chápať sociálnu triedu ako súbor jednotlivcov, ktorí vedú rovnaký spôsob života, majú na základe rovnakého postavenia rovnaké túžby a rovnaký spôsob myslenia. Triedy sa vyznačujú bohatstvom, mocou, prestížou, vzdelaním, životným štýlom atď. Trieda je pre neho jednotou dvoch dimenzií - profesie a sociálnej hodnosti (červy uprednostňovali druhú) 2.

Nemeckí sociológovia zohrali osobitnú úlohu vo vývoji teórie tried. Výrazným predstaviteľom teórie vzniku tried na základe deľby práce a vzdelávania bol nemecký sociológ Gustav Schmoller. Predložil multikriteriálnu teóriu tried (povolanie, miesto v deľbe práce, príjem, majetok, vzdelanie, politické práva, psychológia, rasa). Kľúčovými znakmi (nezávisle premennými) formovania triedy boli prvé dve kritériá a nerovnomerné rozdelenie majetku a príjmov – sekundárne, závislé3.

Známy nemecký sociológ Werner Sombart zaujal iný postoj. Spolu s G. Hansenom vypracoval teóriu historických vrstiev. Každá trieda je replikou ekonomickej štruktúry zodpovedajúcej éry.

Druhá polovica 20. storočia prináša vlastné úpravy systému kritérií určovania sociálneho zloženia tried. Prebiehajúce posuny v technologických a organizačných základoch informačnej spoločnosti spôsobujú aj zodpovedajúce zmeny vo vlastníckej štruktúre. Ak predtým spravidla vzťahy vlastníctva, používania a disponovania s výrobnými prostriedkami charakterizovali spoločenský status jednej osoby, potom v súčasnosti existuje rozdelenie týchto právomocí vlastníka medzi rôznych jednotlivcov. To je jeden z dôvodov, prečo je faktor vlastnosti definovaný ako nevyhnutná, ale nie postačujúca podmienka na identifikáciu hraníc triedy.

Príčiny etnických konfliktov

Medzietnické konflikty vznikajú v rozvinutých aj zaostalých štátoch.

V 20. storočí bol proces zakladania nových národných štátov poznačený takmer všeobecným oživením etnického povedomia a vzostupom nacionalizmu.

Pôvod a povaha etnicity je kontroverzná, no jej význam ako organizačného princípu politického života a emocionálne mobilizujúcej sily sa čoraz viac uznáva. Je dôležité, že na rozdiel od minulosti etnické rozdiely dnes odhaľujú mimoriadne vysoký potenciál konfliktov.

V polovici 90. rokov šľahali vo svete plamene viac ako 40 ozbrojených konfliktov: v Juhoslávii, Angole, Somálsku, Gruzínsku, Azerbajdžane, Arménsku, Afganistane, Tadžikistane, Uzbekistane, Kirgizsku, severokaukazskej oblasti Ruska a ďalších. Prevažná väčšina konfliktov bola medzietnického, medzikmeňového charakteru. Boli rozmiestnení na území jednej alebo viacerých krajín, pričom často prechádzali rozsiahlymi modernými vojnami. Mnohé z nich skomplikovali náboženské a rodové rozpory. Niektoré sa ťahajú stáročia, ako napríklad konflikt na Blízkom východe medzi Židmi a Arabmi, zakaukazský konflikt medzi Arménmi a Turkami (Azerbajdžancami). Základné príčiny pokračujúcich konfliktov často vymaže čas, dostanú sa do podvedomia a prejavujú sa ťažko vysvetliteľnou, až patologickou národnostnou neznášanlivosťou.

Okrem už existujúcich konfliktov sú latentné ohniská napätia na základe etnickopolitických rozporov ešte početnejšie.Mnohých bádateľov znepokojuje najmä situácia etnických skupín, ktoré sú diskriminované a zastávajú sa svojich práv etnické skupiny, ktoré boli diskriminované a organizované pre politickú konfrontáciu. Údaje o počte etnických komunít, ktoré sú v tej či onej miere diskriminované, naznačujú existenciu veľmi veľkého počtu potenciálnych konfliktných zón v mnohých krajinách sveta. Hoci je nepravdepodobné, že všetky tieto zóny sa stanú otvorenými, a čo je najdôležitejšie, rozsiahlymi konfliktmi, vyhliadky na zníženie deštruktívneho vplyvu etnického faktora na vnútropolitickú stabilitu zatiaľ nevzbudzujú optimizmus.

Príčinou národných konfliktov sú národné hodnoty (jazyk, náboženstvo, história, tradície, symboly a pod.), túžba národov zachovať a rozvíjať svoju prirodzenú a kultúrnu identitu v boji proti iným národom, ktoré sa hlásia k rovnakým národným hodnotám. . V národných konfliktoch nadobúdajú národné hodnoty sebestačnú hodnotu. Podstatou vlastenectva je túžba zachovať duchovný, kultúrny a prírodný základ pre existenciu daného etnika. Podstatou nacionalizmu je presadzovanie nadradenosti jedného národa nad ostatnými 2. Táto túžba má často podobu expanzie smerom von a naráža na odpor iných národov.

Nacionalizmus je prirodzeným základom mnohých medzietnických konfliktov bez ohľadu na to, aké subjekty sú do nich zapojené – jednotlivci, etnické skupiny a národy, sociálne inštitúcie či spoločenské organizácie.

Nacionalizmus sa prejavuje v ideologickom, politickom, ekonomickom, vojenskom boji za národné hodnoty. Tieto konflikty sa nazývajú národné, pretože hlavnou potrebou a záujmom je národná potreba a záujem, psychologicky a ideologicky mimoriadne silný. Predmetom týchto potrieb sú národné hodnoty a záujmy.

Nacionalizmus je ideológia, psychológia, sociálna prax, svetonázor a politika podriaďovania niektorých národov iným, „hlásanie národnej výlučnosti a nadradenosti, podnecovanie národného nepriateľstva, nedôvery a konfliktov“ \ Xenofóbia – nenávisť k niekomu inému – je jedným pólom nacionalizmu , jeho druhým pólom je preferencia len jeho. Nacionalizmus diskriminovaného etnika vyjadruje v prvom rade svoju túžbu skoncovať so svojim poníženým postavením 2.

Etnický konflikt treba chápať ako sociálnu situáciu spôsobenú nesúladom záujmov a hodnôt, ako aj cieľov rôznych etnických skupín v rámci jedného etnického priestoru alebo etnickej skupiny, vyjadrený v túžbe etnickej skupiny zmeniť svoje postavenie vzťahy s inými etnickými skupinami a štátom. "Etno - národnostné konflikty sú organizované politické akcie, nepokoje, separatistické akcie a dokonca aj občianske vojny, v ktorých dochádza ku konfrontácii po línii etnického spoločenstva" 3. Najčastejšie dochádza k takým konfliktom medzi menšinou a dominantným etnikom, ktoré kontroluje moc a zdroje v stave4.

Charakteristickými znakmi národných konfliktov sú trvanie, eskalácia, zatrpknutosť, túžba dosiahnuť nacionalistické ciele za každú cenu, nekompromisnosť, značné ľudské a materiálne obete.To jednoznačne potvrdzuje konfrontáciu Arabov a Židov, Kurdov a Turkov atď.

Medzietnické napätie a konflikty nevyvoláva samotný fakt existencie etnických skupín, ale politické, sociálno-ekonomické a historické podmienky a okolnosti, v ktorých žijú a vyvíjajú sa. Práve v týchto podmienkach sa nachádzajú hlavné príčiny medzietnických konfliktov. Podľa toho, v závislosti od príčin a cieľov, môžu byť etnické konflikty typologické a systematizované.

Jadrom každého etnického konfliktu je spravidla celá skupina dôvodov, medzi ktorými je možné vyčleniť hlavné a vedľajšie. Najčastejšie sú hlavnými príčinami etnických konfliktov územné spory, migrácia a vysídľovanie, historická pamäť, túžba po sebaurčení, boj o materiálne zdroje či ich prerozdeľovanie, nároky na moc národných elít, súťaž medzi etnickými skupinami v oblasť deľby práce a pod.

Napriek extrémnej rôznorodosti etnických konfliktov sa v súčasnosti podarilo zistiť niektoré spoločné príčiny ich výskytu.

Jednou z hlavných príčin etnických konfliktov sú vzájomné územné nároky etnických skupín navzájom. Napríklad „kríza sovietskeho federalizmu, ktorá sa prejavila v násilných etnických konfliktoch v druhej polovici osemdesiatych rokov, najmä na Kaukaze, bola spôsobená najmä spornými územnými otázkami a nemožnosťou prekresliť hranice podľa etnických kritérií inak ako násilnými prostriedky" \ Takéto konflikty vznikajú na medzištátnej, medziregionálnej a miestnej úrovni. Motívy územných nárokov môžu byť rôzne, napr. - v dôsledku historickej minulosti etnických skupín, napríklad prítomnosť historických, kultúrnych, náboženských a iných pamiatok etnickej skupiny na určitom území; - nejasné vymedzenie existujúcich hraníc alebo nové vymedzenie medzi etnickými skupinami, ak predtým takéto hranice neexistovali; - návrat do svojej historickej vlasti predtým deportovanej etnickej skupiny (napríklad medzi Osetínmi a Ingušmi, krymskými Tatármi a inými národmi Krymu); - svojvoľná zmena hraníc. V našej dobe sa aktívne rozvíja proces získavania štátnosti jednotlivými etnickými skupinami, čo so sebou nevyhnutne prináša nároky na územia iných etnických skupín alebo odmietnutie časti území iných štátov. A keďže všetky veľké etniká sú dlhodobo územne organizovanými spoločenstvami ľudí, akýkoľvek zásah na územie iného etnika je vnímaný ako pokus o jeho samotnú existenciu. A historická štúdia problematiky príčin etnických konfliktov nám umožňuje dospieť k záveru, že územné spory a nároky sú z nich najdôležitejšie.

Všeobecná charakteristika politických konfliktov

Moderné obdobie spoločenského rozvoja je charakterizované rastúcou úlohou politiky. „Politika je taká sféra činnosti ľudí, ktorá v podstate preniká do všetkých oblastí verejného života“, má hlboký vplyv na ich fungovanie vo veľkom meradle, vyžaduje si politický prístup, rozvoj jasnej a presnej politickej línie, organizácia úsilia celej spoločnosti o jeho realizáciu.

Zo všetkých sektorov spoločnosti možno najviac nasýtených rôzne druhy konflikty sú politickou sférou, v ktorej sú rozmiestnené rôznorodé mocenské vzťahy, ktoré sú vzťahmi nadvlády a podriadenosti.

V sociálno-politickom zmysle je súhrn pozícií existujúcich v spoločnosti procesom a výsledkom spojenectiev a konfliktov v boji o dominanciu v oblasti ekonomiky, politiky, kultúry atď. Boj, ktorý existuje v hĺbke politického poľa, je politickým konfliktom o nastolenie dominancie (dominancie) v systéme mocenských vzťahov, o zachovanie či transformáciu existujúcich mocenských štruktúr, a to tak v rámci jednotlivých štátov, ako aj na medzinárodnej úrovni.

Moderné politické vzťahy prechádzajú výraznou transformáciou. Zmenila sa nielen úloha štátov v modernom svete, ale definujú sa úplne nové oblasti medzištátnej interakcie.

V súvislosti s otázkou úlohy moderného štátu R.F.Abdeev píše, že „štát v novej civilizácii v žiadnom prípade nevymiera“. Práve naopak, tento zložitý samoorganizujúci sa systém ešte viac vylepšuje jeho štruktúru“ \ Dnes je to štát, ako základný prvok politického systému, ktorý je zodpovedný za udržiavanie integrity ľudského spoločenstva a zabezpečenie jeho normálneho fungovania.

V moderných podmienkach plní rôzne funkcie. Takže pomocou administratívnych štruktúr, orgánov kontroly a potláčania reguluje rôzne prepojenia a interakcie medzi subjektmi (osobnosťami, sociálnymi skupinami, krajinami, etnickými skupinami atď.), pričom štrukturuje sociálny priestor tak, že podiel tzv. entropické procesy v spoločnosti nepresahujú úroveň, po ktorej nastávajú systémové a štrukturálne dysfunkcie a je možný jej rozpad. No žiaľ, podiel vnútropolitických konfliktov, ktoré sú jasným prejavom negatívneho trendu vo vývoji spoločenských vzťahov, neklesá.

Konflikty, ako poznamenal francúzsky filozof R. Aron, nemajú len medzištátny, ale aj vnútroštátny charakter. Proti sebe stoja jednotlivci, skupiny, vrstvy. V ich vzťahu vždy hrala a zohráva rozhodujúcu úlohu sila.

Politický konflikt nie je nič iné ako „druh (a výsledok) konkurenčnej interakcie dvoch alebo viacerých strán (skupín, štátov, jednotlivcov), ktoré sa navzájom vyzývajú o distribúciu moci alebo zdrojov“ 2. Konflikt je jednou z možných možností pre interakcia politických subjektov .

Konflikty, signalizovanie spoločnosti a úradom o existujúcich nezhodách, rozporoch, nezrovnalostiach v pozíciách občanov, stimulujú akcie, ktoré môžu dostať situáciu pod kontrolu, prekonať vzrušenie, ktoré vzniklo v politickom procese. Destabilizácia moci a rozpad spoločnosti preto nevznikajú preto, že vznikajú konflikty, ale pre neschopnosť riešiť politické rozpory, či dokonca len elementárnu neznalosť týchto kolízií.

Zdroje politických konfliktov sú zakorenené v rozdieloch v postavení a úlohách ľudí v politickom živote, v rôznorodosti a nesúlade ich potrieb a záujmov, v príslušnosti občanov k rôznym sociálnym skupinám a v ich uvedomovaní si (tzv. -nazývané „identifikačné konflikty“) a napokon v prítomnosti ľudí rôznych hodnôt a presvedčení.

Pravdepodobnosť konfliktu je oveľa menšia v štáte, kde sú občania presvedčení, že k tomu prispievajú aktivity bezpečnostných agentúr lepšia obrana ich život a majetok. Pravdepodobnosť konfliktu sa zvyšuje, keď je značná časť občanov presvedčená, že ich nechránia bezpečnostné zložky, ale sú vykorisťovaní alebo terorizovaní.

Typológia politických konfliktov je veľmi rôznorodá.„Ide o konfrontáciu medzi jednotlivými politickými osobnosťami, o vzťah medzi mocou a opozíciou v rámci konkrétnej krajiny, o medzištátne konflikty, o konfrontáciu rôznych systémov (alebo kombinácií) štátov, o konfrontáciu medzi jednotlivými politickými predstaviteľmi ao vzťah medzi mocou a opozíciou v rámci konkrétnej krajiny. atď. Každá odroda je samozrejme špecifická, aj keď má znaky, ktoré sú spoločné pre všetky ostatné odrody.

V najvšeobecnejšej forme je v politológii zvykom klasifikovať konflikty podľa týchto dôvodov: - z hľadiska zón a oblastí ich prejavu. Tu sa v prvom rade určujú vonkajšie a vnútorné politické konflikty, ktoré sa zase delia na celý rad rôznych kríz a rozporov; - podľa stupňa a charakteru ich normatívnej úpravy. V tomto prípade môžeme hovoriť o (úplne alebo čiastočne) inštitucionalizovaných a neinštitucionalizovaných konfliktoch (L. Koser), charakterizujúcich schopnosť alebo neschopnosť ľudí (inštitúcií) podriadiť sa súčasným pravidlám politickej hry; - podľa ich kvalitatívnych charakteristík, odrážajúcich rôznu mieru zapojenia ľudí do riešenia sporu, intenzitu kríz a rozporov, ich význam pre dynamiku politických procesov a pod. Spomedzi konfliktov tohto typu možno vyčleniť konflikty „hlboko“ a „plytko zakorenené“ (v mysliach ľudí) (J. Burton); konflikty „s nulovým súčtom“ (kde sú pozície strán opačné, a preto sa víťazstvo jednej z nich zmení na porážku druhej) a „nenulovým súčtom“ (v ktorom existuje aspoň jeden spôsob, ako nájsť vzájomná dohoda - P. Sharan); antagonistické a neantagonistické konflikty (K. Marx); - z hľadiska verejnej súťaže strán. Tu má zmysel hovoriť o otvorených (vyjadrených v explicitných, navonok fixovaných formách interakcie medzi konfliktnými subjektmi) a uzavretých (latentných) konfliktoch, kde dominujú tieňové spôsoby spochybňovania ich síl subjektmi.

Obsah
1. Úvod 2

2. Hlavné aspekty sociálnych konfliktov 2

2.1. Klasifikácia konfliktov 4

2.2. Charakteristika sociálnych konfliktov 5

3. Etapy sociálnych konfliktov 8

4. Sociálne konflikty v modernej spoločnosti 12

4.1. Základné podmienky priemyselných konfliktov 13

4.2. Vývoj štrajkového hnutia 16

5. Záver 19

6. Referencie 21
1. Úvod
Sociálna heterogenita spoločnosti, rozdiely v úrovni príjmov, moci,

prestíž atď. často vedú ku konfliktom. Konflikty sú

Neodmysliteľná súčasť verejného života. Moderný život ruskej spoločnosti je obzvlášť bohatý na konflikty. To všetko vedie k zvýšenej pozornosti venovanej štúdiu konfliktov. Rozšírený výskyt tohto javu slúžil ako základ pre túto prácu.

Otázky o možnosti spoločnosti bez konfliktov sú

Či je konflikt prejavom organizačných dysfunkcií, anomáliou v spoločenskom živote, alebo či ide o normálnu, nevyhnutnú formu sociálnej interakcie medzi ľuďmi, táto štúdia do určitej miery objasňuje.

O aktuálnosti témy svedčí aj kolízia bodov

Pohľady, názory, pozície sú veľmi častým javom vo výrobe a

verejný život. Preto, aby sme vyvinuli správnu líniu správania v rôznych konfliktných situáciách, je potrebné vedieť, čo je konflikt a ako sa ľudia dohodnú. Znalosť konfliktov zlepšuje kultúru komunikácie a

Robí život človeka nielen pokojnejším, ale aj stabilnejším

Psychologický postoj.

1 Konflikt, najmä sociálny konflikt, je veľmi zaujímavým fenoménom v

Verejný život ľudí a v tomto smere nie je náhodné, že sa oň zaujíma mnoho významných vedcov, ktorí sa venujú veľmi širokému spektru vied. Profesor N.V. Michajlov teda napísal: „Konflikt je stimulom a brzdou pokroku, rozvoja a degradácie, dobra a zla.

2 Einstein poznamenal, že príroda je zložitá, ale nie zlomyseľná. Príroda

Konflikty sú rôzne: konfliktné strany môžu byť zlomyseľné, benevolentné alebo neutrálne, niekedy samy seba nepoznajúce a ešte viac nepoznajúce skutočné tendencie druhej strany.
^ 2.Hlavné aspekty sociálnych konfliktov.
Sociálna heterogenita spoločnosti, rozdiel v úrovni príjmov, moci,

Prestíž atď. často vedú ku konfliktom. Konflikty sú

Neodmysliteľná súčasť verejného života. To spôsobuje veľkú pozornosť sociológov skúmaniu konfliktov.

Konflikt je stret protichodných cieľov, pozícií, názorov a pohľadov oponentov alebo subjektov interakcie Anglický sociológ E. Gidens dal nasledujúcu definíciu konfliktu: „Konfliktom rozumiem skutočný boj medzi konajúcimi ľuďmi alebo skupinami, bez ohľadu na aký je pôvod tohto boja, jeho metódy a prostriedky mobilizované každou zo strán“. Konflikt je všadeprítomný jav. Každá spoločnosť, každá sociálna skupina, sociálna komunita je v tej či onej miere vystavená konfliktom. Široké rozšírenie tohto fenoménu a zvýšená pozornosť spoločnosti a vedcov naň prispeli k vzniku špeciálneho odvetvia sociologického poznania – konfliktológie. Konflikty sú klasifikované podľa ich štruktúry a oblastí výskumu.

Sociálny konflikt je zvláštny druh interakcie sociálnych síl, s

Ktorá akcia jednej strany, konfrontovaná s odporom druhej, znemožňuje realizovať jej ciele a záujmy.

Hlavnými predmetmi konfliktu sú veľké sociálne skupiny.

Významný konfliktológ R. Dorendorf označuje subjektmi konfliktu tri typy sociálnych skupín.

1). Primárne skupiny sú priamymi účastníkmi konfliktu. Ktoré sú v stave interakcie, pokiaľ ide o dosiahnutie objektívne alebo subjektívne nezlučiteľných cieľov.

2). Sekundárne skupiny – bývajú priamo do konfliktu nezapojené. Prispievajú však k podnecovaniu konfliktu. V štádiu exacerbácie sa môžu stať primárnou stranou.

3). Tretie sily majú záujem o vyriešenie konfliktu.

Predmetom konfliktu je hlavný rozpor, kvôli ktorému a

V záujme vyriešenia ktorých subjekty vstupujú do konfrontácie.

Konfliktológia vyvinula dva modely na opis konfliktu: procedurálny a štrukturálny. Procesný model sa zameriava na dynamiku konfliktu, vznik konfliktnej situácie, prechod konfliktu z jedného štádia do druhého, formy konfliktného správania a konečný výsledok konfliktu. V štrukturálnom modeli sa dôraz presúva na analýzu podmienok, ktoré sú základom konfliktu a určujú jeho dynamiku. Hlavným účelom tohto modelu je stanovenie parametrov, ktoré ovplyvňujú konfliktné správanie a špecifikácia foriem tohto správania.

Veľká pozornosť sa venuje pojmu „sila“ účastníkov konfliktov. sila -

Ide o schopnosť súpera realizovať svoj cieľ proti vôli interakčného partnera. Obsahuje množstvo heterogénnych komponentov:

fyzická sila, vrátane technické prostriedky používané ako nástroj násilia;

Informačne civilizovaná forma použitia sily, vyžadujúca zhromažďovanie faktov, štatistických údajov, analýzu dokumentov, štúdium materiálov expertízy, aby sa zabezpečila úplná znalosť podstaty konfliktu, o protivníkovi s cieľom vyvinúť stratégiu a taktiku správania, používať materiály, ktoré diskreditujú súpera a pod.;

Sociálny status, vyjadrený v spoločensky uznávaných ukazovateľoch

(príjem, úroveň moci, prestíž atď.);

Iné zdroje – peniaze, územie, časový limit, počet podporovateľov a pod.

Štádium konfliktného správania sa vyznačuje maximom

Využívaním sily účastníkov konfliktov, využívaním všetkých zdrojov, ktoré majú k dispozícii.

Významný vplyv na rozvoj konfliktných vzťahov má

okolitého sociálneho prostredia, ktoré určuje podmienky, v ktorých prebiehajú konfliktné procesy. Prostredie môže pôsobiť buď ako zdroj vonkajšej podpory pre účastníkov konfliktu, alebo ako odstrašujúci prostriedok, prípadne ako neutrálny faktor.

^ 2.1 Klasifikácia konfliktov.
Všetky konflikty možno klasifikovať v závislosti od oblastí nezhody.

Nasledujúcim spôsobom.

1. Osobný konflikt. Táto zóna zahŕňa vyskytujúce sa konflikty

Vo vnútri osobnosti, na úrovni individuálneho vedomia. Takéto konflikty môžu byť spojené napríklad s nadmernou závislosťou alebo napätím rolí. Ide o čisto psychologický konflikt, ktorý však môže byť katalyzátorom vzniku skupinového napätia, ak jednotlivec hľadá príčinu svojho vnútorného konfliktu medzi členmi skupiny.

2. Medziľudský konflikt. Táto zóna zahŕňa nezhody medzi dvoma

Alebo viac členov rovnakej skupiny alebo viacerých skupín.

3. Konflikt medzi skupinami Určitý počet jednotlivcov, ktorí tvoria skupinu (tj sociálne spoločenstvo schopné spoločného koordinovaného konania), sa dostáva do konfliktu s inou skupinou, ktorá nezahŕňa jednotlivcov z prvej skupiny. Toto je najbežnejší typ konfliktu, pretože jednotlivci, ktorí začínajú ovplyvňovať ostatných, sa zvyčajne snažia prilákať priaznivcov k sebe, tvoria skupinu, ktorá uľahčuje akcie v konflikte.

4. Konflikt vlastníctva. Vyskytuje sa v dôsledku dvojitého vlastníctva

Jednotlivci, napríklad, keď tvoria skupinu v rámci inej, väčšej skupiny, alebo keď jednotlivec vstupuje súčasne do dvoch konkurenčných skupín sledujúcich rovnaký cieľ.

5. Konflikt s vonkajším prostredím. Jednotlivci, ktorí tvoria skupinu, sú pod tlakom zvonka (predovšetkým kultúrnych, administratívnych a ekonomických noriem a predpisov). Často sa dostávajú do konfliktu s inštitúciami, ktoré tieto normy a nariadenia podporujú.

Podľa vnútorného obsahu sa sociálne konflikty delia na

Racionálne a emocionálne. Racionálne konflikty zahŕňajú také konflikty, ktoré pokrývajú sféru rozumnej, vecnej spolupráce, prerozdeľovania zdrojov a zlepšovania manažérskej alebo sociálnej štruktúry. S racionálnymi konfliktmi sa stretávame aj v oblasti kultúry, keď sa ľudia snažia oslobodiť od zastaraných, nepotrebných foriem, zvykov a presvedčení. Tí, ktorí sa zúčastňujú racionálnych konfliktov, spravidla neprechádzajú na osobnú úroveň a nevytvárajú si v mysli obraz nepriateľa. Úcta k oponentovi, uznanie jeho práva na určité množstvo pravdy – to sú charakteristické znaky racionálneho konfliktu. Takéto konflikty nie sú ostré, zdĺhavé, keďže obe strany sa v zásade snažia o jedno

A rovnaký cieľ – zlepšovať vzťahy, normy, vzorce správania, spravodlivé rozdelenie hodnôt. Strany sa dohodnú a akonáhle sa odstráni frustrujúca prekážka, konflikt je vyriešený.

Avšak v priebehu konfliktných interakcií, stretov, jeho agresie

Účastníci často prešli od príčiny konfliktu k jednotlivcovi. V tomto prípade sa na prvotnú príčinu konfliktu jednoducho zabudne a účastníci konajú na základe osobného nepriateľstva. Takýto konflikt sa nazýva emocionálny. Od objavenia sa emocionálneho konfliktu sa v mysliach ľudí, ktorí sa ho zúčastňujú, objavujú negatívne stereotypy.

Vývoj emocionálneho konfliktu je nepredvídateľný a v drvivej väčšine

Väčšinu času sú mimo kontroly. Najčastejšie tento konflikt

Zastaví sa po objavení sa nových ľudí alebo dokonca nových generácií v situácii. Ale niektoré konflikty (napríklad národnostné, náboženské) môžu preniesť emocionálnu náladu na ďalšie generácie. V tomto prípade konflikt trvá pomerne dlho.
^ 2.2.Charakteristika konfliktov.
Napriek početným prejavom konfliktných interakcií v

Spoločenský život, všetky majú svoje číslo všeobecné charakteristiky, ktorej štúdium umožňuje klasifikovať hlavné parametre konfliktov, ako aj identifikovať faktory ovplyvňujúce ich intenzitu. Všetky konflikty charakterizujú štyri hlavné parametre: príčiny konfliktu, závažnosť konfliktu, jeho trvanie a dôsledky. Vzhľadom na tieto charakteristiky je možné určiť podobnosti a rozdiely v konfliktoch a črty ich priebehu.
Príčiny konfliktov.

Definícia pojmu povahy konfliktu a následná analýza jeho príčin je dôležitá pri skúmaní konfliktných interakcií, keďže príčinou je bod, okolo ktorého sa konfliktná situácia odvíja. Včasná diagnostika konfliktu je primárne zameraná na zistenie jeho skutočnej príčiny, čo umožňuje sociálnu kontrolu nad správaním sociálnych skupín v predkonfliktnom štádiu.

Je vhodné začať s analýzou príčin sociálneho konfliktu u nich

Typológie. Možno rozlíšiť nasledujúce typy dôvodov.

1. Prítomnosť opačných orientácií. Každý jednotlivec a sociálna skupina má určitý súbor hodnotových orientácií týkajúcich sa najvýznamnejších aspektov spoločenského života. Všetky sú odlišné a zvyčajne opačné. V momente snahy o uspokojenie potrieb, v prítomnosti zablokovaných cieľov, ktoré sa snažia dosiahnuť viacerí jednotlivci alebo skupiny, sa dostávajú do kontaktu opačné hodnotové orientácie a môžu spôsobiť konflikt.

2. Ideologické dôvody. Konflikty vznikajúce na zemi

Ideologické rozdiely sú osobitným prípadom konfliktu

Orientačné protiklady. Rozdiel medzi nimi spočíva v tom, že ideologická príčina konfliktu spočíva v odlišnom postoji k systému ideí, ktoré ospravedlňujú a legitimizujú vzťah podriadenosti, nadvlády a v základných svetonázoroch rôznych skupín spoločnosti. V tomto prípade sa prvky viery, náboženské, sociálno-politické ašpirácie stávajú katalyzátorom rozporov.

3. Príčiny konfliktov, spočívajúcich v rôznych formách ekonomickej a sociálnej nerovnosti. Tento typ príčin je spojený s výrazným rozdielom v rozdelení hodnôt (príjmy, vedomosti, informácie, prvky kultúry atď.) medzi jednotlivcami a skupinami. Nerovnosť v rozdelení hodnôt existuje všade, ale konflikt vzniká len vtedy, keď existuje taká veľkosť nerovnosti, ktorú jedna zo sociálnych skupín považuje za veľmi významnú, a iba vtedy, ak takáto významná nerovnosť vedie k blokáde dôležitých sociálnych potreby v jednej zo sociálnych skupín.

Sociálne napätie, ktoré v tomto prípade vzniká, môže slúžiť ako príčina sociálneho konfliktu. Je to spôsobené vznikom ďalších potrieb u ľudí, napríklad potreby mať rovnaký počet hodnôt.

4. Príčiny konfliktov, ktoré spočívajú vo vzťahu medzi prvkami sociálnej štruktúry. Objavujú sa ako výsledok rôznych miest, ktoré štrukturálne prvky zaberajú v spoločnosti, organizácii alebo usporiadanej sociálnej skupine. Konflikt z tohto dôvodu môže byť spojený po prvé s rôznymi cieľmi, ktoré jednotlivé prvky sledujú. Po druhé, konflikt z tohto dôvodu je spojený s túžbou jedného alebo druhého štrukturálneho prvku zaujať vyššie miesto v hierarchickej štruktúre.

Ktorýkoľvek z týchto dôvodov môže slúžiť ako impulz, prvá fáza konfliktu, iba ak sú prítomné určité vonkajšie podmienky. Okrem existencie príčiny konfliktu sa okolo nej musia vyvinúť určité podmienky slúžiace ako živná pôda pre konflikt. Preto nie je možné uvažovať a hodnotiť príčinu konfliktu bez zohľadnenia podmienok, ktoré v rôznej miere ovplyvňujú stav vzťahov medzi jednotlivcami a skupinami, ktoré spadajú do pôsobnosti týchto podmienok.
Závažnosť konfliktu.

Keď už hovoríme o akútnom sociálnom konflikte, v prvom rade to znamená

Konflikt s vysokou intenzitou sociálnych stretov, v dôsledku čoho sa v krátkom čase vynakladá veľké množstvo psychologických a materiálnych zdrojov. Akútny konflikt je charakteristický najmä otvorenými stretmi, ktoré sa vyskytujú tak často, že splývajú do jedného celku. Závažnosť konfliktu v najväčšej miere závisí od sociálno-psychologických charakteristík bojujúcich strán, ako aj od situácie vyžadujúcej okamžité konanie.

Akútny konflikt je oveľa krátkodobejší ako konflikt s

Menej prudké kolízie a s väčšími prestávkami medzi nimi. Akútny konflikt je však určite deštruktívnejší, spôsobuje značné škody na zdrojoch nepriateľa, jeho prestíži, postavení a psychickej rovnováhe.
trvanie konfliktu.

Trvanie konfliktu je veľký význam pre protichodné strany. Od toho závisí predovšetkým veľkosť a pretrvávanie zmien v skupinách a systémoch, ktoré sú výsledkom vynakladania zdrojov v konfliktných stretoch. Okrem toho sa pri dlhodobých konfliktoch zvyšuje výdaj emocionálnej energie a zvyšuje sa pravdepodobnosť nového konfliktu v dôsledku nerovnováhy sociálnych systémov, nedostatku rovnováhy v nich.
Dôsledky sociálneho konfliktu.

Konflikty na jednej strane ničia sociálne štruktúry, vedú k

Značné neprimerané vynakladanie zdrojov a na druhej strane sú mechanizmom, ktorý prispieva k riešeniu mnohých problémov, spája skupiny a v konečnom dôsledku slúži ako jedna z ciest k sociálnej spravodlivosti. Nejednoznačnosť v hodnotení dôsledkov konfliktov zo strany ľudí viedla k tomu, že sociológovia zaoberajúci sa teóriou konfliktov nedospeli k spoločnému názoru na to, či sú konflikty pre spoločnosť prospešné alebo škodlivé.

Mnohí sa teda domnievajú, že spoločnosť a jej jednotlivé prvky sa rozvíjajú

V dôsledku evolučných zmien, t.j. počas nepretržitého

Zlepšenie a vznik životaschopnejších sociálnych štruktúr na základe hromadenia skúseností, vedomostí, kultúrnych vzorcov a rozvoja výroby a v dôsledku toho naznačujú, že sociálny konflikt môže byť len negatívny, deštruktívny a deštruktívny.

Ďalšia skupina vedcov uznáva konštruktívny, užitočný obsah

Akýkoľvek konflikt, pretože konflikty vytvárajú nové

Kvalitatívne definície. Podľa zástancov tohto pohľadu každý konečný objekt sociálneho sveta od okamihu svojho vzniku nesie svoju vlastnú negáciu alebo svoju vlastnú smrť. Pri dosiahnutí určitej hranice alebo miery sa v dôsledku kvantitatívneho rastu dostáva negácia nesúca rozpor do rozporu s podstatnými charakteristikami daného objektu, v súvislosti s ktorým sa formuje nová kvalitatívna istota.

Konštruktívne a deštruktívne spôsoby konfliktu závisia od charakteristík

Jeho téma: veľkosť, rigidita, centralizácia, vzťah k iným problémom, úroveň uvedomenia. Konflikt eskaluje, ak:

Konkurenčné skupiny rastú;

Je to konflikt o princípy, práva alebo osobnosti;

Riešenie konfliktu vytvára zmysluplný precedens;

Konflikt je vnímaný ako výhra-prehra;

Názory a záujmy strán nie sú spojené;

Konflikt je zle definovaný, nekonkrétny, vágny.

Konkrétnym dôsledkom konfliktu môže byť posilnenie skupiny

Interakcie. Keďže záujmy a uhly pohľadu v rámci skupiny sa z času na čas menia, sú potrební noví lídri, nové politiky, nové vnútroskupinové normy. V dôsledku konfliktu možno rýchlo zaviesť nové vedenie, nové politiky a nové normy. Konflikt môže byť jediným východiskom z napätej situácie.

^ 3. Etapy sociálnych konfliktov.
Každý sociálny konflikt má pomerne zložitú vnútornú štruktúru. Obsah a charakteristiku priebehu sociálneho konfliktu je vhodné analyzovať v štyroch hlavných fázach: predkonfliktné štádium, samotný konflikt, štádium riešenia konfliktu a pokonfliktné štádium.

1. Predkonfliktná fáza.

Žiadny sociálny konflikt nevzniká okamžite. emocionálne

Napätie, podráždenie a hnev sa zvyčajne časom nahromadia.

Čas, takže predkonfliktná fáza je niekedy oneskorená. V tejto fáze môžeme hovoriť o latentnej (latentnej) fáze vývoja konfliktu.

Významná skupina domácich konfliktológov (A. Zaitsev,

A. Dmitriev, V. Kudryavtsev, G. Kudryavtsev, V. Shalenko) považujú za potrebné charakterizovať túto etapu pojmom „sociálne napätie“. Sociálne napätie je osobitný sociálno-psychologický stav verejného vedomia a správania jednotlivcov, sociálnych skupín a spoločnosti ako celku, špecifická situácia vnímania a hodnotenia udalostí, charakterizovaná zvýšeným emocionálnym vzrušením, porušením mechanizmov sociálnej

Regulácia a kontrola.1 Každá forma sociálneho konfliktu môže mať svoje špecifické indikátory sociálneho napätia. Sociálne napätie vzniká vtedy, keď konflikt ešte nenadobudol formu, keď neexistujú jasne definované strany konfliktu.

Charakteristickým znakom každého konfliktu je prítomnosť objektu,

Vlastníctvo ktorých (alebo dosiahnutie ktorých) je spojené s frustráciou

Potreby dvoch subjektov zapojených do konfliktu. Tento predmet musí byť zásadne nedeliteľný alebo sa ako taký javiť v očiach protivníkov.

Nedeliteľný predmet je príčinou konfliktu. Prítomnosť a veľkosť takéhoto objektu si musia jeho účastníci alebo protiľahlé strany aspoň čiastočne uvedomiť. Ak sa tak nestane, potom je pre súperov ťažké vykonať agresívnu akciu a spravidla nedochádza ku konfliktu.

Poľský konfliktológ E. Vyatr navrhuje charakterizovať túto etapu

Pomocou sociálno-psychologického konceptu deprivácie. Deprivácia je stav charakterizovaný jasným nesúladom medzi očakávaniami a schopnosťou ich naplniť. Deprivácia v priebehu času sa môže buď zvýšiť alebo znížiť, alebo zostať nezmenená.

Predkonfliktné štádium je obdobie, v ktorom sú konfliktné strany

Vyhodnoťte ich zdroje predtým, ako sa rozhodnete konať alebo ustúpiť. Tieto zdroje zahŕňajú materiálne hodnoty, ktoré môžu byť použité na ovplyvnenie protivníka, informácie, moc, spojenia, prestíž atď. Zároveň dochádza ku konsolidácii síl znepriatelených strán, hľadaniu podporovateľov a vytváraniu skupín participujúcich na konflikte.

Predkonfliktné štádium je charakteristické aj pri formovaní každého z

Konfliktné strany stratégie alebo dokonca viaceré stratégie. Okrem toho sa používa ten, ktorý najlepšie vyhovuje situácii.

Stratégiu chápeme ako víziu situácie účastníkmi konfliktu (alebo, ako sa hovorí, „predmostie“), vytvorenie cieľa vo vzťahu k protistrane a napokon výber spôsobu ovplyvniť nepriateľa. Správnou voľbou stratégie, metód konania, konfliktov možno predchádzať.

2. Priamy konflikt ..

Toto štádium je charakterizované predovšetkým prítomnosťou incidentu, t.j.

Sociálne akcie zamerané na zmenu správania súperov. Toto je aktívna, aktívna súčasť konfliktu. Celý konflikt teda pozostáva z konfliktnej situácie, ktorá sa vytvára v predkonfliktnom štádiu a incidentu.

Konfliktné správanie charakterizuje druhú, hlavnú etapu vývoja

Konflikt. Konfliktné správanie je činnosť zameraná na priame alebo nepriame blokovanie dosiahnutia cieľov, zámerov, záujmov opačnej strany.

Akcie, ktoré tvoria incident, sú rozdelené do dvoch skupín, z ktorých každá

Vychádza zo špecifického správania ľudí. K prvej skupine

Patria sem činy rivalov v konflikte, ktoré sú svojou povahou otvorené. Môže ísť o verbálnu debatu, ekonomické sankcie, fyzický nátlak, politický boj, športové súťaženie a pod. Takéto činy sa spravidla dajú ľahko identifikovať ako konfliktné, agresívne, nepriateľské.

Do druhej skupiny patria skryté akcie rivalov v konflikte.

Zastretý, no napriek tomu mimoriadne aktívny boj sleduje cieľ vnútiť protivníkovi nepriaznivý postup a zároveň odhaliť jeho stratégiu. Hlavným postupom v skrytom vnútornom konflikte je reflexívna kontrola - metóda kontroly, pri ktorej sú dôvody na rozhodnutie prenášané jedným z herci inému.

To znamená, že jeden zo súperov sa snaží preniesť a implementovať v

Vedomie druhého je taká informácia, ktorá z tohto robí druhého

Konajte spôsobom, ktorý je výhodný pre toho, kto tieto informácie preniesol.

Veľmi charakteristickým momentom v štádiu samotného konfliktu je prítomnosť kritického bodu, v ktorom konfliktné interakcie medzi znepriatelenými stranami dosahujú maximálnu ostrosť a silu. Za jedno z kritérií priblíženia sa ku kritickému bodu možno považovať integráciu, cieľavedomosť úsilia každej z konfliktných strán, súdržnosť skupín zúčastnených na konflikte.

Je dôležité poznať čas potrebný na prekonanie kritického bodu, pretože potom

Situácia je najlepšie zvládnuteľná.Zároveň

Zásah do kritický moment, na vrchole konfliktu je zbytočná alebo dokonca nebezpečná. Dosiahnutie kritického bodu a jeho prechod do značnej miery závisí od okolností externých voči účastníkom konfliktu, ako aj od zdrojov a hodnôt, ktoré do konfliktu vstupujú zvonku.

3. Riešenie konfliktov.

Vonkajším znakom riešenia konfliktu môže byť dokončenie

Incident. Ide o dokončenie, nie o dočasné zastavenie. To znamená, že konfliktná interakcia medzi konfliktnými stranami je ukončená.

Eliminácia, ukončenie incidentu je nevyhnutnou, ale nie postačujúcou podmienkou pre vyriešenie konfliktu. Po zastavení aktívnej konfliktnej interakcie ľudia často prežívajú frustrujúci stav a hľadajú jeho príčiny. V tomto prípade sa konflikt opäť rozhorí.

Riešenie sociálneho konfliktu je možné len zmenou

konfliktná situácia. Táto zmena môže mať mnoho podôb. Ale za najefektívnejšiu zmenu konfliktnej situácie, ktorá umožňuje konflikt uhasiť, sa považuje odstránenie príčiny konfliktu. Pri racionálnom konflikte odstránenie príčiny nevyhnutne vedie k jeho riešeniu, ale pre emocionálny konflikt je najdôležitejším momentom zmeny konfliktu.

Sociálny konflikt je možné riešiť aj zmenou

Požiadavky jednej zo strán: oponent robí ústupky a mení ciele svojho správania v konflikte.

Sociálny konflikt sa dá vyriešiť aj vyčerpaním.

Zdroje strán alebo zásah tretej sily, vytvorenie drvivej výhody jednej zo strán, a napokon v dôsledku úplnej eliminácie protivníka. Vo všetkých týchto prípadoch určite dôjde k zmene konfliktnej situácie.

Moderná konfliktológia sformulovala podmienky, za ktorých je to možné úspešné riešenie sociálne konflikty. Jednou z dôležitých podmienok je včasná a presná analýza jej príčin. A to zahŕňa identifikáciu objektívne existujúcich rozporov, záujmov, cieľov. Analýza vykonaná z tohto hľadiska umožňuje načrtnúť „obchodnú zónu“ konfliktnej situácie. Ďalšou, nemenej dôležitou podmienkou je obojstranný záujem na prekonávaní rozporov na základe vzájomného uznávania záujmov každej zo strán. Aby to dosiahli, musia sa strany konfliktu snažiť oslobodiť sa od nepriateľstva a nedôvery voči sebe navzájom. Dosiahnuť takýto stav je možné na základe cieľa, ktorý je zmysluplný pre každú skupinu na širšom základe. tretí, sine qua non je spoločné hľadanie spôsobov, ako prekonať konflikt. Tu je možné využiť celý arzenál prostriedkov a metód: priamy dialóg strán, rokovania za účasti tretej strany atď.

1) počas rokovaní by sa mala uprednostniť diskusia o podstatných otázkach;

2) strany sa musia snažiť zmierniť psychické a sociálne napätie;

3) strany si musia navzájom preukázať vzájomný rešpekt;

4) vyjednávači by sa mali snažiť zmeniť významnú a skrytú časť konfliktnej situácie na otvorenú, verejne a presvedčivo odhaľovať svoje pozície a zámerne vytvárať atmosféru verejnej rovnocennej výmeny názorov;

5) všetci vyjednávači musia prejavovať sklony k sexu

^ 4. Sociálne konflikty v modernej spoločnosti.
V moderných podmienkach v podstate každá sféra verejného života

Spôsobuje vlastné špecifické typy sociálnych konfliktov. Preto môžeme hovoriť o konfliktoch politických, národno-etnických, ekonomických, kultúrnych a iných.

Politický konflikt je konflikt o rozloženie moci,

Nadvláda, vplyv, autorita. Tento konflikt môže byť skrytý alebo otvorený. Jednou z najjasnejších foriem jeho prejavu v modernom Rusku je konflikt medzi výkonnými a zákonodarnými orgánmi v krajine, ktorý pokračoval počas celého obdobia po rozpade ZSSR. Objektívne príčiny konfliktu neboli odstránené a konflikt vstúpil do novej etapy svojho vývoja. Odteraz sa realizuje v nových formách konfrontácie medzi prezidentom a Federálnym zhromaždením, ako aj výkonnou a zákonodarnou mocou v regiónoch.

Popredné miesto v modernom živote zaujíma národno-etnická

Konflikty - konflikty založené na boji za práva a záujmy etnických a národnostných skupín. Najčastejšie ide o konflikty súvisiace so stavovskými alebo územnými nárokmi. Významnú úlohu zohráva aj problém kultúrneho sebaurčenia niektorých národných spoločenstiev.

V modernom živote Ruska zohrávajú dôležitú úlohu sociálno-ekonomické konflikty, to znamená konflikty o existenčné prostriedky, úroveň miezd, využitie odborného a intelektuálneho potenciálu, úroveň cien za rôzne výhody, o skutočný prístup k týmto výhodám. a iné zdroje.

Sociálne konflikty v rôznych sférach verejného života môžu

Postupovať formou vnútroinštitucionálnych a organizačných noriem a postupov: diskusie, žiadosti, prijímanie vyhlásení, zákonov a pod. Najvýraznejšou formou vyjadrenia konfliktu sú rôzne druhy masových akcií. Tieto masové akcie sa realizujú vo forme predkladania požiadaviek úradom zo strany nespokojných sociálnych skupín, v mobilizácii verejnej mienky na podporu ich požiadaviek alebo alternatívnych programov, v priamych akciách sociálneho protestu.

Masový protest je aktívna forma konfliktného správania. Môže byť vyjadrená v rôznych formách: organizovaná a spontánna, priama alebo nepriama, nadobúdajúca charakter násilia alebo systému nenásilných činov. Organizátormi masových protestov sú politické organizácie a takzvané „nátlakové skupiny“, ktoré združujú ľudí na ekonomické účely,

Profesionálne, náboženské a kultúrne záujmy. Formy vyjadrenia masových protestov môžu byť napríklad: zhromaždenia, demonštrácie, demonštrácie, kampane za občiansku neposlušnosť, štrajky. Každá z týchto foriem sa používa na špecifické účely, je efektívny nástroj riešenie veľmi špecifických problémov. Preto si pri výbere formy sociálneho protestu musia jeho organizátori jasne uvedomiť, aké konkrétne ciele sú pre túto akciu stanovené a aká je podpora verejnosti pre určité požiadavky.

^ 4.1.Základné podmienky priemyselných konfliktov.
Priemyselné konflikty, ktoré sa stali jednou z najdôležitejších súčastí krízy, dramaticky menia sociálno-psychologickú atmosféru v spoločnosti.

Zdroje týchto konfliktov sú v zmene okamžitej situácie a v dôsledku toho aj v zmene postoja k práci. Z tohto dôvodu môže byť koncept pracovnej motivácie použitý na analýzu priemyselných konfliktov.

Východiská tohto konceptu sú nasledovné.

Spokojnosť (alebo nespokojnosť) s prácou každého jednotlivého zamestnanca je daná kombinovaným účinkom štyroch hlavných motivačných blokov. Prvý z nich pokrýva vzťah medzi dvoma rolovými pozíciami zamestnanca: tými, ktoré vyplývajú z jeho povinností v danom podniku a na pracovisku, a tými, ktoré ho charakterizujú ako člena rodiny. Sprostredkovateľom medzi týmito dvoma funkciami je mzda. Hlavný záujem zamestnanca je na výške mzdy, hlavný záujem podnikateľa je na kvalite a kvantite práce, na úrovni kvalifikácie samotného zamestnanca a na zabezpečení jeho záujmu a zodpovedného postoja k vykonávaným povinnostiam.

V podmienkach prechodu na trhovú ekonomiku všetky predtým existujúce

Skolaboval systém odmeňovania: v najnevýhodnejšom postavení sa ocitli zamestnanci štátnych podnikov a rozpočtové kategórie pracovníkov. Spolu s mierou inflácie má na výšku miezd veľký vplyv aj štrukturálne prispôsobenie a hrozba nezamestnanosti. V dôsledku pôsobenia celého súboru krízových faktorov motivačná hodnota zárobku nestúpla, ale klesla. Inými slovami, „výška zárobku je dôležitým zdrojom sociálneho blahobytu“

1. Väčšina priemyselných konfliktov sa spravidla začína problémami týkajúcimi sa konkrétne miezd.

Druhým motivačným blokom je vnímanie a hodnotenie obsahu práce,

Postoj k tomu, čo presne treba urobiť na pracovisku alebo v súvislosti s výrobnými povinnosťami. Z hľadiska náplne povolaní ľudí sa líšia v oveľa väčšej miere ako z hľadiska zárobku, najmä ak berieme do úvahy len tie druhy prác, ktoré súvisia so mzdovou prácou. Veľmi veľký objem v národnom hospodárstve zaberá práca, ktorá si nevyžaduje jedinečnú kvalifikáciu, ale zahŕňa značné výdavky na fyzickú námahu a prácu vo veľmi nepriaznivých podmienkach, ktoré ovplyvňujú zdravie pracovníkov. Medzi tieto zamestnania patria banské profesie v uhoľnom priemysle, pri ťažbe bridlíc, pri ťažbe nerastov. Ťažko možno považovať za náhodu, že ťažba uhlia je odvetvím s najvyššou mierou sociálneho napätia. Baníci z Vorkuty a Kuzbassu uskutočnili najväčší počet štrajkov a stali sa iniciátormi nového robotníckeho hnutia.

Tretím motivačným blokom je vzťah medzi zamestnancami počas

Spolupráca. Takmer pri každej práci je potrebná určitá forma spolupráce.

Štvrtá zložka motivácie je spojená so zmyslom samotnej výrobnej činnosti. Pre čo pracujem? Takúto otázku si kladie každý. Takže zárobok, obsah práce, vzťahy so súdruhmi a zmysel pracovného úsilia - to sú štyri motivačné bloky, ktorých interakcia určuje úroveň spokojnosti alebo nespokojnosti s prácou, profesiou, prácou vo všeobecnosti. Je jasné, že tieto štyri bloky obsahujú aj zdroje produkčných konfliktov.

Teraz poďme analyzovať, ako sa odvíja produkčný konflikt

Prvý prejav nespokojnosti pred štrajkom - extrémna forma

priemyselný konflikt.

Spravidla všetko začína nespokojnosťou, ktorej zdrojom môže byť

Nie okamžite a priamo si to pracovník uvedomuje a niekedy je lokalizovaný celkom jasne a určite.

Ďalší krok vo vývoji konfliktu: výslovne vyjadrený nesúhlas s

Vhodné kroky administratívy, ktoré sa spravidla nestretávajú s podporou administratívy. Naopak, ak je prejavená nespokojnosť, potom je správa povinná na toto vyhlásenie reagovať, aby táto nespokojnosť nenadobudla charakter verejnej mienky. Vedenie interpretuje zdroj tejto nespokojnosti buď ako niečo mimo kontroly a kompetencie správy daného obchodu či úseku, alebo ako dôsledok absurdnosti a neznášanlivosti pracovníka. Preto je pre ďalší vývoj výrobného konfliktu mimoriadne dôležité, kto presne vyjadril nespokojnosť.

Ďalším krokom v konflikte je reakcia robotníkov na obranu administratívy. Ak samotný konflikt nemá hlboké dôvody, potom sa celá záležitosť môže obmedziť na prejavenú nespokojnosť na jednej strane a reakciu administratívy na strane druhej. Ak každá zo strán zostane na svojom uhle pohľadu, nahromadí sa vzájomná nespokojnosť, ktorá prerazí pri nejakom incidente.

V tejto fáze ešte existuje možnosť ukončenia konfliktu, ale v

Realita je taká, že všetko závisí od všeobecnej situácie na danom mieste výroby. Ak sa nespokojnosť už nahromadila v dôsledku súhrnu všetkých dôvodov, potom je celkom prirodzené, že incident, ktorý vznikol, sa stane predmetom diskusie.

Normálny vývoj od jednoduchého konfliktu k štrajku prebieha práve v tomto momente. Názorový rozdiel v oboch skupinách na incident sa stáva základom skupinovej solidarity a skupinovej opozície.

Podľa skúseností štrajkového hnutia v Rusku bol obzvlášť dôležitý ďalší aspekt.

stredná fáza. Súviselo to so vzťahmi so starými odborovými štruktúrami. Bývalí odboroví aktivisti sa v takýchto konfliktoch spravidla snažili upokojiť situáciu a ich konanie bolo vnímané ako zmierlivé, podobne ako konanie administratívnych pracovníkov v pracovnom prostredí.

Bezprostredný spoločensko-politický výsledok tohto druhu vývoja

Udalosti sú mimoriadne veľké. Jeho zmysel spočíva v nominácii nových vedúcich a vo vytváraní predpokladov na zabezpečenie kontroly pracovníkov nad činnosťou správy. Po štrajku sa stáva najdôležitejšou udalosťou v živote tohto tímu. Vynucuje si radikálnu zmenu v metódach riadenia a administratívnej práce a stimuluje organizáciu, aby zabezpečila, že takéto konflikty v budúcnosti nebudú povolené, predchádza im v skoršom štádiu a zbavuje sa osôb vo vlastných radoch, ktorých pozície boli charakterizované tzv. ochrana záujmov administratívnej stránky.

Štrajky sa stávajú dôležitejšími, keď sú zahrnuté

Politický boj, keď požiadavky politického charakteru a

Prevládajú politické motivácie.
^ 4.2 Vývoj štrajkového hnutia.
Štrajky sú jednou z foriem prejavu konfliktu v podniku alebo v podniku

Celé odvetvie národného hospodárstva. Pojem „štrajk“ sa používa aj ako synonymum, čo znamená masovú akciu robotníkov a zastavenie práce, v r. anglický jazyk je ekvivalent slova „štrajk“. V ruštine sa pojem štrajk používa na označenie masových pracovných konfliktov, pretože v nich práca pôsobí ako nástroj moci, tlak na podnikateľov. Ak sú pracovníci zbavení možnosti ovplyvňovať rozhodnutia a nejako sa deliť o moc, potom štrajk využívajú ako ekonomický prostriedok vplyvu.

Najvýstižnejšia a zároveň dosť zovšeobecnená definícia

Údery dal americký sociológ M. Waters. Štrajk definuje ako kolektívne a úplné odmietnutie práce zo strany skupiny pracovníkov pod tlakom na jednotlivca, skupinu alebo inú organizáciu.

K. Kerr a A. Siegel považujú štrajky za neoddeliteľnú súčasť spôsobu života „sociálne izolovaných skupín“.

Štrajky, ako prostriedok ovplyvňovania zamestnávateľa, sa stali

Aplikujte na úsvite rozvoja kapitalizmu. História pozná fakty o štrajkoch remeselníckych a priemyselných robotníkov, nevoľníkov, ktoré často končili ozbrojenými násilnými konfliktmi. Skoré formy štrajkov sú charakterizované prevahou predsudkov a nedostatočným rozvojom sebavedomia pracujúcich.

Neskôr sa štrajky pretransformovali do klasických foriem, pre ktoré je charakteristický vývoj programových požiadaviek, rozvinutá organizačná štruktúra, vedená formálnou organizáciou. Táto forma je spojená s organizáciou odborov. Moderná podoba štrajku vznikla po druhej svetovej vojne, koncom 50. rokov 20. storočia. Jeho charakteristické črty od predchádzajúcich historických foriem sú nasledovné:

Zvýšenie počtu účastníkov pri znížení aktivity (niekedy je štrajk celoštátny);

Vysoká miera organizovanosti (vyberá sa optimálny čas, miesto, zapájajú sa médiá a vytvára sa priaznivá verejná mienka);

Masové akcie nemajú emocionálne zafarbenie (spravidla ide o pokojné demonštrácie bez násilných činov);

Na štrajkoch sa zúčastňujú rôzne kategórie pracovníkov;

Vznikajú na základe pracovnoprávnych predpisov v súlade so všetkými

formálne postupy;

Vytváranie nových prostriedkov štrajku (výber, štrajk s uvoľnením produktov).

Ako poznamenal špecialista na pracovné konflikty V.N.

Šelenko, moderný úder je vopred pripravený,

Akcia vopred naplánovaná tímom, založená na uznávaných lídroch, ktorí stoja na čele riadiacich orgánov, teší sa podpore obyvateľstva, tlače a miestnych samospráv.

U nás sa štrajky dlho riešia ako

Mimoriadna udalosť. V ZSSR sa od 30. rokov až do roku 1956 prakticky neštrajkovalo. A to sa dosť vysvetľuje rigiditou totalitný režim v tomto období histórie ZSSR. Ale už v roku 1956 vo Sverdlovsku vyvolali rozhorčenie robotníkov zlé pracovné podmienky, v roku 1962 v Novočerkasku nasledoval štrajk po zvýšení cien a znížení družstevných sadzieb. V 60-tych rokoch boli podobné prípady zaznamenané v Ryazani, Baku, Omsku, Krivoj Rogu, Odese, Kyjeve, Ľvove av 70-tych rokoch - vo Sverdlovsku, Kyjeve, Vitebsku, Vladimire, Čeľabinsku, Baku av niekoľkých ďalších mestách. Ak nerátame štrajky na celoštátnej úrovni, tak ich celkový počet presiahne niekoľko stoviek. Až donedávna boli všetky tieto prípady starostlivo utajované.

V modernom Rusku sa baníci ukázali ako prvé profesionálne oddelenie robotníckej triedy, ktoré vystúpilo s otvoreným sociálnym protestom proti katastrofálnej sociálno-ekonomickej situácii. Špecifické črty vzniku masových pracovných konfliktov a metódy ich riešenia boli študované v procese štúdia štrajkov v baniach uhoľnej panvy Kuznetsk a Pečora.

Konkrétne dôvody štrajkov sú mnohostranné. Niektoré sú spôsobené vonkajšími politickými, sociálno-ekonomickými faktormi, iné sú vnútorné, ktoré vznikajú v rámci podniku, regiónu alebo odvetvia. Druhá skupina dôvodov je rozdelená na ekonomické a neekonomické. Medzi prvé: nízke mzdy, nespravodlivé colné sadzby, nedostatok tovaru, rastúce ceny a inflácia; medzi druhé: systematické porušovanie sociálnej spravodlivosti, sociálna neistota práv pracovníkov, neúcta k ich osobnosti, dôstojnosti, nespokojnosť s podmienkami, organizáciou a náplňou práce, štýlom vedenia tímu

Ako z uvedeného vyplýva, štrajk je vždy kolektívny

Akcia. Kolektívne akcie sa dejú len do tej miery, do akej sa jednotlivci cítia začlenení do nejakého druhu komunity, predstavujú „kolektívny orgán“. Zjednocujúcim začiatkom formovania ľudí do sociálnych skupín v podmienkach štrajku sú akékoľvek spoločné potreby a záujmy. Záujem je sústredené vyjadrenie potreby, súbor predispozícií, ktorý zahŕňa ciele, hodnoty, túžby a iné orientácie a sklony, ktoré spôsobujú, že ľudia konajú určitým smerom.

A.K. Zaitsev identifikuje šesť skupinových záujmov, ktoré môžu vyvolať

Ľudia sa zúčastňujú štrajku, a preto slúžia v tomto prípade

Faktor tvoriaci skupinu.Skutočný záujem, vecne opodstatnený, objektívne odrážajúci postavenie skupiny v sociálnom konflikte a jeho možný výsledok.

Hodnotovo orientovaný záujem spojený s pochopením toho, ako by to malo byť, a nesúhlas s možným riešením.

Záujmy spojené s obmedzenými zdrojmi (peniaze, materiály,

privilégiá atď.).

Nafúknuté záujmy spojené s nadhodnotením dostupných síl a neadekvátnymi nárokmi iných.

Hypotetický, pritažený za vlasy, imaginárny záujem založený na skreslenom chápaní skupiny o ich pozícii v sociálnom konflikte.

Prenesený (t. j. zvonku prenesený) úrok, ktorý nie je

Skutočný záujem tejto skupiny je o štrajk a predstavuje v ňom záujem iných sociálnych skupín. V tomto prípade je skupina obhajujúca tento záujem objektom manipulácie vonkajšími silami a subjektmi.

Konkrétne scenáre a fázy vývoja štrajkov ako formy soc

Konflikt je podrobne analyzovaný v prácach A.K. Zaitsev a V.N. Šelenko.

Riešenie konfliktov je taká zmena správania alebo vlastností

Jeden alebo obaja účastníci, v ktorých už nie sú vo vzájomnom konflikte. Existujú dva spôsoby riešenia konfliktu, v rámci ktorých sú možné aj možnosti.

Prvý spôsob: vytvorenie hrozby pre účastníkov konfliktu (štrajk) as

Odstrašujúci prostriedok proti konfliktom. Hrozba pochádza od ktorejkoľvek z dvoch strán a od tretej strany (napríklad od štátu). Hrozba Ackoff a Emery bude účinná za nasledujúcich podmienok:

Ohrozená strana si je vedomá prostriedkov odstrašenia a uvedomuje si, že náklady na odplatu prevyšujú očakávaný zisk z rozpútania konfliktu.

Táto strana je presvedčená, že odstrašujúce prostriedky sa uplatnia až vtedy, keď zvolí nežiaduci postup.

Druhým spôsobom je komunikácia.

Jedna zo strán sa môže uchýliť ku komunikácii s cieľom ovplyvniť

Správanie druhého. Povaha komunikácie môže byť informačná,

Poučný, motivačný smer.

Konfliktné strany medzi sebou komunikujú v snahe vyriešiť konflikt alebo zabrániť jeho eskalácii, t.j. rokujú.

Druhý spôsob je najcivilizovanejší. Vyhýba sa veľkému

Straty, aj keď sú spojené s určitými ťažkosťami pri jeho realizácii.

Vo vyspelých trhových ekonomikách štrajky väčšinou končia

Kompromis na základe vzájomne výhodnej dohody medzi stranami.

V modernom Rusku východisko zo štrajku s pomocou rozumných

Kompromisu výrazne bráni nízka úroveň politickej kultúry a nedostatok demokratických tradícií. Vedci z oblasti humanitných vied opakovane poznamenali, že obyvateľstvo našej krajiny sa vyznačuje nízkou mierou tolerancie, tolerancie k názorom, postojom a životným štýlom iných ľudí.
Vo väčšine regiónov Ruskej federácie došlo v prvom štvrťroku 1997 k ostrému

Zhoršenie sociálneho napätia v pracovných kolektívoch, ktoré spôsobilo výrazný nárast kolektívnych pracovných konfliktov, sporov a štrajkov. Hlavným destabilizačným faktorom ovplyvňujúcim rast sociálneho napätia sú dlhodobé omeškania s výplatou miezd, ktoré sa v poslednom čase stávajú chronickými.

Hlavnými požiadavkami pracovníkov v priebehu kolektívnych pracovných sporov a štrajkov boli splácanie nedoplatkov na mzdách a sociálnych dávkach, ich indexácia a realizácia štátnej podpory pre viaceré odvetvia a jednotlivé subjekty Ruskej federácie. Boli predložené aj politické požiadavky: demisia prezidenta a vlády Ruskej federácie, zmena priebehu ekonomických reforiem a zintenzívnenie boja proti korupcii a kriminalite.

Podľa Štátneho štatistického výboru boli štrajky trvajúce viac ako jednu zmenu (deň) v 13 628 podnikoch a organizáciách Ruskej federácie, zúčastnilo sa ich 670 000 ľudí, neodpracovalo sa 3 422 000 človekodní, pokračovalo 1 696 podnikov a organizácií. štrajku menej ako jeden deň, počet zapojených pracovníkov bol 237 tisíc osôb. V porovnaní s rovnakým obdobím minulého roka sa počet štrajkov zvýšil asi 5-krát a počet účastníkov 2,8-krát. Viac ako 90 % všetkých štrajkov prebieha vo verejných vzdelávacích inštitúciách. V deň celoruskej protestnej akcie zorganizovanej 27. marca 1997 štrajkovalo 2658 organizácií Ruskej federácie, na štrajkoch sa zúčastnilo 413 tisíc ľudí.

Záver
Ak zhrnieme štúdium sociálnych konfliktov, možno tvrdiť, že

Existencia spoločnosti bez konfliktov je nemožná. Konflikt nemožno kategoricky nazvať prejavom dysfunkcie organizácií, deviantného správania jednotlivcov a skupín, fenoménom spoločenského života, s najväčšou pravdepodobnosťou je konflikt nevyhnutnou formou sociálnej interakcie medzi ľuďmi.

Vzhľadom na to, že sociálny konflikt je mnohostranný jav, v

V práci je prezentovaný z rôznych uhlov pohľadu na tento problém. Hlavné aspekty sociálnych konfliktov sú vyčlenené a ich charakteristiky sú uvedené podľa ich hlavných zložiek. V tomto článku sú teda odhalené príčiny, závažnosť, trvanie a dôsledky konfliktných situácií.

Na základe výskumu popredných odborníkov v danej oblasti

Konfliktológia predstavuje klasifikáciu konfliktov, ktorá zahŕňa delenie konfliktov podľa ich charakteru od špecifických psychologických (osobné, emocionálne) po sociálno-psychologické (medziskupinové) a vlastne sociálne (konflikt spolupatričnosti).

V priebehu štúdia problému, hlavné fázy vývoja a

Priebeh sociálneho konfliktu na materiáli masových protestných hnutí pracujúcich (štrajky, štrajky, protesty).

Takže môžeme konštatovať, že od konfliktov v našich životoch

Nevyhnutne sa ich musíte naučiť zvládať, na základe skúseností získaných vo veľmi bohatej a rôznorodej literatúre o tejto problematike, osvojiť si teoretické a praktické poznatky získané v rámci tejto oblasti sociologického myslenia, snažiť sa zabezpečiť že vedú k najnižším nákladom pre spoločnosť a participujúce osobnosti na nich.
Bibliografia
1. Družinin V.V., Kontorov D.S., Kontorov M.D. Úvod do teórie konfliktu. - M.: Rádio a komunikácia, 1989.

2. Zaitsev A.K. Sociálny konflikt v podniku. - Kaluga, 1993.

3. Zdravomyslov A.G. Sociológia konfliktu. - M.: Aspect Press, 1996.

4. Informácie o kolektívnych pracovných sporoch (štrajku) Ruskej federácie v prvom

Štvrťrok 1997 a opatrenia prijaté na ich riešenie // Sociálny konflikt č. 3,1997.

5. Radugin A.A., Radugin K.A. Úvod do manažmentu: Sociológia organizácií a manažment. - Voronezh: Vyššia škola podnikateľov, 1995.

6. Radugin A.A., Radugin K.A. sociológia. - M.: Stred, 1996.

7. Sociálny konflikt: moderný výskum. Zbierka referencií. Ed. N.L. Polyakova - M, 1991.

8. Sociálne konflikty v modernej spoločnosti. Ed. S.V. Pronina - M.: Nauka, 1993.

9. Frolov S.S. sociológia. Učebnica pre vysoké školy. - M.: Nauka, 1994.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Hostené na http://www.allbest.ru/

MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE

Federálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia

vyššie odborné vzdelanie

"Štátna technická univerzita v Tveri"

(FGBOU VPO "TVGTU")

ABSTRAKT

na túto tému:" Sociálne konflikty v modernom Rusku"

Vyplnil: študent 3. ročníka

skupiny IDPO PIE 38-10

Cvetkov Alexej Sergejevič

Mamedová Elmíra Mamedovna

Úvod

Koncept sociálneho konfliktu

Príčiny sociálnych konfliktov v Rusku

Vlastnosti a formy vývoja konfliktných situácií v Ruskej federácii

Záver

Zoznam použitej literatúry

Úvod

Sociálne konflikty zohrávajú dôležitú úlohu v živote ľudí, národov a krajín. Tento problém sa stal predmetom analýzy starovekých historikov a mysliteľov. Každý väčší konflikt nezostal nepovšimnutý. Mnohí historici označili za dôvody vojenských stretov konflikt záujmov bojujúcich strán, túžbu niektorých zmocniť sa územia a podmaniť si obyvateľstvo a túžbu iných brániť sa, brániť svoje právo na život a nezávislosť.

Príčiny konfliktov upútali pozornosť nielen historikov. V devätnástom a dvadsiatom storočí. Tento problém sa stal predmetom štúdia sociológov. V skutočnosti sa v rámci sociológie vyvinul špeciálny smer, ktorý sa dnes nazýva „sociológia konfliktu“.

Hoci konfliktné procesy schvaľuje málokto, väčšina populácie sa na nich dobrovoľne či nedobrovoľne zúčastňuje. Ak sa v konkurenčných procesoch súperi jednoducho snažia predbehnúť jeden druhého, potom v konflikte dochádza k pokusom vnútiť súperovi svoju vôľu, zmeniť jeho správanie alebo ho dokonca úplne odstrániť. Rôzne kriminálne činy, vyhrážky, uchyľovanie sa k zákonu pri ovplyvňovaní nepriateľa, spájanie síl v boji – to sú len niektoré z prejavov spoločenských konfliktov.

V konfliktoch s menej násilnou formou je hlavným cieľom bojujúcich strán vyradiť protivníkov z efektívnej konkurencie obmedzením ich zdrojov, slobody manévrovania a znížením ich postavenia či prestíže. Napríklad konflikt medzi lídrom a vedúcimi pracovníkmi, ak tento vyhrá, môže viesť k degradácii lídra, obmedzeniu jeho práv vo vzťahu k podriadeným, zníženiu prestíže a napokon až k jeho odchodu z tímu.

Vznikajúci konfliktný proces je ťažké zastaviť. Vysvetľuje sa to tým, že konflikt má kumulatívny charakter, t.j. každá agresívna akcia vedie k reakcii alebo odplate a spravidla silnejšej ako tá počiatočná. Konflikt sa eskaluje a rozširuje. Konfliktné procesy môžu ľudí nútiť do rolí, v ktorých by mali byť násilní. Vojaci (spravidla obyčajní mladí ľudia) na území nepriateľa teda nešetria civilné obyvateľstvo alebo v rámci medzietnického nepriateľstva môžu obyčajní civilisti spáchať mimoriadne kruté činy.

Ťažkosti, ktoré vznikajú pri hasení a lokalizácii konfliktov, si teda vyžadujú dôkladnú analýzu celého konfliktu a jeho zistenie. možné príčiny a dôsledky.

Sociálne konflikty v modernej ruskej spoločnosti sú organicky spojené s jej prechodným stavom a rozpormi, ktoré sú základom konfliktov. Korene niektorých z nich ležia v minulosti, ale ich hlavné zhoršenie je v procese prechodu na trhové vzťahy.

Vznik nových sociálnych skupín podnikateľov a vlastníkov, rastúca nerovnosť, sa stávajú základom pre vznik nových konfliktov. V spoločnosti sa vytvára sociálny rozpor medzi elitou, zastupujúcou rôzne skupiny nových vlastníkov, a obrovskou masou ľudí odstavených od majetku a moci.

Sociálne konflikty v modernom Rusku sú obzvlášť akútne a často využívajú násilie. Na základe prehlbovania krízového stavu spoločnosti, vedúceho k stretom rôznych síl a komunít, dochádza k prehlbovaniu sociálnych rozporov a ich výsledkom sa stávajú sociálne konflikty.

Koncept sociálneho konfliktu

Predtým, ako pristúpime k priamej úvahe o zvolenej téme, uvedieme definíciu pojmu „konflikt“. Konflikt je stret protichodných cieľov, pozícií, pohľadov subjektov interakcie. Konflikt je zároveň najdôležitejšou stránkou interakcie ľudí v spoločnosti, akousi bunkou spoločenského života. Ide o formu vzťahu medzi potenciálnymi alebo skutočnými subjektmi sociálneho konania, ktorých motivácia je spôsobená protichodnými hodnotami a normami, záujmami a potrebami.

Podstatnou stránkou sociálneho konfliktu je, že tieto subjekty pôsobia v rámci nejakého širšieho systému väzieb, ktorý sa vplyvom konfliktu modifikuje (posilňuje alebo ničí).

Ak sú záujmy viacsmerné a opačné, ich protiklad sa bude nachádzať v množstve veľmi odlišných hodnotení; sami si nájdu „kolízne pole“, pričom miera racionality predložených nárokov bude veľmi podmienená a obmedzená. Je pravdepodobné, že v každej z fáz vývoja konfliktu sa bude koncentrovať v určitom bode priesečníka záujmov.

Zložitejšia je situácia pri národnostno-etnických konfliktoch. V rôznych regiónoch bývalého ZSSR mali tieto konflikty odlišný mechanizmus vzniku. Pre pobaltské štáty bol obzvlášť dôležitý problém štátnej suverenity, pre arménsko-azerbajdžanský konflikt otázka územného štatútu Náhorného Karabachu, pre Tadžikistan medziklanové vzťahy.

Politický konflikt znamená prechod na vyššiu úroveň zložitosti. Jeho vznik je spojený s vedome formulovanými cieľmi zameranými na prerozdelenie moci. Na to je potrebné vyčleniť na základe všeobecnej nespokojnosti sociálnej či národno-etnickej vrstvy osobitnú skupinu ľudí – predstaviteľov novej generácie politickej elity. Zárodky tejto vrstvy sa formovali v posledných desaťročiach v podobe bezvýznamných, no veľmi aktívnych a cieľavedomých, disidentských a ľudskoprávnych skupín, ktoré otvorene vystupovali proti existujúcim politický režim a vydal sa na cestu sebaobetovania pre spoločensky významnú myšlienku a nový systém hodnôt. V podmienkach perestrojky sa minulé ľudsko-právne aktivity stali akýmsi politickým kapitálom, ktorý umožnil urýchliť proces formovania novej politickej elity.

Rozpory prenikajú do všetkých sfér spoločnosti – ekonomickej, politickej, sociálnej, duchovnej. Zhoršenie určitých rozporov vytvára „krízové ​​zóny“. Kríza sa prejavuje prudkým nárastom sociálneho napätia, ktoré často prerastie do konfliktu.

Konflikt je spojený s uvedomením si rozporu ich záujmov (ako členov určitých sociálnych skupín) so záujmami iných subjektov. Vyhrotené rozpory vedú k otvoreným alebo uzavretým konfliktom.

Väčšina sociológov sa domnieva, že existencia spoločnosti bez konfliktov je nemožná, pretože konflikt je integrálnou súčasťou ľudského bytia, zdrojom zmien, ktoré prebiehajú v spoločnosti. Konflikt robí sociálne vzťahy mobilnejšími. Obyvateľstvo rýchlo opúšťa zaužívané normy správania a činností, ktoré ich predtým úplne uspokojovali. Čím silnejší je sociálny konflikt, tým výraznejší je jeho vplyv na priebeh sociálnych procesov a tempo ich realizácie. Konflikt vo forme konkurencie podporuje kreativitu, inovácie a v konečnom dôsledku podporuje progresívny rozvoj, vďaka čomu je spoločnosť odolnejšia, dynamickejšia a vnímavejšia voči pokroku.

Sociológia konfliktu vychádza zo skutočnosti, že konflikt je normálnym javom spoločenského života, identifikácia a rozvoj konfliktu ako celku je užitočná a potrebná vec. Spoločnosť, mocenské štruktúry a jednotliví občania dosiahnu efektívnejšie výsledky vo svojom konaní, ak budú dodržiavať určité pravidlá zamerané na riešenie konfliktu.

Príčiny sociálnych konfliktov v Rusku

V konflikte sa priamo stretávajú záujmy dvoch strán: napríklad dvaja uchádzači o jedno kreslo, dve národnostno-etnické komunity alebo štáty na spornom území, dve politické strany pri hlasovaní o návrhu zákona atď.

Bližšie skúmanie situácie však ukazuje, že tento otvorený stret záujmov je spojený so zložitejším systémom vzťahov. Uchádzači o jedno miesto sa teda ukazujú ako nielen rovnocenní jednotlivci s rovnakými právami a nárokmi na danú pozíciu. Každého z uchádzačov podporuje určitá skupina ľudí. Ak pozícia alebo pozícia, o ktorú sa rozhorí konkurencia, súvisí s mocou, so schopnosťou disponovať inými ľuďmi, potom je táto pozícia prestížna, verejnou mienkou vysoko cenená. Preto nie je vylúčené, že otvorený stret dvoch znepriatelených uchádzačov môže byť iniciovaný treťou stranou alebo treťou stranou, ktorá zatiaľ zostáva v tieni.

Možno vysledovať tri aspekty problémov politickej moci v konfliktoch ruskej spoločnosti:

Konflikty v moci samotnej, konfrontácia medzi rôznymi politické sily za vlastníctvo moci;

Úloha moci v konfliktoch v rôznych sférach spoločnosti, ktoré nejakým spôsobom ovplyvňujú základy existencie moci samotnej;

Úloha vlády ako sprostredkovateľa.

Hlavné konflikty v oblasti moci v moderných podmienkach sú nasledovné:

Konflikty medzi zložkami vlády (zákonodarná, výkonná, súdna);

Konflikty v rámci parlamentu (ako medzi Štátnou dumou a Radou federácie, tak aj v rámci každého z týchto orgánov);

Konflikty medzi politickými stranami a hnutiami;

Konflikty medzi článkami administratívneho aparátu a pod.

Potenciálnym zdrojom prudkého boja o moc sú nové sociálne skupiny, ktoré si nárokujú vyššie postavenie v politickom živote, vlastníctvo materiálnych statkov a moci.

Od roku 1993 u nás zaujala vedúcu pozíciu výkonná moc, v ktorej rukách je teraz sústredená všetka plnosť skutočnej moci. Nastáva situácia, keď reformy vyžadujú dostatočnú voľnosť výkonnej moci, no na druhej strane nekontrolovaná výkonná moc môže zvoliť nesprávny kurz, ktorý sa nedá napraviť.

Výkonná moc čoraz viac realizuje politiku založenú na svojom chápaní situácie a v záujme sebazáchovy. Sociologické prieskumy ukazujú, že miera nedôvery v súčasné úrady je pomerne vysoká.

Ak vo väčšine priemyselných krajín sociálne konflikty zahŕňajú rozpor medzi sociálnym systémom a systémom práce, potom v Rusku ide rozdelenie boja nielen a ani nie tak po línii „robotníkov-podnikateľov“, ale v línii „práce“. kolektívy – vláda“. Spolu s požiadavkami na vyššie mzdy, životnú úroveň, likvidáciu dlhov neustále rastú požiadavky kolektívov spojené s obhajovaním ich práva na majetok podnikov. Keďže hlavným subjektom prerozdeľovania majetku sú štátne orgány, sociálno-ekonomické akcie smerujú proti politike vlády v centre aj v jednotlivých regiónoch.

Vážne predpoklady pre konflikty obsahujú sociálno-ekonomické vzťahy medzi strednými a malými podnikateľmi a mocenskými štruktúrami. Dôvody: korupcia; neistota funkcií mnohých štátnych zamestnancov; nejednoznačný výklad zákonov.

Dôležitosť charakteru vzťahov v línii „podnikatelia – prevažná časť populácie“ rastie. Faktorom, ktorý prispieva k zhoršeniu situácie, je mnohonásobný rozdiel v príjmoch medzi bohatými a chudobnými.

Medzietnické a medzietnické konflikty zaujímajú dôležité miesto v sociálnych konfliktoch Ruska. Tieto konflikty sú najzložitejšie spomedzi sociálnych konfliktov. K sociálnym rozporom, jazykovým a kultúrnym problémom sa pridáva historická pamäť, ktorá konflikt prehlbuje.

Po rozpade Sovietskeho zväzu sa rozpory medzi národmi nielen nezmenšili, ale ešte viac zväčšili. Za hlavný dôvod možno považovať skutočnosť, že nové štáty vznikli v dôsledku tajného, ​​vrcholového rozhodnutia skupiny politických lídrov, zintenzívnili sa medzietnické rozpory, s obnovenou vervou prepukli konflikty (Karabach, Osetsko, Abcházsko, Podnestersko). , Čečensko).

Rusko je mnohonárodná krajina s viac ako 120 obyvateľmi. V mnohých republikách v rámci Ruskej federácie je pôvodné obyvateľstvo menšinou. Len v 5 republikách jeho počet presahuje 50 % (Čuvašsko, Tyva, Komi, Čečensko, Severné Osetsko).

Osobitosť medzietnických konfliktov v Rusku spočíva najmä v tom, že prebudené národné povedomie často umocňujú medzietnické rozpory a destabilizujú spoločensko-politickú situáciu v krajine. Prvýkrát v histórii je morálne blaho ruského ľudu, jeho sebauvedomenie, výrazne narušené, keď sa pred ním môže každý iný, aj malý národ postaviť ako nepriateľ.

Je pravdepodobné, že v najbližších rokoch môže v ruskom národnom povedomí narastať agresívno-útočná nálada. Živiť ho budú ruskí utečenci z bývalých republík ZSSR.

Federálna organizácia štátu Rusko je živnou pôdou pre najrôznejšie konflikty. Každý konkrétny konflikt na medzietnickom základe má svoje charakteristiky, svoje príčiny. Konflikt s Tatarstanom bol vyriešený ústavnými prostriedkami. S Čečenskom to nevyšlo a politický konflikt sa zmenil na vojenský konflikt s vážnymi sociálnymi dôsledkami.

Vo vývoji konfliktu, pri jeho prechode do štádia extrémnej eskalácie, veľa závisí od toho, ako presne sú vnímané úplne prvotné, prvotné udalosti vedúce k rozvoju konfliktu, aká dôležitosť sa pripisuje konfliktu v masovom vedomí, resp. vo vedomí lídrov príslušných sociálnych skupín. Pre pochopenie podstaty konfliktu a povahy jeho vývoja má osobitný význam „Thomasova veta“, ktorá hovorí: „Ak ľudia vnímajú určitú situáciu ako reálnu, potom bude reálna aj vo svojich dôsledkoch.“ V súvislosti s konfliktom to znamená, že ak existuje nesúlad záujmov medzi ľuďmi alebo skupinami, ale tento nesúlad nevnímajú, nepociťujú ani nepociťujú, potom takýto nesúlad záujmov nevedie ku konfliktu. A naopak, ak medzi ľuďmi existuje komunita záujmov, ale samotní účastníci voči sebe cítia nepriateľstvo, potom sa vzťahy medzi nimi nevyhnutne budú vyvíjať podľa vzoru konfliktu, nie spolupráce.

Pocit nepriateľstva úmyslov, reakcia na imaginárnu alebo reálnu hrozbu, stav útlaku vyvolávajú preventívne alebo ochranné akcie strany, ktorá sa cíti narušená a spája ju s konaním niektorých iných skupín alebo ľudí. Tak sa imaginácia mení na skutočnosť.

Konflikt môže byť spôsobený závažnými dôvodmi, ktoré zasahujú do samotných základov existencie príslušných konfliktných skupín, ale môže ísť aj o iluzórny, imaginárny konflikt, keď sa ľudia domnievajú, že ich záujmy sú nezlučiteľné a vzájomne sa vylučujúce a „v skutočnosti“ nemôžete zhoršiť konflikt, žiť v mieri a harmónii.

Pri zvažovaní príčin konkrétneho konfliktu treba mať na pamäti, že každý konflikt je nejakým spôsobom zosobnený. Každá zo strán konfliktu má svojich vlastných vodcov, vodcov, vodcov, ideológov, ktorí vyjadrujú a šíria myšlienky svojej skupiny, formulujú „svoje“ pozície a zastupujú ich ako záujmy svojej skupiny. Zároveň je často ťažké zistiť, či toho či onoho vodcu postaví aktuálna konfliktná situácia, alebo si túto situáciu sám vytvorí, keďže sa vďaka určitému správaniu postaví do pozície vodcu, vodca, „hovorca záujmov“ ľudu, etnickej skupiny, triedy, sociálnej vrstvy, politickej strany atď. V každom prípade pri akomkoľvek konflikte zohrávajú výnimočnú úlohu osobné vlastnosti lídrov. V každej konkrétnej situácii môžu viesť prípad k prehĺbeniu konfliktu alebo nájsť prostriedky na jeho vyriešenie.

Vodca spravidla nie je sám. Podporuje ju určitá skupina, no táto podpora takmer vždy podlieha určitým podmienkam. Niektorí členovia „podpornej skupiny“ sú súčasne vo vzťahu rivality alebo súťaženia o vedúce pozície. Následne je líder nútený brať do úvahy nielen opačnú stranu konfliktu, ale aj to, ako bude vnímať vo svojom okolí, akú silnú podporu má medzi svojimi podporovateľmi a podobne zmýšľajúcimi ľuďmi.

Svetová skúsenosť nám umožňuje identifikovať niektoré z najcharakteristickejších zdrojov, na základe ktorých sa formujú príčiny konfliktov: bohatstvo, moc, prestíž a dôstojnosť, t. j. tie hodnoty a záujmy, ktoré sú dôležité v každej spoločnosti a dávajú zmysel činom. konkrétnych jednotlivcov zúčastňujúcich sa konfliktov. V rôznych historických kontextoch je možné prioritu zodpovedajúcich hodnôt modifikovať, ale obsahová stránka veci sa tým veľmi výrazne nemení. To v plnej miere platí aj pre Rusko.

Po prvé, myšlienka sociálnej diferenciácie umožňuje každému Rusovi otvorene sa snažiť nielen zbaviť sa chudoby, ale aj zbohatnúť. V masovom vedomí a v praktických životných vzťahoch bohatstvo nie je len nejaká suma Peniaze alebo majetku, ale možnosti rozšírenia hraníc svojej činnosti a vplyvu.

Druhým, nemenej dôležitým zdrojom konfliktov je boj o moc. Nie je o nič menej príťažlivé ako bohatstvo ako také, už len preto, že damašková oceľ a zlato sa medzi sebou neustále hádajú. Empirickým vyjadrením mocenských pozícií sú vládne a mimovládne pozície a pozície, ktoré umožňujú kontrolovať rozdeľovanie zdrojov na základe dispozičného práva, určovať prístup k významným informačným tokom a podieľať sa na rozhodovaní. Pole moci vytvorí špecifické prostredie komunikácie, vstup do ktorého je jedným z najdôležitejších motívov politickej činnosti.

Tieto pocity sa zhoršujú najmä v situáciách, keď má osoba príležitosť disponovať prostriedkami násilia: vydať príkazy na zatknutie, určiť pohyb vojenských útvarov, vydať príkazy na použitie zbraní. Konflikty v politickom priestore majú rovnakú silu angažovanosti ako konflikty o bohatstvo, ale bývajú zarámované do veľkolepejšej frazeológie spojenej s deklaráciami spoločných – národných, štátnych – záujmov a záujmov pokroku vo všeobecnosti.

Po tretie, túžba dosiahnuť rôzne formy prestíže patrí medzi zdroje konfliktov. Skutočným stelesnením prestíže je sláva a popularita človeka, jeho povesť a autorita, sila vplyvu na rozhodovanie, prejav úcty k tejto osobe a jej potenciálu. Prestíž sa vo veľmi zriedkavých prípadoch dá získať bez podpory moci a bohatstva, preto je do istej miery sekundárnym zdrojom konfliktov. Ale. skutočnosť je taká, že sa zdá, že bohatstvo aj moc sa hromadia v prestíži. Ani jedna si nemôže udržať svoj vplyv bez získania podpory verejnej mienky. Boj o moc a bohatstvo sa môže začať konfliktmi o prestíž – vytváranie dobrého mena, alebo naopak, diskreditácia konkrétneho človeka alebo skupiny ľudí v očiach verejnej mienky. Tu vzniká myšlienka takzvaného štvrtého statku, ktorý sa sústreďuje v médiách.

Nakoniec, po štvrté, je dôležité poukázať na túžbu zachovať ľudskú dôstojnosť. Hovoríme o takých hodnotách, ako je rešpekt a sebaúcta, kompetencia, profesionalita, reprezentatívnosť, uznanie, morálne kvality jednotlivca. Ak všetko zredukujeme len na predchádzajúce tri zdroje konfliktov, získame dosť pochmúrny obraz takmer nevyhnutného presadzovania zla a nerestí, ničenia mravného princípu v spoločnosti.

V boji o bohatstvo, moc a slávu by človek nemal zabúdať na hranice svojej voľby, oddeľujúc humánny, humánny, kultúrny začiatok od neľudského a nemorálneho. A tieto hranice prechádzajú v rámci každého konkrétneho jedinca. Každý, kto tieto hranice prekročí, stráca predovšetkým právo na sebaúctu a zároveň podkopáva svoju osobnú dôstojnosť, občiansku a profesionálnu česť.

V tomto ohľade v boji o moc a bohatstvo, o spoločenskú prestíž zaujíma osobitné miesto stratégia buď pozdvihnutia jednotlivca, alebo poníženia ľudskej dôstojnosti. Pomocou stratégie druhého typu sa vytvára kriminálne prostredie, vytvárajú sa komunity spodiny konajúce v mene záujmov vlastníka. Mobilizačné mechanizmy na vytvorenie takéhoto prostredia sa zvyčajne spájajú s formulkami „peniaze nevoňajú“ alebo „politika je špinavý biznis“. Morálny konflikt spojený s definíciou konečných hodnôt alebo zmyslu ľudskej existencie však preniká do všetkých ostatných konfliktov.

Problém morálneho konfliktu je zvyčajne spojený s výberom prostriedkov na dosiahnutie svojich cieľov v konkrétnom konflikte.

Jedným z dôvodov prehlbovania konfliktov medzi veľkými skupinami ľudí v Rusku je hromadenie nespokojnosti s existujúcim stavom vecí, rast nárokov, radikálna zmena sebavedomia a sociálneho blahobytu. Proces hromadenia nespokojnosti spravidla prebieha najskôr pomaly a latentne, až kým nenastane nejaká udalosť, ktorá zohráva úlohu akéhosi spúšťača, ktorý tento pocit nespokojnosti vyvolá.

Takáto nespokojnosť, ktorá nadobúda otvorenú podobu, podnecuje vznik sociálneho hnutia, počas ktorého sa nominujú lídri, vypracúvajú sa programy a heslá a vytvára sa ideológia ochrany záujmov. V tomto štádiu sa konflikt stáva otvoreným a nezvratným. Buď sa premení na samostatnú a trvalú zložku spoločenského života, alebo sa končí víťazstvom iniciujúcej strany, alebo sa rieši na základe vzájomných ústupkov strán.

Príčinami dozrievania konfliktu môžu byť historické, sociálno-ekonomické a kultúrne faktory, vrcholiace v konaní politických štruktúr a inštitúcií. Každý z nich má svoje vlastné charakteristiky.

Sociálno-ekonomický konflikt vzniká na základe nespokojnosti predovšetkým s ekonomickou situáciou, ktorá je vnímaná buď ako zhoršenie v porovnaní s obvyklou úrovňou spotreby a životnej úrovne (skutočný konflikt potrieb), alebo ako horšia situácia v porovnaní s iné sociálne skupiny (konflikt záujmov). V druhom prípade môže dôjsť ku konfliktu aj pri určitom zlepšení životných podmienok, ak je vnímané ako nedostatočné alebo neadekvátne.

Vo vývoji politického konfliktu na makroúrovni malo osobitný význam prelínanie zdrojov týchto troch konfliktov, vytváranie väzieb medzi hnutiami rôzneho druhu. Najdôležitejším prvkom porážky Gorbačovovho kurzu bolo teda nominácia štrajkujúcich baníkov a ich vodcov na požiadavku odstúpenia prezidenta ZSSR, ktorú budú konfliktné strany prezentovať ako hlavný predmet konfliktu. .

Každá zo strán vníma konfliktnú situáciu ako určitý problém, pri riešení ktorého dominujú tri hlavné body:

po prvé, miera významnosti širšieho systému vzťahov, výhody a straty vyplývajúce z predchádzajúceho stavu a jeho destabilizácie - to všetko možno označiť za hodnotenie predkonfliktnej situácie;

po druhé, miera uvedomenia si vlastných záujmov a ochoty riskovať v záujme ich realizácie;

po tretie, vnímanie zo strany protichodných strán, schopnosť brať do úvahy záujmy súpera.

Zvyčajný vývoj konfliktu predpokladá, že každá zo strán je schopná brať do úvahy záujmy protistrany. Tento prístup vytvára možnosť relatívne pokojného vývoja konfliktu prostredníctvom vyjednávacieho procesu a úprav predchádzajúceho systému vzťahov v smere a rozsahu prijateľnom pre každú zo strán.

Zároveň sa u nás často stáva, že iniciátor konfliktu vychádza z negatívneho hodnotenia doterajšieho stavu veci a deklaruje len svoje záujmy, nezohľadňujúc záujmy opačnej strany. Protistrana je v tomto prípade nútená prijať osobitné opatrenia na ochranu svojich záujmov. V dôsledku toho môžu obe strany utrpieť určité škody, ktoré sa pripisujú protistrane v konflikte.

Takáto situácia je plná použitia násilia: už v počiatočnom štádiu konfliktu každá zo strán začína demonštrovať silu alebo hrozbu jej použitia. V tomto prípade sa konflikt prehlbuje, pretože vplyv sily nevyhnutne naráža na opozíciu spojenú s mobilizáciou zdrojov na odpor proti sile.

Zároveň platí, že čím väčšia túžba použiť silu je v konflikte sledovaná, tým je jeho riešenie ťažšie, t.j. prístup k novým parametrom sociálnych vzťahov. Násilie vytvára sekundárne a terciárne faktory prehlbovania konfliktnej situácie, ktoré niekedy vytláčajú pôvodnú príčinu konfliktu z myslí strán.

Každá zo strán si v tejto fáze rozvinie vlastnú interpretáciu konfliktu, ktorej nevyhnutnými prvkami sú myšlienka oprávnenosti a opodstatnenosti vlastných záujmov a konania na ich obranu a obviňovanie opačnej strany, t. vytváranie obrazu nepriateľa. Následne sa v tejto fáze vytvára ideologický návrh konfliktu, ktorý pre každého z jeho účastníkov funguje ako určité množstvo kritérií. Celý sociálny svet je akoby rozdelený na priateľov a nepriateľov. Sily, ktoré sú neutrálne, zmierlivé, sú v tomto prípade vnímané ako spojenci opačnej alebo nepriateľskej strany.

V dôsledku toho vzniká nová fáza konfliktu – patová situácia. V praxi to vedie k paralýze konania, neúčinnosti prijatých rozhodnutí, keďže každá zo strán vníma návrhy a kroky smerujúce k prekonaniu krízy ako jednostranný zisk pre opačnú stranu.

Vznikajúca situácia má tendenciu k sebazničeniu. Východisko z toho možno nájsť len prostredníctvom radikálnej revízie existujúceho stavu. Takáto revízia je spravidla spojená so zmenou lídrov, najskôr jednej a potom druhej konfliktnej strany. Otvárajú sa nové možnosti pre proces vyjednávania, ktorý by mal byť založený na novom uvedomení si vlastných záujmov, na základe skúseností s nasadením konfliktnej situácie a pochopením spoločných strát, ktoré vznikajú stranám v štádiu prehlbovania konfliktu, jeho ideologizácie a slepej uličky.

Etnické napätie a konflikty v Rusku budú ovplyvňovať dva zásadné faktory. Po prvé, sociálna štrukturalizácia v našej spoločnosti nie je dokončená: prakticky neexistuje jasné pochopenie skupinových záujmov. Zároveň u nás existuje rozpor medzi liberálnymi demokratickými ideológiami a skutočnými ekonomickými a spoločensko-politickými vzťahmi. V tejto situácii vzniká akési vákuum v poznaní istoty záujmov. Toto vákuum možno vyplniť riešením dvoch ideologických problémov.

Jednou z nich je štátnosť. Teraz doň vkladá svoje nádeje veľká väčšina Rusov. A druhý je etnický. Prijímajú ho politické strany a združenia, ktoré nepripisujú význam štruktúrovaniu spoločenských záujmov, ktoré je v skutočnosti slabo vyjadrené. Keď hlavný vektor posttotalitného sociálno-ekonomického rozvoja prechádza popri dvoch determinantoch: štátnosti a etnicite, je možné predpovedať prehlbovanie všetkých typov konfliktov.

Vlastnosti a formy vývoja konfliktných situácií v Ruskej federácii

Konflikty pokrývajú všetky sféry života v ruskej spoločnosti – sociálno-ekonomické, politické, sféru medzietnických vzťahov atď. Sú generované skutočnými rozpormi v priebehu prehlbovania krízového stavu spoločnosti. Často dochádza k umelo vytváraným a zámerne vyvolávaným stretom, charakteristickým najmä pre medzietnické a medziregionálne vzťahy. Ich výsledkom je krviprelievanie a dokonca vojny, do ktorých sú proti svojej vôli vtiahnuté celé národy.

Sociálne konflikty dostávajú v modernej ruskej realite zvláštny prejav. Rusko zažíva systémovú krízu, ktorej príčiny sú rôznorodé a je ťažké ich jednoznačne posúdiť. Zmeny v sociálnych vzťahoch sú sprevádzané bezprecedentným rozšírením sféry prejavov konfliktov. Zahŕňajú nielen veľké sociálne skupiny, ale aj celé územia, národnostne homogénne aj obývané rôznymi etnickými komunitami.

Konflikty založené na objektívne vznikajúcich rozporoch, ak sú vyriešené, prispievajú k sociálnemu pokroku. Sociálne rozpory, ktoré slúžia ako zdroj konfliktných kolízií, možno zároveň rozdeliť na dva hlavné typy. Na jednej strane sú to rozpory, ktoré generuje sociálno-ekonomická situácia členov našej spoločnosti. Pri prehlbovaní týchto rozporov dochádza k stretom rôznych sociálnych skupín, národov a iných etnických skupín. Tieto rozpory sa prejavujú predovšetkým v prehnaných kontrastoch bohatstva a chudoby, blahobytu niekoľkých a zbedačovania väčšiny. Na druhej strane sú to politické rozpory, spôsobené predovšetkým odmietaním politiky úradov. Dnes sa to prejavuje odporom mnohých spoločenských síl voči vládnemu kurzu zameranému na zmenu spoločensko-politického systému.

Najvýznamnejšie konflikty odohrávajúce sa v priestore Ruska a SNŠ sú tri: politický, sociálny a národno-etnický. Samostatné zváženie týchto troch foriem konfliktu nám umožňuje konštatovať, že sa odvíjajú nad hodnotami, ktoré sú inej povahy.

Politický konflikt je konflikt o moc, dominanciu, vplyv, autoritu. Sociálny konflikt – v užšom zmysle slova – konflikt o spôsob obživy: o výšku miezd, využitie odborného a intelektuálneho potenciálu, výšku cien za rôzne benefity, o reálny prístup k týmto benefitom a iným zdrojom.

Predmetom stretov a konfliktov v tretej oblasti sú práva a záujmy etnických a národnostných skupín. Často sú tieto konflikty spojené so štatútom a územnými nárokmi. Suverenita ľudu alebo etnickej skupiny je v tomto prípade dominantnou myšlienkou konfliktu.

Všetky vyššie uvedené formy sú vzájomne sa prelínajúcimi konfliktmi, pričom každá z nich je živnou pôdou pre druhú. Napríklad už spomínané štrajky v baníctve presne ukazujú, ako sa sociálny konflikt zmenil na politický. Pozorovatelia a výskumníci štrajkov baníkov poznamenávajú, že v mnohých prípadoch bola situácia umelo vyhrotená kvôli politickým záujmom.

V ešte väčšej miere sa spoločensko-politické problémy prelínali v národnostno-etnických konfliktoch. Dynamiku etnických konfliktov nepochybne do značnej miery určovalo, aké silné boli mocenské nároky nových elít, ktoré vyrastali v rámci starých štruktúr a boli odrezané od participácie na moci aj od kultúrneho sebaurčenia národa. príslušné národné spoločenstvá. Miestna etnokracia podporovaná centrom neumožnila predstaviteľom novej elity zúčastniť sa na rozhodovacom procese, kvôli čomu boli nútení obliecť svoje mocenské nároky do podoby národno-etnických či nacionalistických záujmov.

Vývoj konfliktnej problematiky na úrovni špeciálnych sociologických teórií nám umožňuje dospieť k záveru o dominancii politického konfliktu vo všetkých aktuálne sa odohrávajúcich konfliktných situáciách. Praktickým dôsledkom, ktorý z toho vyplýva, je potreba racionalizácie politiky, zvyšovania politickej kultúry novej politickej elity.

Možno súhlasiť s názorom, že konflikt sa v modernom Rusku stal každodennou realitou. Krajina sa stala poľom sociálnych konfliktov.

Pracovné konflikty sú často reakciou na deformácie v hospodárskej a sociálnej politike vlády, na jej neschopnosť pochopiť dôsledky prijatých rozhodnutí. Hlavný obsah konfliktov v sociálno-ekonomickej sfére je spojený s prerozdeľovaním majetku a formovaním trhových vzťahov, ktoré nevyhnutne vedú k polarizácii sociálnych skupín.

Veľký počet konfliktov v ekonomickej sfére je spôsobený aj tým, že v krajine stále chýba jasný legislatívny rámec na riešenie pracovných sporov. Boli pokusy prijať zákon o riešení pracovných konfliktov, určiť mechanizmus tohto riešenia. Je založená na princípe zmierovacieho konania prostredníctvom príslušných komisií a pracovných arbitráží. Počítalo sa s lehotou na posúdenie sporov, povinný výkon prijatých rozhodnutí. Tento zákon však nebol nikdy prijatý. Zmierovacie komisie a ich arbitráže si neplnia svoje funkcie a správne orgány v mnohých prípadoch neplnia dosiahnuté dohody. To neprispieva k riešeniu pracovných konfliktov a kladie za úlohu vytvoriť premyslenejší legislatívny systém na ich riešenie.

Konflikty v sociálno-politickej sfére sú konflikty o prerozdelenie moci, dominancie, vplyvu a autority. Môžu byť skryté aj otvorené. Hlavné konflikty vo sfére moci možno nazvať nasledovne.

Konflikty medzi hlavnými zložkami vlády (zákonodarná, výkonná a súdna) v krajine a v jednotlivých republikách a regiónoch. Na najvyššej úrovni sa tento konflikt spočiatku odohrával v línii konfrontácie na jednej strane medzi prezidentom a vládou a na druhej strane Najvyššou radou a radami ľudových poslancov na všetkých úrovniach. Tento konflikt vyústil, ako je známe, do udalostí z októbra 1993. Formou jeho čiastočného riešenia boli voľby do Federálneho zhromaždenia a referendum o prijatí prvej ústavy Ruska.

Vnútroparlamentné konflikty medzi Štátnou dumou a Radou federácie av rámci nich.

Konflikty medzi politickými stranami s rôznym ideologickým a politickým zameraním.

Konflikty medzi rôznymi časťami administratívneho aparátu.

Politické konflikty - celkom normálny jav v živote každej spoločnosti. Strany, hnutia a ich lídri, ktorí existujú v spoločnosti, majú svoje predstavy o tom, ako prekonať krízu a obnoviť spoločnosť. To sa odráža v ich programoch. Ale nemôžu ich realizovať, pokiaľ sú mimo sféry moci. Potreby, záujmy, ciele, nároky veľkých skupín a hnutí je možné realizovať predovšetkým pomocou mocenských pák. Preto sa úrady, politické inštitúcie Ruska stali arénou ostrého politického boja.

Rozpory medzi zákonodarnou a výkonnou mocou prechádzajú do konfliktu len pri určitom súbehu objektívnych a subjektívnych faktorov. Zároveň má boj často „apikálny“, elitársky charakter. Konflikty vo vyšších vrstvách výkonnej a zákonodarnej moci sa riešia silou, nátlakom, nátlakom, vyhrážkami a obvineniami. Sociálno-ekonomická a politická situácia v Rusku zatiaľ uprednostňuje konfliktný scenár. Je dôležité porozumieť existujúcim okolnostiam a usilovať sa o zmiernenie podmienok pre priebeh konfliktov, aby sa zabránilo ich prerastaniu do násilných činov jednej alebo druhej strany.

Rozpory v medzietnických a medzietnických vzťahoch majú výrazný vplyv na sociálne konflikty v modernom Rusku. . Sú založené na boji za práva a záujmy etnických a národnostných skupín. Analýza medzietnických konfliktov v rámci Ruskej federácie nám umožňuje zoskupiť ich do troch hlavných typov:

Po prvé, ide o ústavné konflikty. Tri republiky prijali ústavy, ktoré sú v rozpore s minulými a súčasnými ústavami Ruskej federácie: Sakha (Jakutsko), Tyva, Tatarstan. Ale Baškirsko usporiadalo referendum a súdiac podľa pripravovanej ústavy, aj tu budú rozpory. Prvý rozpor spočíva v tom, že ústavy hovoria o nadradenosti zákonov republiky nad federálnymi zákonmi, druhý je spojený s kontrolou používania tzv. prírodné zdroje, tretí - s priamym prístupom na medzinárodnú arénu.

Viaceré republiky presadzujú politiku, ktorá je blízka ekonomickému nacionalizmu. Nechcú opustiť Ruskú federáciu, ale chcú mať právo vstúpiť na medzinárodnú scénu. Ďalšia okolnosť súvisí so skutočnosťou, že spolková zmluva, ako je známe, nebola úplne zahrnutá do ústavy. Ale napísala to federálna vláda a poddaní Federácie. Boj sa rozvinie okolo konkrétnych ustanovení zmluvy, ktoré nie sú zahrnuté v ústave.

V niektorých subjektoch Ruska sa otvára otázka odtrhnutia od Ruska a úplnej nezávislosti štátu. Najvýraznejším príkladom je čečenská kríza. Podobné trendy prebiehali v Tatarstane pred uzavretím dohody o delimitácii právomocí medzi federálnymi a republikovými orgánmi, a to aj napriek absencii akýchkoľvek vonkajších hraníc pre Tatarstan.

Až do prijatia novej Ústavy Ruskej federácie v roku 1993 sa takmer všetky regióny snažili zlepšiť svoje postavenie: autonómne oblasti sa snažili premeniť na republiky, republiky deklarovali svoju suverenitu a nezávislosť.

Nárok na vyššie postavenie sa stáva politickou realitou. Konflikt tohto typu nemusí priamo súvisieť s národnými záujmami žiadneho etnického celku. Národný aspekt takýchto konfliktov sa prejavuje len vo vzťahu k problému integrity Ruska a uznania či neuznania autority ruského štátu. Príkladom takýchto konfliktov je vyhlásenie Uralskej republiky, ktorá bola dekrétom prezidenta, ktorý nasledoval po tejto akcii, uznaná za nekompetentnú.

Po druhé, existujú územné konflikty. V Rusku je teraz 180 sporných zón. Okolo niektorých z nich už prebiehajú miestne vojenské operácie. Je celkom možné, že sa dostanú na medzištátnu úroveň. Dominantnú úlohu tu zohrávajú územné nároky. Týkajú sa susedných národov a etnických skupín a môžu byť veľmi akútne. Príkladom tohto typu konfliktu je osetsko-ingušský a dagestansko-čečenský konflikt.

Po tretie, medziskupinové konflikty. Sociálna nestabilita, politické rozpory v rámci republík a medzi republikami a Centrom takéto konflikty podnecujú. Napätie existuje aj vo vzťahoch medzi Čečencami a kozákmi, Ingušmi a Osetínmi, Kabardčanmi a Balkarmi a v mládežníckych skupinách v Jakutsku a Tuve.

Možné sú dva strategické prístupy k riešeniu etnických a národnostných problémov as nimi spojených sociálnych konfliktov. Jeden prístup demonštruje prezidentský tím v podobe územného rozdelenia Ruska na sedem okresov. Podstatou tohto prístupu je priblížiť republiky k regiónom Ruska a nejakým spôsobom uhasiť nacionalizmus. Pri takomto prístupe však nemožno počítať s pokojným riešením problému.

Ruské právo je zároveň nedostatočne prispôsobené ich riešeniu z dôvodu nerozvinutosti postupov pri riešení právnych sporov a vo všeobecnosti procesných noriem a inštitúcií.

Formovanie všeobecnej procesnej vetvy „kolízneho práva“ so širším rozsahom a obsahom bude pokrývať princípy a normy obnovy narušených väzieb v rámci právneho poriadku. A tu je vhodné venovať pozornosť potrebe intenzívneho rozvoja a využívania zmierovacích konaní. Môžu to byť jednak stabilné postupy uznané ústavou a zákonom (uvedené napríklad v článkoch 78, 85, 105 Ústavy Ruskej federácie), jednak postupy vytvorené pre konkrétnu konfliktnú situáciu.Paritné zastúpenie a koordinácia rozhodnutí robí z nich účinný spôsob riešenia právnych konfliktov.

sociálny konflikt medzietnické rozpory

Záver

Sociálne konflikty sa čoraz viac stávajú normou sociálnych vzťahov. V Rusku prebieha proces formovania nejakého medzitypu ekonomiky, kde sa buržoázny typ vzťahov založených na súkromnom vlastníctve spája so vzťahmi štátneho vlastníctva a štátneho monopolu na určité výrobné prostriedky. Vytvára sa spoločnosť s novým vzťahom tried a sociálnych skupín, kde sa budú zväčšovať rozdiely v príjmoch, postavení, kultúre atď.. Preto sú konflikty v našich životoch nevyhnutné. Musíme sa naučiť, ako ich riadiť, snažiť sa ich vyriešiť s čo najnižšími nákladmi pre spoločnosť.

Bibliografia

1. Sociológia. S.S. Frolov "Logos", M., 1996

2. Sociológia. A.A. Radugin., K.A. Radugin "Centrum", M., 1997

3. Sociológia: učebnica. "Vedomosti", M., 1995

4. Sociológia konfliktu. A.G. Zdravomyslov as "Aspect press"., M., 1994

5. Konfliktológia I.S. Verenko., M., 1990

Hostené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Koncept sociálneho konfliktu. Sociálne konflikty v modernom Rusku sú obzvlášť akútne a často využívajú násilie. Dôvody ich výskytu, vlastnosti a formy vývoja. Charakteristiky národno-etnických a politických konfliktov.

ročníková práca, pridaná 13.01.2011


Pojem sociálny konflikt, jeho úrovne rozvoja a miesto v sociálnej interakcii. Príčiny moderných sociálnych konfliktov v Rusku. Technológia a manažérska prax je sféra. Úloha politickej moci pri riešení konfliktov.

test, pridané 04.08.2016


Pojem, štádiá toku, príčiny a závažnosť sociálneho konfliktu. Klasifikácia konfliktov v závislosti od oblastí nezhody. Charakterizácia dezintegračných a integračných dôsledkov. Problémy politickej moci v konfliktoch ruskej spoločnosti.

abstrakt, pridaný 26.04.2009


Hlavné aspekty sociálnych konfliktov. Klasifikácia konfliktov. Charakteristika konfliktov. Príčiny konfliktov. Dôsledky sociálneho konfliktu. Riešenie konfliktov. Sociálne konflikty v modernej spoločnosti.

abstrakt, pridaný 30.09.2006


Povaha sociálneho konfliktu. Interakcia a záujmy ako kľúčové pojmy. Klasifikácia konfliktov. Špecifiká politického konfliktu, spôsoby a metódy riešenia politických konfliktov. Sociálno-politické konflikty na území Ruska.

kontrolné práce, doplnené 01.09.2009


Konflikty spojené so zhoršovaním medzietnických vzťahov. Separatizmus je najvyšším stupňom prejavu dezintegračných procesov, jeho typov. Faktory rozvoja medzietnických konfliktov. Cesty a východiská z interetnických konfliktných situácií.

prezentácia, pridané 25.09.2013


Myšlienka nevyhnutnosti konfliktov, možnosti ich predchádzania a odstránenia v prvom rade rokovaním. Sociálne konflikty v Rusku v 16. – 17. storočí. Historicky systém vedomostí o sociálnych konfliktoch. Zložitosť a všestrannosť fenoménu konfliktu.

abstrakt, pridaný 15.08.2007


Podstata a príčiny vzniku hlavných foriem sociálnej interakcie medzi ľuďmi: spolupráca, súťaživosť, konflikt. Pojem a štruktúra sociálnej výmeny, jej princípy podľa J. Homansa. Analýza vzťahu medzi odmeňovaním a nákladmi.

prezentácia, pridané 07.05.2013


Hlavné ustanovenia a obsah sociologickej teórie M. Webera. Koncept sociálneho typu osobnosti a možnosti typológie, ktoré sú v súčasnej fáze bežné. Príčiny a podstata sociálnych konfliktov v modernom Rusku, ich analýza a hodnotenie relevantnosti.

test, pridaný 12.2.2011


Charita v Rusku ako spoločenský fenomén. Špecifiká pracovnej pomoci. Stav sociálnej starostlivosti v modernom Rusku. sociálne deviácie. Etapy vývoja, formovanie sociálnej charity v Rusku. Činnosť inštitúcií sociálnej charity.