Sivuston luova toimittaja Dmitri Bykov keskusteli kuuluisan venäläisen politologin Valeri Solovjovin kanssa.

Valeri Solovey – professori, päällikkö. MGIMOn osasto ja tämän päivän tunnetuin venäläinen politologi. Kuten hän haluaa sanoa, "kahdesta yksinkertaisesta syystä". Ensinnäkin hänen ennusteensa vahvistuvat yhdeksässä tapauksessa kymmenestä. Tämä johtuu siitä, että hänellä on hyviä informantteja, hän selittää. Henkilökohtaisesti minusta näyttää siltä, ​​​​että informantilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ja hänellä on hyvä intuitio, mutta anna hänen selittää miten haluaa.

"Ja Kadyrov voidaan korvata, eikä Shoiguun täysin luota"

– Puhumme kanssasi Dzhabrailovin pidätyspäivänä...

- Oletko jo pidätetty? Ei pidätys?

– Toistaiseksi pidätys on tehty, mutta syytteet on nostettu: huliganismista. Ammuttiin hotellissa. Neljä vuodenaikaa. Punaisen aukion lähellä.

- No, ei hätää. Luulen, että he antavat minun mennä. Maksimi - tilaus. (Kun hän kirjoitti, hänet vapautettiin takuita vastaan. Joko joku koputtaa häntä tai hän kirjoittaa käsikirjoituksen itse. - D.B.)

– Mutta ennen hän oli yleisesti loukkaamaton...

- Älköön nyt ketään koskematonta, paitsi kapein ympyrä. Ongelma ei ole siinä, että Venäjällä ei ole instituutioita, vaan se, että tyypillinen venäläinen instituutio – katto – lakkaa toimimasta. Kuukausi sitten he vihjasivat minulle, että kaksi pankkia oli hyökkäyksen kohteena - Otkritie ja toinen, jota pidetään etnisenä, ja ettei molempien pelastamiseen riittäisi varoja. Otkritie on juuri pelastettu. Joten, pitäisikö jäljellä olevan purkin olla valmis? Ja siellä on sellainen katto!

– Nemtsovin murhan jälkeen hän jopa poistui Venäjältä hetkeksi. Mutta idea oli olemassa jo aikaisemmin, he jopa sanovat löytäneensä korvaavan - mutta se henkilö ei ollut käynyt Tšetšeniassa pitkään aikaan eikä tullut esiin. Kadyroville tämä olisi kuitenkin kunniallinen ero: puhuimme varapääministerin asemasta. Mutta ilman salkkua.

– Tiesivätkö ihmiset Tšetšeniassa tästä väitetystä vaihdosta?

- Joo. Ja Kadyrov tietysti tiesi. Loppujen lopuksi hänen kuuluisa lauseensa, jonka mukaan hän on "Putinin jalkasotilas", tarkoittaa hänen valmiuttansa totella mitä tahansa korkeimman komentajan käskyä.

– Mitä kauemmin hän viipyy Ukrainan ulkopuolella, sitä vaikeampaa on integroida hänet sinne, ja aikaraja, kuten minusta näyttää, on viisi vuotta. Tämän jälkeen vieraantumista ja vihamielisyyttä voi olla vaikea voittaa. Kuten Venäjä sanoo neuvotteluissa: jos heikennämme tukea Donbassille, Ukrainan joukot tulevat sinne ja joukkotuhot alkavat. Tietty kompromissivaihtoehto on kuitenkin olemassa: Donbass joutuu väliaikaisen kansainvälisen valvonnan alle (esimerkiksi YK) ja sinne tulevat "siniset kypärät". Useita vuosia (vähintään viidestä seitsemään) käytetään alueen jälleenrakentamiseen, kuntien muodostamiseen jne. Sen jälkeen järjestetään kansanäänestys sen asemasta. Tällä hetkellä Ukraina torjuu jyrkästi federalisaatio-ajatuksen, koska Venäjä ehdottaa sitä. Ja jos Eurooppa ehdottaa federalisaatiota, Ukraina voi hyväksyä tämän ajatuksen.

- Eikä Zakharchenkoa?

– Hän menee jonnekin... Jos ei Argentiinaan, niin Rostoviin.

– Mitä mieltä olette: kesällä 2014 oli mahdollista matkustaa Mariupoliin, Harkovaan ja sitten kaikkialle?

– Huhtikuussa 2014 tämä olisi voitu tehdä paljon helpommin, eikä kukaan olisi voinut puolustautua. Eräs paikallinen korkea-arvoinen hahmo, emme mainitse nimiä (vaikka tiedämme), soitti Turchinoville ja sanoi: jos vastustat, kahden tunnin kuluttua laskeutumisjoukot laskeutuvat Verhovna Radan katolle. Hän ei tietenkään olisi laskeutunut, mutta se kuulosti niin vakuuttavalta! Turchynov yritti järjestää puolustusta - mutta hänen todellinen käytettävissään oli vain poliisi pistooleineen. Ja hän itse oli valmis kiipeämään katolle kranaatinheittimellä ja kypärällä...

- Ja miksi et mennyt? Pelottaa, mitä?

- En usko, että he olisivat sammuttaneet sitä. Mielestäni he nielivät sen samalla tavalla kuin lopulta Krimin: pääpakotteemme ovat kuitenkin Donbassia vastaan. Mutta ensinnäkin kävi ilmi, että Harkovissa ja Dnepropetrovskissa tunnelma on kaukana samasta kuin Donetskissa. Ja toiseksi, sanotaan vaikka, että liitit Ukrainan kokonaan - ja mitä tehdä? Krimillä on vain kaksi ja puoli miljoonaa ihmistä - ja silloinkaan sen integroituminen Venäjään ei suju suoraan sanoen. Ja tässä – noin neljäkymmentäviisi miljoonaa! Ja mitä aiot tehdä niille, kun ei ole selvää, kuinka käsitellä omia?

– Itse asiassa on olemassa toinenkin skenaario. bang - ja kaikki ongelmamme lakkaavat olemasta.

- Se ei pamau.

- Mutta miksi? Laukaisiko hän raketin Japanin yli?

– Hän ei saa tarpeeksi näistä ohjuksista. Ja hän ei tee mitään Guamille. Ainoa asia, jota hän todella uhkaa, on Soul. Mutta Etelä-Korealla on Yhdysvaltojen strategisen liittolaisen asema, ja ensimmäisen Souliin tehdyn iskun jälkeen - eikä siellä oikeastaan ​​voi tehdä mitään, etäisyys rajaan on 30-40 km - Trumpilla on vapaat kädet ja Kimin hallinto lakkaa olemasta.

– Eli kaikki päättyy mihinkään?

- Luulen, että - kyllä. Ystäväni Soulista...

– Myös lähteet?!

- Kollegat. Ja he sanovat, ettei sodasta tai edes sotilaallisesta uhkasta ole aavistustakaan: metropoli elää tavallista elämää, ihmiset eivät panikoi...

"Obama kysyi ja Putin pysähtyi"

– Mikä on mielestäsi Venäjän todellinen rooli Trumpin voitossa?

– Venäjä (tai kuten Putin kutsui "isänmaalliset hakkerit") teki hyökkäyksiä, minkä jälkeen Obama hänen mukaansa varoitti Putinia ja hyökkäykset pysähtyivät. Mutta kaikki tämä oli ennen syyskuuta 2016! Muuten Trumpin voitto on tulosta hänen onnistuneesta poliittisesta strategiastaan ​​ja Hillaryn virheistä. Hän ei voinut pelata ennalta määräytymistekijällä. Jos puhut aina kiistattomasta voitostasi, he haluavat antaa sinulle läksyn. Tämä on muuten yksi syy siihen, miksi Putin viivyttelee kampanjan julkistamista.

Mitä Trump teki? Hänen joukkueensa ymmärsi selvästi, mitkä osavaltiot he tarvitsivat voittaakseen. Trump on onnistuneesti politisoinut punaniskaiset, valkoisen keskiluokan, joka on vihainen ja jossain määrin pysähtynyt. Hän osoitti heille vaihtoehdon: et äänestä perustajaa, vaan tavallista miestä, todellisen Amerikan lihaa ja verta. Ja hän voitti tämän. Mutta Trump - ja tämä ymmärrettiin täällä - ei ole niin hyvä Venäjälle: pikemminkin Moskova ei yksinkertaisesti pitänyt Clintonista kovinkaan paljon.

– Onko maailmassa konservatiivien globaali kosto?

– Näitä myyttejä voitiin uskoa vuonna 1660, kun Brexit tapahtui samaan aikaan, Trump voitti ja Le Penillä oli mahdollisuuksia. Mutta Le Penillä ei koskaan ollut mahdollisuutta päästä toisen kierroksen ohi. Ja sitten... On pahenemisvaiheita, aikakausi ei kulje ilman niitä, mutta aivan kuten Gutenbergin aika päättyi, niin päättyi poliittisen konservatiivisuuden aika sellaisina kuin me sen aiemmin tunsimme. Ihmiset elävät muiden vastustusten ja toiveiden kanssa, ja taistelu globalismia vastaan ​​on osa niitä, jotka haluavat elää "henkisessä Donbassissa". Tällaisia ​​ihmisiä tulee aina olemaan, nämä ovat heidän henkilökohtaisia ​​ideoitaan, jotka eivät vaikuta mihinkään.

– Eikö Venäjän teillä näy iso sota?

"Emme todellakaan tee sitä alulle." Jos muut aloittavat, mikä on erittäin epätodennäköistä, heidän on osallistuttava, mutta Venäjällä itsellään ei ole ideaa, resursseja eikä halua. Mikä sota, mistä sinä puhut? Katso ympärillesi: kuinka moni teki vapaaehtoistyötä Donbassissa? Sota on erinomainen tapa ratkaista sisäisiä ongelmia, kunhan se ei johda itsemurhaan: juuri tämä tilanne on nyt.

– Mutta miksi he ottivat Krimin silloin? Haittasivatko he huomiosi mielenosoituksista?

- Älä ajattele. Mielenosoitukset eivät olleet vaarallisia. Putin vain ihmetteli: mitä hänestä jää historiaan? Olympialaiset? Ja jos hän todella nosti Venäjän polviltaan, mitä tämä tarkoitti? Ajatus Krimin haltuunottamisesta/palauttamisesta oli olemassa ennen Maidania, vain lievemmässä versiossa. Anna meidän ostaa se sinulta. Tästä oli mahdollista sopia Janukovitšin kanssa, mutta sitten Ukrainan valta romahti ja Krim itse asiassa joutui hänen käsiinsä.

– Ja pysyykö hän venäläisenä?

- Oletan niin. Ukrainan perustuslakiin kirjoitetaan, että hän on ukrainalainen, mutta kaikki hyväksyvät sen.

– Miten kuvittelet sen ajatuksen, jolla Putinin jälkeinen Venäjä elää?

– Hyvin yksinkertainen: toipuminen. Koska juuri nyt maa ja yhteiskunta ovat vakavasti sairaita, ja me kaikki tunnemme sen. Ongelma ei ole edes korruptio, tämä on erikoistapaus. Ongelma on syvin, voittoisa, universaali moraalittomuus. Absoluuttisessa järjettömyydessä, idiotismia, joka on käsinkosketeltavaa kaikilla tasoilla. Keskiajalla, jossa me putoamme - emme jonkun pahan tahdon takia, vaan yksinkertaisesti siksi, että jos ei ole liikettä eteenpäin, maailma rullaa taaksepäin. Tarvitsemme paluuta normaaliin: normaalia koulutusta, hiljaista liiketoimintaa, objektiivista tietoa. Kaikki haluavat tätä, ja muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta myös Putinin ympärillä olevat. Ja kaikki hengittävät valtavan helpotuksesta, kun normaaliolo palaa. Kun viha lakkaa lisääntymästä ja pelko lakkaa olemasta tärkein tunne.

Ja sitten rahat palaavat maahan melko nopeasti - myös venäläinen raha, nostettu ja piilotettu. Ja meistä tulee yksi parhaista aloitusalusta liiketoiminnalle, ja 10-20 vuoden sisällä talouskasvu voi osoittautua ennätysmäiseksi.

- Kuinka me kaikki elämme jälleen yhdessä - niin sanoakseni Krymnash ja Namkrysh?

– No, miten elit sisällissodan jälkeen? Et voi kuvitella kuinka nopeasti se kaikki kasvaa umpeen. Ihmiset selvittävät asiat, kun heillä ei ole mitään tekemistä, mutta silloin kaikilla on tekemistä, koska maassa vallitsee nykyään täydellinen merkityksettömyys ja päämäärättömyys. Tämä loppuu - ja jokainen löytää tekemistä. Paitsi tietysti ne, jotka haluavat pysyä sovittamattomina. Tällaisia ​​ihmisiä on viisi prosenttia missä tahansa yhteiskunnassa, ja tämä on heidän henkilökohtainen valintansa.

– Lopuksi selitä: kuinka he sietävät sinua MGIMOssa?

– Tiedät omasta kokemuksestasi, että MGIMOssa on erilaisia ​​ihmisiä. On perääntyneitä ja liberaaleja, on oikeistoa ja vasemmistoa. Ja minä en ole yksi enkä toinen. Katson kaikkea tavallisen, puolueettoman maalaisjärjen näkökulmasta. Ja jokaiselle, joka haluaa olla menestyvä todellisuuden tulkki, voin antaa vain yhden neuvon: älkää etsikö salakavalia suunnitelmia ja pahantahtoisia aikomuksia siellä, missä banaali tyhmyys, ahneus ja pelkuruus toimivat.

Elämäkerran virstanpylväät:

1983 – valmistui Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunnasta

1993 – tulee Gorbatšovin säätiön asiantuntija

1995 – suoritti harjoittelun London School of Economics and Political Sciencessa

2012 – valittu Uusi Voima -puolueen puheenjohtajaksi

Kuuluisan valtiotieteilijän, historiatieteiden tohtori, MGIMOn professori Valeri Soloveyn tekemät ennusteet taloudellisista ja poliittisista "säistä" toteutuvat liian usein, jotta näitä ennusteita ei voida jättää huomiotta. Nightingalen tietoisuudesta ei ole legendoja, vaan poliittisia vitsejä (sellaisia, joissa on vain vitsinjyvä). Politologi itse ironisoi hieman ennustajan maineesta: ”Ystävät hallinnosta soittivat onnitellakseen minua. He pyysivät jatkossakin pitämään heidät ajan tasalla siitä, mitä maassa tapahtuu. Lupasi vastahakoisesti."

Haastattelussa tuo Valeri Solovey pian Venäjän federaation valtionduuman vaalien jälkeen hän esitti Radio Libertyn kirjeenvaihtajalle joukon olettamuksia, jotka ansaitsevat huolellisen lukemisen ja pohdinnan.

Kevätvedet tai edellisenä päivänä

Tätä edeltää ote Valeri Solovyn aikaisemmista ennusteista - ja yritys heijastaa ne tähän päivään.

Venäjän parlamenttivaalit ovat sinänsä merkittävä tapahtuma maalle. Mutta muutokset vallan korkeimmissa osissa alkoivat useita viikkoja ennen kuin venäläiset menivät vaaleihin. Monet näistä tapahtumista (esimerkiksi tapaaminen Anton Vaino Presidentin hallinnon päällikkö, Vjatšeslav Volodin- Valtionduuman puheenjohtaja) Nightingale ennusti elokuun alussa.

Ehkä hänellä on muitakin huomionarvoisia ennusteita - varsinkin nyt kun vaalit on käyty ja on selvää, että huipulla on alkamassa laaja henkilöstön uudelleenjärjestely. Tästä valtiotieteilijä puhui ("huhujen, vuotojen ja vihjeiden yhteenvedona").

Venäjän viranomaisille on tänään edelleen ratkaisematta peruskysymys: järjestetäänkö presidentinvaalit maaliskuussa 2018 menettelyn mukaisesti vai siirretäänkö ne vuotta aikaisemmin; Toinen, yhtä tärkeä kysymys, on, kenestä tulee ehdokas nro 1?

Osavaltion avaintehtäviin on 2-3 ehdokasta, eikä voi sanoa, että kaikki huipulla olevat nimitykset olisivat päätetty (varsinkin kun tilanne muuttuu dynaamisesti). Mutta jotain voidaan sanoa, Solovey uskoo.

Ensinnäkin nykyinen pääministeri voidaan ylentää - Dmitri Medvedev(kysymykseen "missä korkeammalla?" on vain yksi vastaus - toim.). Näin ollen voidaan tehdä oletuksia siitä, kenelle vapautuva pääministerin tuoli tulee. Politologin mukaan ehdokkaiden joukossa ei ole ainuttakaan liberaalileirin edustajaa (mukaan lukien ehdokas Aleksei Kudrin) – kaikki mahdolliset ehdokkaat edustavat joko suoraan turvallisuusjoukkoja tai ovat jollakin tavalla yhteyksissä niihin.

”Venäjän talouden pystyssä pitämiseksi, puhumattakaan ainakin vähäisen kehityksen takaamiseksi, on ratkaisevan tärkeää purkaa pakotejärjestelmä tai ainakin heikentää sitä vakavasti. Mutta Venäjän nykyinen hallitus ei voi neuvotella tästä lännen kanssa, kuten kaikki Venäjällä ja lännessä tietävät hyvin. Siksi tarvitsemme toisen hallituksen, muodollisesti toisen, joka voisi tehdä aloitteen jännitteiden purkamiseksi."

Rahoitus- ja talousryhmittymässä ei kuitenkaan odoteta suuria muutoksia tänään, sillä se ratkaisee ongelmansa varsin menestyksekkäästi.

Jos kuitenkin päätetään ennenaikaisten presidentinvaalien puolesta, nousee esiin kysymys siitä, kuka nimitetään presidentin hallinnon ensimmäisen varamiehen virkaan - hänen tehtäviinsä kuuluu maan sisäpolitiikan valvonta. . Valeri Solovyn mukaan duumaan lähtevän Vjatšeslav Volodinin tilalle on kolme ehdokasta: Vladislav Surkov, tietty Volodinin itse suojattu ja jälleen yksi turvallisuusblokin edustajista.

Politologi ennustaa kohtalonmuutosta, joka odottaa noin tusinaa kuvernööriä, pääasiassa niitä, jotka ovat olleet hiljattain julkisuudessa ja ärsyttävät yleisöä; On mahdollista, että myös Krimin johtaja erotetaan virastaan.

Analysoidessaan menneitä parlamenttivaaleja Valeri Solovey keskittyy useisiin pääkohtiin.

Ensimmäinen on Yhtenäisen Venäjän ilmeinen voitto ja opposition murskaava tappio. Lisäksi tällä tappiolla on selkeät moraaliset ja psykologiset sävyt: oppositio ei voi tarjota venäläisille houkuttelevaa tulevaisuudenkuvaa tai arvokasta ideaa, joka voisi heidät mobilisoida. Politologi uskoo Yhtenäistä Venäjää äänestäneet eivät kuitenkaan luota tulevaisuuteen - eivätkä ole valmiita riskeeraamaan nykyhetkeä. Tämä voi olla vakauden valinta, mutta ei kehityksen valinta. Samaan aikaan Svoboda lainaa Solovyn sanoja: "Kreml tuntee ja ymmärtää Venäjän paremmin." Viranomaiset saivat carte blanchea, ja oppositio puolestaan ​​tajusi, että se ei pääse valtaan vaaleilla - "mikä ei sulje pois muita tapoja", julkaisu varoittaa.

Ja lopuksi vielä yksi ennuste: noin vuoden kuluttua Venäjälle aukeaa uusi "mahdollisuuksien ikkuna", jonka yhteydessä Solovey kiehtovasti raportoi, "eilisen vaalien tuloksilla ja niissä valitulla parlamentilla ei ole mitään merkitystä .”

Odota niin näet

Valeri Solovey esitti seuraavat johtopäätökset lyhyellä ja pitkällä aikavälillä.

"Ajatus ennenaikaisista presidentinvaaleista on keskusteltu Venäjän poliittisessa hallituksessa tämän vuoden loppukeväästä lähtien. Taloudellinen ja sosiaalinen tilanne pahenee, ja he tietävät sen pahenevan. Tästä johtuen presidentinvaalien järjestäminen vuonna 2018 olisi haitallista, jolloin tilanne on paljon huonompi ja joukkojen mieliala voi olla täysin erilainen., politologi varoitti. Mitä tulee ensimmäiseen persoonaan - suurella todennäköisyydellä, Solovey uskoo, "Ei ole Vladimir Vladimirovitš Putin, joka menee vaaleihin", ja nyt mahdollisista korvausehdokkaista keskustellaan korkeimmalla tasolla (tällä hetkellä - 6-8 henkilöä). Solovey ei paljastanut nimiä yhtä lukuun ottamatta: hänen mukaansa Tulan alueen kuvernööriehdokkuutta harkitaan Alexandra Dyumina.

”Logiikka on seuraava: korkeimmilla viranomaisilla on hyvin selkeä tunne, että jotain on tehtävä. Mitä? Hän ei voi tehdä kompromisseja lännen kanssa - tämä merkitsisi hänen näkökulmastaan ​​vakavaa mainevauriota. Hän ei halua toteuttaa institutionaalisia uudistuksia taloudessa. Ja niin hän yrittää, kuten hänestä näyttää, päivittää julkishallinnon järjestelmää antaakseen dynamiikkaa kaikille elämänaloille. Kuten Karamzin kerran kirjoitti, Venäjä ei tarvitse perustuslakia, Venäjä tarvitsee 50 älykästä ja rehellistä kuvernööriä. Tämä tarkoittaa, että löydämme älykkäitä ja rehellisiä virkamiehiä, mukaan lukien kuvernöörit. Mistä saa laukauksia? On selvää, että he saavat henkilökuntansa paikoista, joissa heihin paljon luotetaan...

Valeri Solovey Radio Libertyn haastattelussa

Presidentin toimivallan ennenaikainen päättyminen ja uudet vaalit liittyvät perustuslain pikaisiin muutoksiin - siksi Solovey selventää, "On erittäin tärkeää, että rouva Yarovaya johti duuman perustuslaillista lainsäädäntöä käsittelevää komiteaa". Mutta tämä puolestaan ​​on vihje siitä, että Vladimir Putin on kuitenkin se, joka lähtee äänestämään - jos lainsäädäntöön tehdään tarvittavat muutokset.

Keväällä 2017 mahdollisesti järjestettävät ennenaikaiset vaalit ovat juuri se sysäys, joka antaa uutta dynamiikkaa Venäjän poliittiseen elämään, Solovey selittää. Hetki on oikea: "oppositio on moraalisesti tuhoutunut ja murskattu, ja yhteiskunta on edelleen valmis liikkumaan hitaudella sille määrätyn vaalimallin puitteissa." Mutta syksyllä 2017 kaikki voi muuttua, ja on mahdollista, että talouden negatiivisten prosessien vaikutuksesta. "Taloudellinen tilanne on aika huono"- Solovey sanoo Svobodan haastattelussa viitaten "paljon tietävämpiin" ihmisiin. Taloudellinen varmuusmarginaali on loppumassa, ja nyt kokemamme julkisen hallinnon rakennemuutos voi politologin mukaan johtaa tehokkuuden lisääntymisen sijasta hajoamiseen. Esimerkkinä on Venäjän kansalliskaartin syntyminen ja kielteinen, kuten valtiotieteilijä uskoo, vaikutus sisäministeriön toimintaan.

"Jos suunnitellut henkilöstömuutokset alkavat toteutua ainakin puolivälissä, näemme koko valtakoneiston hajoamisen ylhäältä alas.", varoittaa Valeri Solovey.

Kuka lähtee "toiseen suuntaan"?

Maininta ”mahdollisuuksien ikkunasta”, joka saattaa avautua (miten symbolisesti!) syksyllä 2017, sanat ”kasvava väärinkäsitys, ärsyyntyminen ja hämmennys yhteiskunnan kaikilla kerroksilla” viittaavat ajatukseen: eikö Venäjä ole uuden edessä. vallankumous? Ja jos on, kuka on sen liikkeellepaneva voima?

”Edes suurimpien muutosten tapauksessa emme puhu yhteiskunnallisesta vallankumouksesta. Se mitä tapahtui vuonna 1917, ei tapahdu", valtiotieteilijä rauhoittaa. Vastauksena kyselyyn siitä, kuka tukee (jos kyse on globaaleista muutoksista) toimintoja alhaalta, Solovey vastaa: ”Luulen, että he ovat todennäköisesti teknokraatteja. ...Nämä ihmiset eivät loista, he eivät halua olla julkisia, mutta he ovat erittäin vaikutusvaltaisia. Yleensä nämä ovat ihmisiä, joilla on varaministeri. Ja jotkut ministerit myös. Nämä ovat ihmisiä, jotka ymmärtävät, että maan ongelmia ei tarvitse ratkaista ideologioiden, vaan terveen järjen ja taloudellisen logiikan pohjalta..

Politologi uskoo, että maa ei tarvitse vallankumousta sellaisenaan. Tarvitaan taloudellista kehitystä, koulutuksen ja terveydenhuollon normaalin toiminnan palauttamista, hallintokoneiston tehokkuutta ja toimivan oikeusjärjestelmän luomista. "Nämä ovat suuria, mutta teknokraattisia tehtäviä, ne eivät sisällä mitään ideologista taustaa": olemassa olevien instituutioiden kuoret on vain täytettävä toimivalla sisällöllä.

Mitä tulee hypoteettiseen "presidentin seuraajaan", vastaus tänään on: "Optimaalinen vaihtoehto on melko suosittu johtaja, ei karismaattinen, johtaja, josta ei vain pitäisi pitää kaikkien, vaan hänen pitäisi aiheuttaa vähiten ärsytystä kaikissa yhteiskuntaryhmissä. Ja kenen pitäisi vain harjoittaa pätevää politiikkaa".

Kuinka tarkkoja Valeri Solovyn oletukset ovat, selviää noin kuuden kuukauden kuluttua. Tai ehkä jopa aikaisemmin - tilanne, kuten sanottu, kehittyy erittäin dynaamisesti.

Valtiokoneisto on alkanut toimia huonommin, katuprotestit lisääntyvät ja internet suljetaan meiltä vuonna 2019 - valtiotieteilijä Valeri Solovey kertoi MBKh Medialle, mitä Venäjän yhtenäisen äänestyspäivän tulokset osoittavat ja mitä on odotettavissa. lähitulevaisuudessa.

Yhtenäisen Venäjän epäonnistumisesta

— Oli ennakoitavissa, että Yhtenäinen Venäjä pärjää näissä vaaleissa tavallista huonommin. Kukaan ei kuitenkaan uskonut, että se olisi niin paha. Asiantuntijat, presidentin hallinnon jäsenet tai itse ehdokkaat eivät odottaneet tätä. Lisäksi tietojeni mukaan äänestystuloksia korjattiin monilla alueilla ääntenlaskennan aikana. Ja tästä huolimatta Yhtenäisen Venäjän ehdokkaat saivat huomattavasti vähemmän ääniä kuin aikaisempina vuosina. Tietenkin "vallanpuolue" hävisi eilisissä vaaleissa.

Se, mitä tapahtui, johtuu ensisijaisesti siitä, että julkisen mielipiteen muutokset alkoivat muuttua poliittisen käyttäytymisen muutoksiksi. Ihmiset, jotka ovat tyytymättömiä esimerkiksi eläkeuudistukseen, alkoivat äänestää tämän uudistuksen toteuttajia - nykyisiä viranomaisia ​​- vastaan. Aiemmin tyytymättömyys tiettyihin ilmiöihin tai prosesseihin ei kehittynyt tyytymättömyyteen niiden takana, jotka ovat sen takana.

Vaaliprotestin näkymistä

"Hyvin pian Yhtenäistä Venäjää vastaan ​​äänestäneet voivat osallistua katumielenosoituksiin ilmaistakseen tyytymättömyytensä. Toistaiseksi he eivät ole tehneet niin, koska sosiaaliset syyt eivät ole tarpeeksi selviä. Jo nyt on kuitenkin selvää, että katuprotestoinnilla alueilla on ydin, vaikka se onkin usein spontaani. Mielestäni vaalimielenosoitus voisi kehittyä katuprotestiksi vuoden sisällä. Se vaatii aikaa kypsyäkseen. Elämä pahenee, kansalaisten paine lisääntyy ja venäläiset ajattelevat pian mielenosoituksiin osallistumista. Monet heistä äänestivät eilen ensimmäistä kertaa ei Yhtenäistä Venäjää, ja vuoden päästä voivat mennä torille vaatimaan viranomaisten eroa. Esimerkiksi venäläisen Internetin katkaiseminen maailman Internetistä, jonka tietojeni mukaan viranomaiset suunnittelevat vuoden 2019 lopulle, voi provosoida massaosallistujia mielenosoituksiin.

Päätelmistä, joita viranomaiset tekevät

”Pääasia, jonka vaalit osoittivat, on, että valtiokoneisto toimii yhä huonommin, sen tehokkuus laskee. Muuttavatko vaalitulokset mitään? On epätodennäköistä, että viranomaiset kuuntelevat muutoksia julkisissa arvioissa heidän toimistaan. Yleisesti ottaen vaalit Venäjällä ovat pitkään olleet muodollisuus, joka ei vaikuta vakavasti mihinkään. En myöskään usko, että Kremlissä tapahtuu vakavia muutoksia vaalien tuhoisan tuloksen vuoksi. On kuitenkin selvää, että protestipotentiaali kasvaa ja kasvaa edelleen, mikä tarkoittaa, että ihmiset käyttävät muita keinoja ilmoittaakseen viranomaisille tyytymättömyydestään.

https://www.site/2017-05-23/politolog_valeriy_solovey

"Putin saattaa hyvinkin kieltäytyä seuraavasta kaudesta"

Politologi Valeri Solovey: alkanut poliittinen kriisi kestää kaksi tai kolme vuotta ja johtaa vakavimpiin muutoksiin

Ei voida sulkea pois sitä, että Vladimir Putin päättää lopulta välttää uuden ehdokkuuden presidentiksi. On yksi asia johtaa maata, joka on nousussa, ja toinen asia johtaa maata, jonka suuntaus on laskeva ja jonka näkymät ovat epäselvät Nail Fattakhov/verkkosivusto

Viimeisimmät uutiset: Rosneft ostaa laseja, teelusikoita ja kaviaaria kymmenillä tuhansilla ruplilla kappaleelta - kun taas hallituksen ennusteiden mukaan seuraavan 20 vuoden aikana maan keskipalkka nousee vain puoleen ja koulutuksen ja terveydenhuollon osuudet BKT laskee. VTsIOM:n johtaja Valeri Fedorov vakuutti parlamentaarisissa nuorisopolitiikan kuulemisissa kansanedustajille, että meillä ei ole "vallankumouksellisesti ajattelevaa merkittävää nuorten ryhmää, joka vaatisi muutosta tässä ja nyt" - vaikka Venäjän Kaartin määrä on kaksinkertaistunut sen perustamisen jälkeen. . Säännöllinen keskustelukumppanimme, kuuluisa politologi Valeri Solovey, on vakuuttunut siitä, että viranomaiset pelkäävät todella vakavasti protestin lujittumista, mutta eivät pysty muuttamaan itseään, mikä vain lähentää heidän päätään.

"Eliittiryhmät pelkäävät kovin edes ajatella salaliittoa."

— Valeri Dmitrijevitš, Žirinovski ilmoitti äskettäin, että ehkä hänen suojatansa asettuu presidentinvaaleissa Putinin sijasta. Putin itse sanoi varsin tavallisesti, että ei ole vielä aika puhua vaaleihin osallistumisesta. Miten tulkitset näitä väitteitä?

– Tämä on Putinin psykologinen tyyli: hän ei kiirehdi julkistamaan tärkeitä päätöksiä ja lykkää niitä viime hetkellä. En sulje pois sitä mahdollisuutta, että hän nauttii katsellessaan jonkun hänen piiristään juoksevan ja hämmentyvän yrittäessään kokeilla seuraajan laakereita.

— Useita viime kuukausina julkaistuja faktoja. FBK:n mukaan "Putinin kokki" Prigozhin käytti 180 miljardia ruplaa sopimuksiin puolustusministeriön kanssa. Vuonna 2016 Rosneftin huippujohtajien palkkioihin käytettiin 3,7 miljardia ruplaa huolimatta siitä, että yhtiön velat saavuttivat historiallisen maksiminsa. Ja sisäasiainministeriö on erityinen lentokone, jossa on toimisto ja parivuode 1,7 miljardilla ruplalla. No, vakuuttavin esimerkki: Moskovan remontin aikana kehittäjät aikovat "hallita" 3,5 biljoonaa ruplaa. Ja kaikki tämä, kun duumassa ilmoitettujen tietojen mukaan maassa on jo 23 miljoonaa köyhää. Luuletko, että Putin pystyy hillitsemään itse rakentamansa Järjestelmän haluja? Tekeekö hän tämän, jos hänet valitaan uudelleen presidentiksi?

”Uskon, että Putin saattaa hyvinkin kieltäytyä seuraavasta kaudesta. Vastaus tähän on omassa kysymyksessäsi. On yksi asia olla presidentti maassa, joka korkean öljyn hinnan ansiosta kukoistaa ja sen väestö rikastuu. Ja vaikka tämä väestö ei todellakaan pidä presidentistä, "ruuvien kiristämisestä" ja poliittisten vapauksien rajoittamisesta, he eivät silti lähde kaduille eivätkä ole kovin suuttuneita. On toinen asia olla presidentti laskevassa talouskehityksessä, pitkän aikavälin kriisitilanteessa, jossa väestön viha kasvaa ja sosiaaliset näkymät synkät.

Lisään, että Venäjällä väestön tulot ovat itse asiassa jäädytetyt. Ja kuten ymmärrätte, tämä vain pahentaa tilannetta, josta keskustelemme. Saatavilla olevien ennusteiden mukaan vuoden 2013 elintaso Venäjällä palautuu vuoteen 2023-2024 mennessä. Eli jos Putin menee 2018 vaaleihin ja tulee valituksi, se tapahtuu vasta hänen uuden presidenttikautensa loppua kohden. Joka tapauksessa mitään hyvää ei voi odottaa objektiivisista syistä.

Aleksei Filippov/RIA Novosti

Toinen syy on väestön väsymys samasta henkilöstä. Lähes 20 vuoden ajan vallan huipulla oleminen on yhteiskunnalle moraalisesti ja psykologisesti rasittavaa ja johtaa poliitikon itsensä ”uupumiseen”.

Ja on vielä yksi tekijä. Se on olemassa, mutta se on hiljaa. Kutsutaan sitä tekijäksi X: Putin on julkisesti pohtinut useaan otteeseen, että hän haluaisi jäädä eläkkeelle vielä kunnollisessa kunnossa.

Gazeta.Ru: Putin voi asettua ehdolle presidentinvaaleissa itseehdokkaana

Mitä tulee hänen piirinsä ruokahaluihin, on olemassa täysin akateeminen käsite "Putinin järjestelmästä". Tämä järjestelmä on henkilökohtainen. Siten Putinin ero merkitsee tämän järjestelmän loppua. Eli kaikki ihmiset, jotka ovat keränneet upeaa pääomaa Putinin hallituskaudella (ei puhu kaikista huippujohtajista, vaan Putinin lähipiirin ytimestä), voivat menettää sekä virkansa että omaisuutensa. Tämä on aksiooma personalististen hallitusten kriisistä: kun tällaisen hallinnon kirjoittaja ja takaaja lähtee, niin eliitin avainryhmä kärsii vastaavasti merkittäviä tappioita.

— Pitäisikö siis odottaa taistelua omaisuudesta?

- Ei välttämättä. Putinin järjestelmän edunsaajat ovat hyvin tietoisia siitä, että heidän on suojeltava itseään takuilla, joiden avulla he voivat säilyttää omaisuutensa. Mutta tämä ei ole toiminut missään päin maailmaa, ja Venäjä tuskin on poikkeus. Lopulta jokaisen uuden hallituksen on uhrattava joku luodakseen oikeudenmukaisuuden tunteen yhteiskunnassa. Tällaisissa tapauksissa he valitsevat ne, jotka ansaitsivat paljon rahaa edellisen järjestelmän aikana.

— Ehkä Putin säilyttää poikkeuksellisen auktoriteettinsa ja vaikutusvaltansa ulkopoliittisen aktiivisuutensa ja maineensa ansiosta yhtenä maailman johtavista poliitikoista. Miten arvioit tämän Putinin omaisuuden luotettavuuden: onko se vakaa, vahvistuuko se, heikkeneekö ja kuka pystyy Putinin sijasta ratkaisemaan suhteita Yhdysvaltoihin, Eurooppaan, Kiinaan ja Lähi-itään?

– Näin oli pitkään, mutta nyt tilanne on muuttumassa huonompaan suuntaan. Vaikka Putin on edelleen yksi vaikutusvaltaisimmista maailmanjohtajista, häntä pidetään myös melkein "maailman vaarallisimpana miehenä". Tällainen maine ei inspiroi halua rakentaa pitkäaikaisia ​​suhteita, vaan pikemminkin stimuloi vastakkainasettelua ja "vaarallisen henkilön" eristäytymistä. Katsokaa, kuinka Yhdysvallat yhdessä Saudi-Arabian kanssa ja Turkin tuella rakentaa de facto "Lähi-idän NATOa". Eikö ole selvää, että vapaat kätemme Syyriassa vähenevät nyt?

Ja niin edelleen kaikissa ulkopolitiikan suunnissa, myös Kiinan suunnassa. Yhdysvallat ja Kiina pääsevät sopimukseen keskenään, mutta Venäjän asema ei näytä kovin vahvalta. Emme voi sopia mistään merkittävästä Yhdysvaltojen kanssa Trumpin todellisen vainon vuoksi "Venäjän jäljen" yhteydessä Yhdysvaltain vaaleissa. Suhteemme Euroopan unioniin ovat pysähtyneet.

Venäjän federaation presidentin lehdistöpalvelu

— Onko mahdollista tulevaisuudessa, Putinin päättämättömyyden sattuessa rahasäkkien ja köyhien ihmisten, taantumuksellisten ja demokraattien, "erikoispolun" kannattajien ja avoimen Venäjän kannattajien, "hätäkomitean muunnelman" ”vallankaappaus? Mitä luulet armeijan sanovan tässä tapauksessa? Millaisen roolin Sergei Shoigu ottaa järjestelmässä ja minkä aseman Sergei Shoigu ottaa suhteessa taantumuksellisiin?

"Mikään salaliitto Putinia vastaan ​​ei ole mahdollinen, koska kaikki Venäjän eliittiryhmät, jopa ne, jotka ovat varovaisia ​​ja negatiivisia häntä kohtaan, ovat erittäin peloissaan. Ei vain järjestä salaliittoa, vaan jopa ajattele sitä. Mitä tulee Shoigun, hänen persoonallisuutensa tärkeyttä ei tarvitse liioitella. Hän ei ole läheskään niin julma kuin vaikutelma, jonka hän yrittää antaa. Sitä ei myöskään voi hyväksyä suurin osa eliittiryhmistä.

"Paikalliset mielenosoitukset voivat sulautua valtakunnalliseksi liittoutumaksi viranomaisia ​​vastaan"

– Levada Centerin mukaan 90 % venäläisistä pitää korruptiota hallituksessa mahdottomana hyväksyä, ja lähes 70 % pitää Putinia siitä henkilökohtaisesti vastuussa. Yli puolet sanoo olevansa kyllästynyt odottamaan Putinin muutoksia erityisesti korruption vastaisessa taistelussa. Samanaikaisesti presidentti allekirjoitti "Timchenkon lain" ja tukee edelleen huonoon arvoon joutunutta Medvedeviä (45% kansalaisista kannattaa hänen eroaan jossain määrin). Jos Putin menee vaaleihin, tuleeko hänen vaaliasemansa niin vakaa näiden äänestäjien odotusten ja hänen tekojensa välisten ilmeisten ristiriitojen takia?

– Mainitsemasi luvut ovat todiste yhteiskunnan moraalisesta ja psykologisesta väsymyksestä. Tämä on asioiden luonnollinen tila. Missä tahansa maassa ihmiset kyllästyvät hallitsijoihin, vaikka he olisivat menestyviä ja houkuttelevia. Uskotaan, että maan hyväksyttävä hallituskausi on 9-12 vuotta. Tämän jälkeen tulee väistämättä väsymys.

Mitä tulee Putinin vaaliasemaan, hänellä on edelleen suuri kannatus, se on korkeampi kuin millään muulla mahdollisella ehdokkaalla. Ja silti se ei ole niin suuri kuin mielipidemittaukset kertovat meille.

Kyse ei ole siitä, että kyselyt ovat epärehellisiä, vaan siinä, että ihmiset eivät halua kertoa totuutta, eivät halua ilmaista todellista mielipidettään haastattelijoille. He vain pelkäävät tai antavat niin sanottuja sosiaalisesti hyväksyttyjä vastauksia. Siksi arvostaisin Putinin tukea merkittäväksi, mutta ei mitenkään ilmiömäisen korkeaksi.

Nail Fattakhov/verkkosivusto

– Väität, että maaliskuun 26. päivän mielenosoituksista alkoi uusi poliittinen ajanjakso. Jos kuitenkin otetaan huomioon mielipidemittausten tiedot, ei ole edelleenkään epäilystäkään siitä, että jos Putin asettuisi ehdolle presidentinvaaleissa, hän voittaisi ne: Levada Centerin toukokuun alun mukaan 48 prosenttia on valmis ehdolle. Äänestä Putinia, vain 1 Navalnyia % ja 42 % epäselvä. Miten nykyinen poliittinen ajanjakso eroaa edellisestä? Mitkä tosiasiat osoittavat eroja?

– Oletan, että mielenosoitus kärjistyy syksyllä, ja tämä eskalaatio on pitkäkestoista. Näin ollen presidentinvaalit, riippumatta siitä, meneekö Putin niihin vai ei, voivat käydä poliittisen kriisin ilmapiirissä, mikä ei vaikuta ainoastaan ​​vaalien kulumiseen, vaan myös niiden lopputulokseen. Emme saa myöskään unohtaa, että vaalit ovat vain osa poliittista prosessia ja että niiden lisäksi on muitakin tapoja ratkaista poliittisia kriisejä ja päästä valtaan. Pidän Venäjän tapahtumia poliittisen kriisin alkuvaiheena. Se kestää pari vuotta ja voi johtaa maan vakavimpiin poliittisiin muutoksiin.

— Rekkakuljettajien lakko ja mielenosoitukset 26. maaliskuuta kaikkialla maassa, Moskovan remontin vastainen mielenosoitus erottuivat sellaisella innovaatiolla kuin iskulauseet paitsi hallituksen, myös presidentin erosta. Toisaalta saman Levada Centerin mielipidemittaukset osoittavat: vaikka noin puolet kyselyyn vastanneista uskoo, että kansalaisella on oikeus puolustaa etujaan myös valtion etujen vastaisesti – ja lähes 40 % kannattaa korruption vastaisia ​​mielenosoituksia – vähemmän kuin 20 % on henkilökohtaisesti valmiita "ottamaan aktiivisia". Oletko varma, että mielenosoituksista voi tulla laajempia, laajempia ja poliittisempia ennen presidentinvaaleja?

"Puhumme paikallisista prosesseista, kuten esimerkiksi Jekaterinburgissa - konflikti Temppelin vesillä rakentamisesta, Pietarissa - Isaacin kanssa, Moskovassa - remontin kanssa. Kaikki nämä protestit, vaikka ne eivät ole luonteeltaan poliittisia, heijastuu politiikkaan. Voin sanoa varmasti, että Kreml pelkää kovasti näiden mielenosoitusten politisoitumista, koska niiden osallistujat esittävät yhä enemmän poliittisia iskulauseita, mikä tarkoittaa, että nämä paikalliset mielenosoitukset voivat sulautua kansalliseksi mielenosoitukseksi ja liittouma viranomaisia ​​vastaan nousta.

Uskon, että Kremlin pelot ovat perusteltuja. Minusta näyttää siltä, ​​että syksyllä protestista voi kehittyä jotain suurempaa ja vähemmän hallittua.

— On selvää, että nykyään viranomaiset yrittävät "ei leikkiä tulella", he toimivat suhteessa oppositioon, säilyttäen tasapainon, partaalla, mutta eivät ylitä sitä. Mutta miten viranomaiset todennäköisesti reagoivat, jos mielenosoitukset kiihtyvät? Samoin - pidättämällä erityisesti aktivisteja, kuten Vjatšeslav Maltsev ja Dmitri Demushkin, lisäämällä sosiaalisten verkostojen ja median hallintaa? Vai onko radikaali "Erdogan-vaihtoehto" mahdollinen?

– Venäjä on maa, jossa tätä voi kokeilla. Mutta heti kun kokeilet tätä, huomaat, että ruosteisten pähkinöiden langat on irrotettu ja koko rakenne alkaa murentua. Venäjällä on nyt erittäin vaarallista turvautua liialliseen painostukseen. Koska yhteiskunnan reaktio voi olla esimerkiksi arvaamaton, se osoittaa voimakasta vastustusta. Ja näyttää siltä, ​​että viranomaiset ymmärtävät tämän.

Ja meidän on myös otettava huomioon, että viranomaiset eivät voi olla varmoja poliisin ja kansalliskaartin uskollisuudesta. Poliisit ovat kansalaisia ​​aivan kuten mekin, joilla on samat sosiaaliset ja aineelliset ongelmat, vaikeudet ja puutteet. Huomaa: mistä ihmisoikeusasiamies on ollut viime aikoina huolissaan? Poliisin palkkojen nousu!

On tunne, että poliisi on salaisesti epälojaali. Sikäli kuin tiedetään, 26. maaliskuuta saatujen tulosten jälkeen Moskovan poliisille järjestettiin "selvitys", jossa yksi Moskovan poliisin johtajista huusi alaistensa syyttäen heitä laiskuudesta ja haluttomuudesta työskennellä. Tämä ei tarkoita, että poliisi vastustaisi avoimesti viranomaisia. Venäjälle suosituin protestitapa on sabotaasi. Ja jos poliisi alkaa sabotoida käskyjä, tämä on erittäin vaarallista järjestelmälle.

Vladimir Fedorenko / RIA Novosti

"Mutta toisaalta poliisi pidätti mielenosoituksiin osallistujia 26. maaliskuuta käyttäen väkivaltaa, ja pidätetyt valittivat uhkailuista. Birobidzhanissa venäläinen kaarti hyökkäsi työntekijöiden kimppuun. Maaliskuun 26. päivän jälkeen poliisia tukivat Volodin ja Fedotov (HRC), ja Yhtenäisen Venäjän jäsenet duumassa jopa ehdottivat, että heidän sallittaisiin ampua väkijoukkoon. Juri Kuliylle annettu tuomio on myös selvä nyökkäys poliisille. Vaikuttaa siltä, ​​että turvallisuusjoukot valmistautuvat "Erdoganin vaihtoehtoon", jos jotain tapahtuu, eivätkä he yleensä ole sitä vastenmielisiä.

– Se riippuu alueesta. Mitä kauempana olet tietovirroista, sitä helpompi sinun on turvautua väkivaltaan. Se riippuu mittakaavasta. Se on yksi asia, kun eristät muutaman kymmenen ihmisen, se on toinen asia, kun kohtaat 50-70 tuhannen joukon, ja yhtäkkiä he alkavat käyttäytyä ankarasti. En sano "aggressiivisesti", vaan ankarasti, esimerkiksi suojellakseni niitä, jotka poliisi nappaa joukosta ja vetää vaunuun.

- Matvienko vaati korjaamaan Dadinin artikkelia, analysoimaan tariffien pätevyyttä Platon-järjestelmässä ja yleensä "ei piilottamaan päätäsi siipisi alle". 26. maaliskuuta järjestetyn mielenosoituksen jälkeen parlamentaarisen opposition johtajat vaativat koululaisten ja opiskelijoiden vapauttamista, FBK-elokuvan "He’s Not Dimon for You" tosiasioiden tutkimista sekä tapauksia poliisin voimankäytöstä mielenosoittajia vastaan. Yhtenäisen Venäjän jäsen Revenko totesi valtionduumassa, että hyökkäykset, tuhopoltot ja viherkasvit eivät ole poliittisen taistelun keinoja, vaan rikos, perustuslain rikkominen. Kuinka vaikuttavia nämä "humanistiset" voimat ovat?

– Emme puhu mistään humanismista. Tämä ei ole mitään muuta kuin tervettä järkeä, jota Venäjän eliitiltä ei puutu. Mutta tämä ei vaikuta politiikkaan kokonaisuudessaan. Käytäntö pysyy samana, koska sillä on sama edunsaajien ryhmä. Tämä on heidän tapansa säilyttää asemansa. He pelkäävät kaikkia muutoksia ja haluavat säilyttää status quon. On olemassa yleinen sääntö: heti kun alat osoittaa pehmeyttä, se lisää opposition kunnianhimoa. Siksi emme tule näkemään mitään tällaista.

— Huolimatta artiklan 282 aktiivisesta käytöstä "vihan yllyttämistä" vastaan, yhteiskunnassamme on edelleen kypsynyt ilmeinen kahtiajako: jotkut tukevat Navalnyja, toiset kutsuvat hänen kannattajiaan "liberaalifasisteiksi" ja "pettureiksi". jotkut puolustavat Iisakia Venäjän ortodoksisesta kirkosta - toiset kannattavat neuvoston siirtämistä kirkolle; jälkiteollisissa kaupungeissa homoja kohdellaan suvaitsevaisesti tai välinpitämättömästi - heidät viedään pois arkaaisesta Tšetšeniasta vainon tai jopa murhan uhan vuoksi ja niin edelleen. Samaan aikaan Venäjän kansalliskaartin mukaan 4,5 miljoonalla venäläisellä on käsissään 7,5 miljoonaa asetta. Entä jos näitä aseita (ei vain briljanttivihreää) käytetään venäläisten ja toistensa tai viranomaisten välisessä yhteenotossa?

— Ensinnäkin 282 artikla on mieletön. Tällaista artiklaa ei pitäisi olla rikoslaissa. Toiseksi Venäjällä korkeasta neuroottisuudesta ja psykopaattisuudesta huolimatta emme kuitenkaan hyppää toistemme kurkkuun. Ja kolmanneksi, viranomaiset pelkäävät eniten, että mahdollista aggressiota ei tehdä toisiaan vastaan, vaan se löytää yhteisen vektorin ja suunnataan viranomaisia ​​vastaan.

Ja neljäs asia on tärkein: päästäkseen eroon tästä jännityksestä yhteiskunnalle on tarjottava tulevaisuutta. Viranomaiset eivät nyt pysty tähän. Yhteiskunta tarvitsee sosiaalisen ja historiallisen näkökulman. Ja viranomaiset kertovat hänelle ensinnäkin menneisyydestä: isoisämme voittivat voiton 9. toukokuuta! Ja tämä on Krimin ohella tärkein vallan legitimoinnin lähde. Ja toiseksi hän sanoo: jos protestoit, siitä tulee kuin Ukrainassa. Joten menneisyyteen ja Ukrainaan vetoaminen ei enää toimi.

Ihmiset haluavat tulevaisuuden, jota viranomaiset eivät pysty tarjoamaan heille. Lisäksi tämä ei koske vain yhteiskuntaa, vaan myös eliittiä.

Eliitillä ei ole ymmärrystä maan päämääristä ja tavoitteista, mikä aiheuttaa hämmennystä ja hämmennystä.

Venäjän federaation presidentin lehdistöpalvelu

– Onko sisällissota vielä mahdollinen? Vai onko tämä liioittelua?

"Tämä on kauhutarina, jota viranomaiset käyttävät menestyksekkäästi propagandatarkoituksiin." Vaikka yhteiskunnan konfliktien taso on korkea, sisällissota on täysin poissuljettu. Saattaa olla yksittäisiä ylilyöntejä, mutta ei sisällissotaa. Sille ei ole perustavanlaatuisia tekijöitä.

"Olemme samassa tilanteessa kuin Neuvostoliiton hajoamisen alussa"

– Muutama kysymys sinulle opettajana. Maaliskuun 26. päivän mielenosoituksille oli ominaista koululaisten ja opiskelijoiden osallistuminen. Riittää, kun sanotaan, että 7 prosenttia pidätetyistä on alaikäisiä. Äskettäin Tomskin koulupoika nauhoitti videoviestin Medvedeville, jossa vaadittiin suoraa vastausta korruptiosyytöksiin ja eroamaan. Ja Kalugassa lukiolaiset pitivät mielenosoituksen koulutuksen korruptiota vastaan. Pitäisikö alaikäisten sallia osallistua poliittisiin toimiin, varsinkin kun ne päätyvät usein väkivaltaan?

– Voimmeko estää alaikäisiä osallistumasta näihin toimiin? Rehellisesti, ei. Voin arvioida 15-vuotiaan poikani perusteella. Jos alat painostaa heitä, he todennäköisemmin lähtevät näihin mielenosoituksiin protestin tunteesta painetta vastaan. Ja minulle henkilökohtaisesti valinta tässä tapauksessa katoaa: normaalina isänä minun on pakko mennä poikani kanssa. Uskon, että monet vanhemmat tekevät juuri tämän valinnan.

On tärkeää ymmärtää, että nuorten puhe on itse asiassa heijastus keskusteluista, joita he kuulevat vanhemmiltaan. Tämä on poliittinen sosialisaatio, jonka he käyvät läpi kotona. Ainoastaan ​​heidän vanhempansa puhuvat siitä, ja lapset suuren energiansa ja kohonneen oikeudentuntonsa vuoksi lähtevät kaduille. Tämä lasten mielenosoitus liittyy joukkomielen muutokseen. Lapset loistavat vanhempiensa heijastamasta valosta. Siksi ei ole mitään järkeä erottaa teini-ikäisten protestia yhteiskunnan yleisestä tilasta.

Jaromir Romanov/verkkosivusto

— HSE:n tutkimus osoittaa: vaikka 66 % opiskelijoista pitää korruptiota maan suurimmaksi vitsaukseksi eivätkä luota koko "valtavertikaaliin" – hallituksesta paikallisiin virkamiehiin ja poliiseihin, 47 % äänestää Putinia, vain 7 % Navalnyille, ja mielenosoituksiin on valmis osallistumaan vain 14 %. Onko todella mahdollista puhua tulevasta "kibalpoikien vallankumouksesta", jonka kanssa ei ole edes selvää, kuinka taistella?

– Ensinnäkin Putin on edelleen Venäjän suosituin poliitikko, vaikka hänen luokituksensa todennäköisesti yliarvioi. Toiseksi Navalny on kaukana Venäjän tunnetuimmista poliitikoista. Kolmanneksi epäilen, että kyselyihin osallistuneet opiskelijat puhuvat totta. Oletan, että monet heistä, kuten aikuiset, ovat vilpittömiä. Ja neljänneksi, kuten jo sanoin, kriisistä on ulospääsyä, kun enemmistön ja vähemmistön suhteella ei ole väliä. Sitten on jotain muuta tärkeää.

Tärkeintä ei ole "ketä aiot äänestää", vaan "oletko valmis menemään aukiolle sovittuna aikana".

— Opetusministeri Vasilyeva sanoi, että on välttämätöntä työskennellä "protestinuorten" kanssa. Esimerkkejä opettajista, jotka ristiinnaulitsivat koululaisia ​​ja opiskelijoita sympatiasta Navalnyja kohtaan, uhkailemalla heitä (tässä jostain syystä Vladimirin alue erottui erityisesti), opetus- ja tiedeministeriön asemasta, joka oikeuttaa Navalnyja koskevan elokuvan näyttämisen, jossa hän verrattiin Hitleriin Vladimirin osavaltion yliopistossa - osoittavat, että opettajat ovat unohtaneet puhua opiskelijoille heidän välisestä sukupolvien välisestä kuilusta. Miten meidän pitäisi opettajasi mielestä "työskennellä" nuorten kanssa ja onnistuuko koulutusjärjestelmämme?

”Voin sanoa varmasti, että nykyinen koulutusjärjestelmä ei toimi näiden nuorten kanssa. Kaikki opettajien keskustelut politiikasta ovat merkityksettömiä, koululaiset hylkäävät ne ja johtavat täysin päinvastaisiin tuloksiin. Siksi uskon, että he yrittävät turvautua hallinnolliseen painostus- ja valvontajärjestelmään.

Taloustieteilijä Vladislav Inozemtsev siitä, milloin ja miten Venäjä pystyy rakentamaan demokratiaa

Ja jos opetusministeri todella haluaa vaikuttaa koululaisiin, hänen on työskenneltävä ei lasten, vaan vanhempien kanssa, yritettävä saada heidät vakuuttuneiksi siitä, että lasten osallistuminen poliittisiin prosesseihin uhkaa heidän terveyttään ja tulevaisuudennäkymiään. Joissakin tapauksissa tämä voi toimia, mutta vain joissakin. Olisi parempi, jos koulutusjärjestelmän edustajat olisivat täysin hiljaa, jotta he eivät ainakaan kiinnittäisi huomiota tapahtumiin.

– Ovatko nykynuoret mielestäsi yleisesti ottaen kiinnostuneita politiikasta? Haluavatko heistä poliitikkoja vai poliittisia analyytikoita, politologeja, poliittisia strategeja? Vai onko tämä vain nuorekasta maksimalismia, jonka takana ei ole mahdollisuuksia ammatilliseen osallistumiseen politiikkaan?

— Teini-ikäisten kapinaan liittyy akuutti tietoisuus epäoikeudenmukaisuudesta. Lapset kokevat, ettei maalla eikä heillä henkilökohtaisesti ole tulevaisuutta. Ja heille tämä tilanne on sietämätön. Jos esimerkiksi sukupolvemme on jo sopeutunut tapahtuvaan, mieluummin kestää ja ohjata, niin he alkavat protestoida. Tämä tarkoittaa, että politiikka on heille enemmän tilanneilmiö. He eivät näe muita kanavia toteuttaa kunnianhimoaan ja pyrkimyksiään.

Aleksei Navalnyn verkkosivusto

Jos tulevaisuuden kuva syntyy, politiikka jää, kuten aina, vähemmistön omaksi. Tämä on 3-5 prosenttia kaikista nuorista. Nyt näemme, että kiinnostus politiikkaan on kasvanut. Ja kunnes mielenosoituksen syyt katoavat, nuoret ovat mukana politiikassa.

— Ja nimenomaan, kiinnostaako valtiotiede, politiikan opiskelu, nuoria?

– Tietysti valtiotieteistä kiinnostuneita on pieni prosentti. Mutta kun tutustut siihen, miten politiikka toimii Venäjällä, ymmärrät, että et voi vaikuttaa siihen. Politiikan viitekehystä on muutettava, eikä tätä varten tarvitse olla valtiotieteen koulutusta. Tätä varten sinulla on oltava muita ominaisuuksia. Siksi valtiotiede on devalvoitunut. Jos Venäjällä ei käytännössä ole kilpailupolitiikkaa, länsimaisille valtiotieteen periaatteille ja malleille rakennettu valtiotiede menettää merkityksensä. Tuloksena on taidetta taiteen vuoksi, tutkimusta tutkimuksen vuoksi, teoriaa teorioiden vuoksi.

— Eli etkö neuvoisi poikaasi, veljenpoikiasi ja muita tuntemiasi nuoria sekaantumaan valtiotieteeseen, koska se on itse asiassa vähän hyödytön ja käytännöstä eronnut tieteenala?

"Tämä ei ole tie käytännön politiikkaan." Tämä on vain mielenkiintoinen älyllinen harjoitus, jolla ei ole mitään tekemistä reaalipolitiikan kanssa. Ja voin sanoa, että useimmat akateemiset politologit (vaikkakaan eivät suinkaan kaikki) eivät ymmärrä ollenkaan, mitä Venäjällä tapahtuu. He eivät edes pysty analysoimaan nykyistä politiikkaa, saati tarjota neuvoja, konsultaatioita tai ratkaisuja.

- Ja viimeinen asia, Valeri Dmitrievich. Mihin historian ajanjaksoon voimme verrata hetkeä, jossa olemme?

– Sitä ei todellakaan kannata verrata vuoteen 1917. Paras vertaus on vuosiin 1989-1991, jolloin Neuvostoliiton romahdus alkoi. Yhteistä silloin ja nykypäivänä on järjestelmän toimimattomuus. Se ei enää tyydytä enemmistön tarpeita. Ohjauslaitteisto on tehoton. Poliittinen elpyminen voi muuttua poliittiseksi kriisiksi. Talous on pitkälti samankaltainen öljyriippuvuuden suhteen. Ulkopolitiikassa on taas paheneminen lännen kanssa. Silloin meillä oli Afganistan, nyt meillä on Syyria ja Donbass. Navalny joutui silloisen Jeltsinin rooliin: kaikki, mitä viranomaiset tekevät häntä vastaan, tulee vain hänen edukseen.

Luonnollisesti mikä tahansa analogia on ehdollinen. Mutta sanoisin, että olemme samassa tilanteessa kuin silloin. Totta, en usko ollenkaan maan romahtamiseen. Mutta radikaali muutos politiikassa näyttää minusta todennäköiseltä. Lisäksi, kuten silloin, kaikki voi tapahtua nopeasti ja odottamatta.

Politologi Valeri Solovyn hahmon arvioinnissa on kirkas paletti - hän on vakooja, venäläinen nationalisti ja indoktrinaation asiantuntija. Hänen ennusteidensa uskomattomasta tarkkuudesta tietyistä maan elämän tapahtumista, tahtomattaan tai tahtomattaan, herättää ajatuksen siitä, että professorilla on oma informanttien verkosto vallan vertikaalissa. Suuri yleisö tunnusti Valeri Solovyn joulukuussa 2010 Manezhnaya-aukiolla ja RBC-televisiokanavalla esiintyneiden resonanttien jälkeen.

Lapsuus ja nuoruus

Lähteistä saatavilla olevat tiedot politologin elämästä eivät ole rikasta faktaa. Valeri Dmitrievich Solovey syntyi 19. elokuuta 1960 Luganskin alueella Ukrainassa, kaupungissa, jolla on lupaava nimi - Happiness. Nightingalen lapsuudesta ei ole tietoa.

Lukion jälkeen Valerysta tuli opiskelija Moskovan valtionyliopiston historian laitoksella. Valmistuttuaan yliopistosta vuonna 1983 hän työskenteli kymmenen vuotta Tiedeakatemian Neuvostoliiton historian instituutissa. Vuonna 1987 hän puolusti menestyksekkäästi väitöskirjaansa historiatieteiden kandidaatin tutkinnosta.

Valeri Solovyn jatkotyöelämäkerta jatkui kansainvälisessä sosioekonomisen ja valtiotieteen tutkimuksen säätiössä "Gorbatšovin säätiö". Joidenkin raporttien mukaan Solovey työskenteli rahastossa vuoteen 2008 asti. Tänä aikana hän valmisteli useita raportteja kansainvälisille järjestöille, mukaan lukien YK:lle, oli vieraileva tutkija London School of Economics and Political Sciencessa ja puolusti väitöskirjaansa.

Muuten, jotkut tarkkailijat ja valtiotieteilijät moittivat Valeria hänen yhteyksistään säätiöön ja London School of Economicsiin uskoen, että nämä molemmat instituutiot eivät voi a priori olla vahvan Venäjän valtion luomisen ideoiden kantajia. Samanaikaisesti näissä organisaatioissa työskennellessään Valeri Solovey toimi toimituksessa ja kirjoitti artikkeleita Free Thought -lehteen.

Vuodesta 2009 valtiotieteilijä on ollut kansainvälisen analyyttisen Geopolitika-lehden asiantuntijaneuvoston jäsen. Lehti edistää ajatuksia venäläisen identiteetin, valtiollisuuden säilyttämisestä sekä venäjän kielen ja kulttuurin levittämisestä. Toimituksessa työskentelevät kuuluisat mediapersoonallisuudet - Oleg Poptsov, Anatoli Gromyko, Giulietto Chiesa. Lisäksi Valeri Solovey johtaa mainonnan ja suhdetoiminnan laitosta MGIMO-yliopistossa.

Tiede ja sosiaalinen toiminta

Vuonna 2012 Professori Solovey yritti tehdä itsensä tunnetuksi poliittisella areenalla luomalla ja johtamalla puoluetta Uusi voima, jonka hän ilmoitti saman vuoden tammikuussa Eho Moskvy -radioasemalla. Nationalismi on professorin mukaan normaalin ihmisen maailmankuvan taustalla, sillä vain sellaisella elämänasenteella on mahdollisuus pitää kiinni maasta.

Huolimatta siitä, että puolueen ajamat ajatukset ymmärsivät ihmiset, Uutta Voimaa ei rekisteröity oikeusministeriöön. Puolueen virallinen verkkosivusto on estetty, sen Twitter- ja VKontakte-sivut on hylätty. Tämä ei ole yllättävää, kun otetaan huomioon Valeri Solovyn oikeistoliberaali asema: hän ei näe nationalismia uhkana yhteiskunnalle eikä pidä sitä ideologiana.

Siitä huolimatta Valeri Solovey on edelleen aktiivinen. Tähän mennessä hän on kirjoittanut ja kirjoittanut 7 kirjaa ja yli 70 tieteellistä artikkelia, ja verkkojulkaisujen ja median artikkeleiden määrä on tuhansia. Toimittajayhteisössä on pitkään tullut perinne haastatella yhtä maan kuuluisimpia valtiotieteilijöitä jokaisesta enemmän tai vähemmän merkittävästä aiheesta.

Nightingalen rehelliset, lakkaamattomat muistiinpanot omassa blogissaan Moskovan kaiku -sivustolla, hänen henkilökohtaisilla sivuillaan "Facebook" Ja "Yhteydessä" saada paljon kommentteja. Puheiden lainaukset ja professorin ennusteet (muuten, yllättävän tarkkoja) nousevat keskustelun aiheeksi, ja ne otetaan pohjaksi huolestuneiden kansalaisten henkilökohtaisen kannan ilmaisemiselle LiveJournalin sivuilla.

Henkilökohtainen elämä

Valeri Solovyn henkilökohtaisesta elämästä tiedetään vain, että professori on naimisissa ja hänellä on poika Pavel. Vaimon nimi on Svetlana Anaštšenkova, alun perin Pietarista, hän on valmistunut Pietarin valtionyliopiston psykologian tiedekunnasta ja harjoittaa lastenkirjallisuuden ja oppikirjojen kustantamista.

Vuonna 2009 Solovey julkaisi yhdessä historiallisten tieteiden tohtori sisarensa Tatjana kanssa kirjan ”Epäonnistunut vallankumous. Venäjän nationalismin historialliset merkitykset”, jonka kirjoittajat omistivat lapsilleen - Pavelille ja Fedorille.

Valeri Solovey nyt

Valeri Solovyn uusin kirja tähän mennessä on "Revolution! Vallankumouksellisen taistelun perusteet modernilla aikakaudella” julkaistiin vuonna 2016.

Syksyllä 2017 tuli tiedoksi, että Kasvupuolueen johtaja, miljardööri ja yrittäjien oikeuksien suojelusta vastaava komissaari, osallistuu Venäjän presidentinvaaleihin vuonna 2018. Puolueen vaalien päämajassa Valeri Solovey nimitettiin ideologiasta vastaavaksi. Professori uskoo, että propagandan näkökulmasta kampanja on jo voitettu ja Titovin ehdokkuuden tavoitteena on vaikuttaa talousstrategiaan.

Nightingalen uusimpien "ennustusten" joukossa ovat poliittisen kriisin välitön kypsyminen, yhteiskunnan hallittavuuden menetys ja talouden paheneva kriisi. Lisäksi Valeri Dmitrievich ilmaisi Facebook-sivullaan mielipiteensä, että meidän pitäisi väitetysti odottaa venäläisten vapaaehtoisten ilmestymistä sotilaallisissa konflikteissa Jemenissä, kuten tapahtui Libyan ja Sudanin kanssa. Toisin sanoen Venäjä vedetään uuteen konfliktiin, joka taas tuo mukanaan useiden miljardien dollarien kulut ja maan hylkäämisen kansainvälisellä areenalla.

Nightingale ennustaa Putinin seuraavalle presidenttikaudelle nopeaa loppua, kahden tai kolmen vuoden kuluttua, eikä syynä ole edes Vladimir Vladimirovitšin vuodet (vastaavia ovat paljon vanhemmat valtionpäämiehet), vaan se, että "Venäjän kansa on kyllästynyt Putiniin". Ja sitten seuraa sarja vakavia muutoksia.

Mahdollisesta seuraajasta puhuessaan Solovey ei pidä puolustusministeriä sellaisenaan, jonka ehdokkuudesta ei käydä suoraan, vaan siitä keskustellaan kapeissa piireissä. Politologi kiinnitti huomion Shoigun entiseen varamiehen kenraaliluutnanttiin, Tulan alueen kuvernööriin.

Valeri Solovey on myös suorapuheinen paljon keskusteltuun Ukrainan kysymykseen ja Yhdysvaltain presidentinvaalien aiheeseen liittyen. Politologin mukaan suhteet Ukrainaan eivät ole enää entisellään, ja Krim pysyy Venäjällä. Ja Venäjä, vaikkakin kauan ennen vaaleja, aloitti hyökkäykset, mutta voitto johtui onnistuneesta poliittisesta strategiasta, naapurin roolin hyväksikäytöstä ja virheistä.

Julkaisut

• 2007 - "Venäjän vallankumousten merkitys, logiikka ja muoto"
• 2008 - "Venäjän historian veri ja maaperä"
• 2009 - "Epäonnistunut vallankumous. Venäjän nationalismin historialliset merkitykset"
• 2015 - "Absoluuttinen ase. Psykologisen sodankäynnin ja mediamanipuloinnin perusteet."
• 2016 – "Vallankumous! Vallankumouksellisen taistelun perusteet nykyaikana"