Litowczenko Wiktor Grigoriewicz(ur. 02.04.1956, wieś Nowotroitsk, obwód komsomolski, obwód kustanski, kazachska SRR), specjalista ds. rolnictwa. pr-va, gospodarstwo domowe i wójt gminy, kandydat rolnictwa Nauki (2001), wyróżnienie. pracownik rolny Federacji Rosyjskiej (1997). Syn G. S. Litowczenki, brat A. G. Litowczenki. Ukończył sektor rolniczy w Tselinogradzie. Instytut (1978) i Ural. społeczno-polityczne Instytut (1991). Praca. Rozpoczął karierę jako agronom w PGR Boskolsky (obwód Kustanai); w latach 1981-83 i 1992-96 rozdz. agronom i prezes kołchoz „Kalinowski”, w latach 1983-86 prezes. kołchoz im Szewczenko, w latach 1986-89 reż. największy państwowy gospodarstwo rolne „Bereziński” Chesm. dzielnica. Rolnicy pod przewodnictwem L. osiągnęli wysokie plony ziarna – 16,5 c/ha, wydajność mleka na 1 krowę paszową wynosiła 3500-3800 kg, a przyrosty masy ciała młodych zwierząt sięgały 750-800 g dziennie. Co roku PGR Bierieziński przekazał państwu ponad 25 tysięcy ton chleba. Będąc przewodniczącym kołchoz „Kalinowski”, L. rozdz. zwracał uwagę na poszerzanie potencjału rolniczego, tworzenie nowych miejsc pracy i zwiększanie konkurencyjności rolnictwa. produktów: wybudowano warsztaty do produkcji oleju słonecznikowego oraz wędzarnię, piekarnię i stację techniczną. serwis samochodowy, hotel. We wrześniu 1996 L. mianowany, aw grudniu. wybrany na szefa Chess. w okręgu wyborczym, w latach 2000 i 2005 uzyskał reelekcję na kolejne stanowisko. terminy. W wyniku skutecznych menedżerów. Na podstawie decyzji L. i jego zespołu dochody budżetu powiatu wzrosły z 18,8 (1996) do 53,5 (2001) mln rubli. W latach 1998–2001 wybudowano na tym terenie 80 km dróg, 185 km sieci gazowej, szpital, dom dziecka i 1200 mieszkań. Na podstawie wyników Chesm z 2003 roku. powiat jako najlepszy rolniczy Dzielnica Cheł region nagrodzony toczącym się Kr. transparent L. tajemnica. Rada Polityczna oddziału Chesma partii Jedna Rosja. Zamówienie przyznane Honor (2008), med. horda. „Za zasługi dla Ojczyzny” II stopnia. (2002), Honor. odznaka „Za zasługi dla obwodu czelabińskiego” (2004); Ogólnorosyjski laureat konkurs „Najlepszy Pracownik Miejski” (2006).
Amerykański misjonarz Wiktor Litowczenko wygrał proces przeciwko ukraińskim oszustom, czyli Jak kradnie się pomoc humanitarną z kościołów protestanckich na Ukrainie.
Korupcja w Kościele jest na Ukrainie powszechna, twierdzi filantrop z Seattle Wiktor Litowczenko.
Po około ćwierćwieczu spędzonym w Stanach Zjednoczonych i wysłaniu do domu setek kontenerów z pomocą humanitarną ukraiński emigrant i szef fundacji charytatywnej Światło Nadziei Wiktor Litowczenko wrócił na Ukrainę i na prośbę miejscowego duchowieństwa protestanckiego – biskup Michaił Bliznyuk i ewangelista Wasilij Panasiuk – zatrzymali się pod Łuckiem, we wsi Krupa, gdzie zamierzali założyć bazę charytatywnej posługi na rzecz współobywateli.
Podczas pobytu w Stanach Zjednoczonych Litowczenko zorganizował dostawę setek kontenerów z pomocą humanitarną i przekazał setki tysięcy dolarów na budowę ośrodka rehabilitacyjnego i sierocińca.
Jednak po przybyciu do Łucka Amerykanin odkrył, że przekazane przez niego środki (około 300 tys. dolarów) nie dotarły do odbiorców – bezdomnych dzieci, sierot, osób niepełnosprawnych i biednych. Filantrop z Seattle, mający długą historię pracy w strukturach społecznych w Stanach Zjednoczonych i nienaganną reputację, odkrył, że większość funduszy przekazywanych na rzecz lokalnego kościoła została po prostu bezwstydnie skradziona.
Zamiast budować sierociniec i ośrodek rehabilitacyjny dla osób uzależnionych od alkoholu i narkotyków we wołyńskiej wsi Krupa w obwodzie łuckim, pieniądze przekazane przez amerykańskich wierzących zostały przeznaczone na luksusowe rezydencje, samochody dla fałszywych pastorów, a nawet na łapówki dla lokalnych urzędników.
Więcej na ten temat można dowiedzieć się ze szczegółowego raportu ukraińskiego kanału telewizyjnego „Avers”, „Słowiańskie Sacramento” z zeszłego roku.
Mając w ręku wszystkie istotne dokumenty, pokwitowania i potwierdzenia przelewów z banków amerykańskich i ukraińskich, emigrant złożył pozew przeciwko miejscowym „szahrajsom”. Przez 5 lat Wiktor Litowczenko walczył przed ukraińskim sądem z oszustami z Biblią w rękach, aż ostatecznie miejscowy wymiar sprawiedliwości uznał dwóch obywateli – Wasilija Panasiuka i jego syna Leonida – za winnych wobec prawa, skazując ich na 5 lat więzienia.
Przestępcy jednak w dalszym ciągu ukrywali się przed aresztowaniem władz, dlatego aby komornicy nie pozbawili ich nieuczciwie zdobytego mienia, przekazali swoim bliskim nieruchomości i luksusowe samochody zagraniczne.
Wcześniej złodziejscy księża od 2004 roku latali do Stanów Zjednoczonych, głównie do stanów zachodnich (Oregon, Waszyngton), gdzie pod nazwą Wołyńskiej Fundacji Charytatywnej „Bethany” zbierali pieniądze rzekomo na budowę kościoła św. sierociniec „Krzyk Serca Dziecka” („Krzyk Duszy Dziecka”) ”) we wsi Podgajece w obwodzie łuckim.
Dyrektorem generalnym tej instytucji był Michaił Iwanowicz Bliznyuk, a dyrektorem wykonawczym Wasilij Ksenofontowicz Panasiuk.
W trakcie procesu pracownicy tej organizacji oświadczyli, że przez cały okres działalności tych osób sierociniec nie otrzymał ani centa z Ameryki. Skradziono amerykańskie pieniądze.
W 2016 roku w imieniu Fundacji Światło Nadziei Litowczenko zwrócił się do zwierzchników kościołów słowiańskich w stanie Waszyngton z prośbą o zbadanie działalności ukraińskich „organizacji charytatywnych”, jednak oskarżeni wszelkimi możliwymi sposobami próbowali zmylić zarówno Amerykanów, jak i Ukraińska sprawiedliwość. A groźby i przekleństwa kierowane były pod adresem Wiktora; W sprawę zaangażował się nawet biskup Unii Chrześcijańskiej Michaił Panoczko, który niechętnie zaczął analizować sytuację w swojej diecezji.
Tacy „przekupcy”, którzy czerpią zyski z naiwnych wierzących, kompromitują jedynie protestanckich chrześcijan na Ukrainie, mówi Litowczenko.
Zdaniem Litowczenki, skoro pastorzy Bliznyuk i Panasiuk działają w stowarzyszeniu biskupa Panoczki, ten ostatni nie miał innego wyjścia, jak tylko zatuszować swoje przeciętnie kradnące duchowieństwo. Jednak ani władza biskupia z Kijowa, ani pieniądze amerykańskich wiernych, za pomocą których, jak wynika z zeznań ofiar, złodzieje chcieli przekupić sądownictwo, nie miały żadnej szczególnej władzy. Pastor Wasilij Panasiuk i jego syn Leonid zostali uznani za winnych, władze postanowiły skonfiskować ich majątek, a ponieważ ukrywali się przed wymiarem sprawiedliwości, zostali umieszczeni na liście osób poszukiwanych.
Jak Wiktor Litowczenko powiedział Slavic Sacramento, na 25 maja zaplanowano kolejną rozprawę sądową, na której zostanie rozważona kwestia zaostrzenia kary dla oskarżonych, ponieważ nie dotrzymali słowa i nie naprawili wyrządzonych szkód. W związku z niezastosowaniem się do postanowienia sądu prokuratura żąda skazania obu na 10 lat więzienia.
Usłyszawszy o skandalicznych działaniach tej pozbawionej skrupułów pary, amerykańskie kościoły jedna po drugiej przestawały współpracować z pastorami, wspierając Litowczenkę w jego prawnej walce z oszustami. Ukraiński Związek Kościołów ignoruje jednak decyzję sądu i pozwala księżom na angażowanie się w działalność religijną.
Zamiast okazać skruchę i zwrócić środki przeznaczone na misję, wspólnicy spalili wszystkie sprawozdania finansowe, ale Litowczenko zachował ich kopie.
W swoim przemówieniu do kościołów protestanckich Ukrainy i Stanów Zjednoczonych Litowczenko ostro potępia także pragnienie przywódcy Kościołów chrześcijańskich wiary ewangelickiej Ukrainy Michaiła Panoczki, aby siać wrogość między ukraińskojęzyczną i rosyjskojęzyczną ludnością kościoły kraju. Zdaniem Wiktora Litowczenki, biskupa dużego związku wyznaniowego, do którego należy ponad półtora tysiąca gmin i ponad 374 tysiące wiernych, nawoływał do „bicia gradami” mieszkańców wschodniej części kraju, gdyż nie chcieli do udziału w ukrainizacji narodu.
Zwycięzcą cotygodniowej ankiety, którą przeprowadziliśmy w zeszłym tygodniu, prosząc użytkowników i gości serwisu o odpowiedź na pytanie: „ Który program humorystyczny lubisz najbardziej?” okazało się (nieco dla mnie niespodziewanie!) Wiktor Litowczenko. Który swoim blogiem na YouTubie „Vata-TV” zdołał ominąć takie telewizyjne żubry jak studio 95. kwartału.
Oczywiście wyników ankiety, w której wzięło udział zaledwie 15 respondentów, w żadnym wypadku nie można uważać za odzwierciedlenie opinii społeczeństwa „jako całości”. Nie aspirujemy jednak do takiej skali. Co więcej, naszym priorytetem jest badanie „nie ogólnej temperatury w szpitalu”, ale konkretnie opinii naszych użytkowników.
Cóż, teraz właściwie przejdźmy do dostępnych nam informacji na temat „Osobowości Tygodnia”…
Niszczyciel „Kompozytor Jurij Szostakowicz”
Warto zacząć od przeprosin za mój własny „ościeżnik”: wpisując tekst do ankiety, zadzwoniłem do autora programu „VataTV” nie do Victora, ale do Valery'ego. Co więcej, tę literówkę odkryłem dopiero pod koniec tygodnia. Ale przyznaję się do błędu i żałuję!
Wiktor Litowczenko o sobie
W kwestionariuszu castingowym dla aktorów Victor podaje o sobie następujące informacje:
Typ nadwozia: umięśniony, wzrost: 170 cm, waga 77 kg, rozmiar buta: 43, ubranie: 48. Kolor włosów: ciemny brąz, oczy zielone. Nie ma złych nawyków, tak samo jak tatuaże i kolczyki.
Profesjonalny aktor i prezenter telewizyjny, z prawie 20-letnim doświadczeniem w kręceniu seriali, filmów, telewizji, teledysków i reklam. Główną specjalizacją są „ludzie w mundurach”: wojsko, straż graniczna, strażacy, instruktorzy pilotażu itp. Spokojny, uwielbiam pracować przed kamerą, lubię opracowywać nowe zdjęcia.
Edukacja: absolwent Instytutu Dziennikarstwa Uniwersytetu Kijowskiego (1993). W 2012 roku ukończył kurs prelegentski.
Zagrał w serialach telewizyjnych „Sashka” (2013), „Witalka” (2014), „Zapomnij i zapamiętaj” oraz „Nikonov i spółka” (2015), dokumentach „I wojna światowa” (2014) i „Zabij Hitlera” (2015).
Lukomorye o Wiktorze Litowczenko
Lukomore.org(Lukomorye) - klon Lurkomorye, pozycjonujący się jako alternatywny projekt wiki dla Lurkomorye i „całkowicie darmowa i prawdziwa encyklopedia internetowa” tak pisze o prezenterze Vata-TV:
Ostrzeżenie! Poniżej używamy wulgarnych słów, których jednak nie możemy „wyrzucić z piosenki”!
Cytat z Lukomora:
Prezenter (Viktor Litovchenko) to dystyngowany facet z wąsami, aktor, były zawodnik „Co? Gdzie? Kiedy”, czego większość fanów tej gry nie pamięta, CCM za walkę z wszelkiego rodzaju Krymsko-Naszymi przy wejściu i jest po prostu dobrym człowiekiem.
Uwielbia obrzucać Federację Rosyjską bzdurami, przechodząc od wizerunku rosyjskiego lachociągu do obrazu kompletnej pikowanej kurtki i opowiadając, jak mu się podoba, gdy Putler i ochroniarze ruchają Rosję na pieska (IRL 95% pikowanych kurtek to dokładnie takie, dlatego są lulz).
Kolyan pomaga osłabić pierdnięcia Vatnikov-katsap-lachociągów, otrzymując cipkę od prezentera. Służy jako wizualna lalka voodoo przeklętych lachociągów-Katsapo-Moskali.
Czemu jesteś zainteresowany?
Po komentarzach botów/vatników/Svidomo, prezenter ostatnio bezwstydnie pociera większość vatników, więc nie jest to już takie epickie
Sarkazm napompowany do 100lv, przez co faktycznie łapią lulzy.
Codziennie o godzinie 6:00 ukazuje się nowy numer, w którym zawsze znajdują się najświeższe informacje. Tym samym stanowi doskonały zamiennik pudełka zombie z jego „Wiadomościami”, ponieważ jest w nim więcej humoru, mniej propagandy, a prezenter jest bardziej kolorowy.
W przeciwieństwie do większości podobnych filmów politycznych, ten jest kręcony w profesjonalnym studiu, ze zmieniającymi się kątami i innymi dodatkami.
Rosyjskie pikowane kurtki uważają ten kanał, delikatnie mówiąc, za niezbyt dobry – bo sprawia, że czują się przy nim jak pierdnięcie.
Według niektórych ocen liberalno-rusofobicznych jest to bardzo dobry i pozytywny kanał, na którym można dowiedzieć się wielu ciekawych i prawdziwych rzeczy o narodzie katsapo-faszystowskim”.
"Pidrakhui-eefekt kanałowyICTV
W kontekście hybrydowej agresji Rosji Putlera na Ukrainę pomysł przeprowadzenia jawnego głosowania okazał się nienajlepszym pomysłem. Bo dzięki wysiłkom „kremlowskich botów” i naszej lokalnej „bawełnianej publiczności” zająłem pierwsze miejsce w rankingu Anatolij Szarij, którego większość patriotów (w tym Twój skromny sługa) uważa za blogera otwarcie antyukraińskiego.
Aby nie narazić się na słuszny gniew radykalnych patriotów, redaktorzy ICTV Musiałem wyjść z tej, delikatnie mówiąc, „śliskiej” sytuacji dla samej telewizji. W rezultacie ze strony kanału usunięto przycisk głosowania na Shariy, ale to też nie pomogło, bo różnica w głosach była zbyt duża.
Ostateczny wynik głosowania został „wylosowany ręcznie”, czyli głupio sfal-si-fi-tsi-ro-van (!!!). I to nie tylko wstyd dla szanującego się kanału telewizyjnego. Stanowi to bezpośrednie naruszenie a) standardów etycznych i zasad dziennikarstwa; b) artykuły ustaw dotyczące pracy mediów.
Nie jest to już tylko niezamierzony błąd, taki jak błąd w nazwisku prezentera. Jest to świadome i celowe fałszerstwo. To jest tak obrzydliwe, że z pewnością musiało zostać potępione przez społeczeństwo obywatelskie. A społeczeństwo obywatelskie zjadło to „g” i nawet się nie skrzywiło…
A takie bzdury zdarzają się regularnie w niemal wszystkich obszarach. To właśnie jest przerażające!
Jeśli ktoś zapyta, co byłoby właściwe dla kanału? ICTV w powyższej sytuacji? – w takim razie najpierw należy zacząć od pytania tak prostego jak róg domu: – Jak Tolik Shariy w ogóle znalazł się w rankingach ukraińskich blogerów?
Dla nominalnie krajowego kanału telewizyjnego nazwanie Shariy „ukraińską blogerką” jest jak plucie w twarz wszystkim patriotom. Swoją drogą jest to bezpośrednia konsekwencja sprytu handlarzy, którzy od czterech lat nie nazywają rzeczy po imieniu. W rezultacie każdy wróg posiadający ukraiński paszport jest nominalnie uważany za praworządnego obywatela.
Po drugie, kanał ICTV Powinienem uczciwie przyznać się do swojej początkowej „wady” i otwarcie przeformułować zasadę wyłaniania najlepszych blogerów. Uznając, że idea otwartego głosowania nie powiodła się ze względu na dominację „waty” i „kremlowskich botów” w Internecie, powierz sporządzenie rankingu na przykład niezależnemu jury.
Niemniej jednak zwycięstwo Wiktora Litowczenki uważam za zasłużone, ponieważ moim zdaniem jego „Vata-TV” kontynuuje chwalebne tradycje Dmitrij Czekałkin ze swoimi „Zabawnymi jajkami”...
Oleg Fedorenko, lipiec 2017 r
P.S.„Na deser” zwrócę uwagę czytelników na kopię i wklejenie rozmowy Waleria Malicka z prezenterką „Vata-TV”, opublikowanej 24 lutego 2017 r.
Litowczenko: „Watnik” powinien mieszkać w swojej historycznej ojczyźnie
Fakty ICTV rozmawiała z ukraińskim blogerem ludowym i gospodarzem kanału YouTube VATA TV Wiktor Litowczenko.
– Wygrałaś w najbardziej skandalicznej kategorii rankingu People’s Choice, w którym reprezentowanych było ponad 260 ukraińskich blogerów. Dlaczego ludzie na ciebie głosowali?
– Tytuł People's Blogger jest sprawiedliwy nie dla mnie, ale dla zespołu projektu VATA TV. Nie ma bardziej popularnego kandydata do tej nagrody niż my.
Nad programem pracuje wiele osób, które zbierają informacje i pomagają w przekazywaniu datków finansowych.
Nawiasem mówiąc, nasz projekt nie jest wyłącznie ukraiński – pracuje nad nim bardzo duża liczba osób z różnych części świata.
Na przykład składki w rublach rosyjskich czasami przekraczają składki w hrywnach.
– Telewizja VATA to propaganda.
– Nie zajmuję się propagandą bezpośrednią ani antypropagandą. Nikt nie jest w stanie dokładnie określić granicy pomiędzy propagandą a informacją. Każda informacja, pod pewnymi warunkami, jest propagandą.
Po prostu robię to, co lubię. Naśmiewamy się z „rosyjskiego świata”, sowkizmu i idiotyzmu.
A ukraińscy politycy też często otrzymują od nas dawkę sarkazmu.
Nasz zespół kreatywny zmaga się z rzeczami, które wydają nam się śmieszne i z których naprawdę chcemy żartować.
– Czy zwracano się do Ciebie z propozycjami opublikowania materiałów za pieniądze?
- NIE! Nawet nie wiem, ile te posty kosztują.
– Czy państwo w jakiś sposób Ci pomaga?
„Nie raz prosiłem o pomoc.
- Kto?
– Kiedy poczuliśmy, że projekt jest potrzebny ludziom, zwróciłem się do Ministerstwa Gospodarki i wezwałem całą grupę ludzi do uzyskania wsparcia informacyjnego. Nikt mi nie odmówił, ale też nikt nic nie zrobił.
– Czyli VATA TV to biznes dla Was…
– Telewizja VATA to moja praca. W YouTube projekt zarabia średnio 600–700 dolarów miesięcznie. Oczywiście nie wystarczy to na pokrycie wszystkich wydatków.
Dlatego studio, w którym kręcimy program, jest zmuszone zarabiać na innych projektach. W porządku.
– Dla mnie jest osobą antypatyczną, nie podoba mi się jego prezentacja.
Anatolij sprzeciwia się, gdy nazywa się go blogerem antyukraińskim, ale dla mnie taki właśnie jest. Wszystko jest ukraińskie: począwszy od języka, flagi, symboli, bohaterów Ukrainy – wszystko było, przepraszam, wspólne…
- Ale odniósł sukces.
– Bo oglądają to „vatnicy”, a w naszym internecie jest ich większość.
Shariy to zdecydowanie blogerka odnosząca największe sukcesy w kontekście politycznym i informacyjnym. Za zbudowanie udanego projektu - cześć i chwała mu.
Ale dla mnie jest antypatyczny.
– Dlaczego nikt nie może przewyższyć Shariy?
– Aby prześcignąć Shariy, trzeba „zatopić się” w stronę „vatników”, bo jest ich więcej. Musimy napluć na Ukrainę.
Ma ukierunkowane stanowisko wobec Ukrainy. Cokolwiek się z nami stanie, a każdy patriotycznie myślący człowiek uzna to za pozytywne, on na pewno przyjdzie i jeszcze raz przepraszam, on to wszystko spierdoli.
Zgadzam się, często uzasadnione. Czasami się z nim zgadzam, ale jego styl przedstawiania informacji jest prostacki.
Tak czy inaczej, wpływ Shariya na przestrzeń informacyjną i polityczną Ukrainy oceniłbym jako zerowy.
– Czy sądzisz, że jeśli blogerzy tacy jak Shariy i Montyan zmienią retorykę, to zmieni się postrzeganie tego, co mówią?
- Dokładnie! Przyjaźniliśmy się z Montyanem przez długi czas, aż, szczerze mówiąc, postradała zmysły. Kiedyś wspierałem ją w wyborach do Rady Najwyższej w 2012 roku. Napisałem jej nawet notatkę prasową.
Świetnie się dogadywaliśmy - a potem straciła rozum: „Maidanut, patelnie”. Nikt nie słucha ludzi, którzy komunikują się takim tonem. Nawet jeśli mówią mądre rzeczy. Stają się niesłyszalni.
Gdyby zmieniła retorykę, moglibyśmy rozmawiać i debatować.
– Często w swoich filmach mówisz o tzw. „vatnikach”. Kim jest „vatnik” i dlaczego dziś poświęca się mu tyle uwagi?
– „Vatniki” to ludzie, którzy myślą, że rządzą światem gołymi tyłkami. „Watnik” jest symbolem radziecko-rosyjskiej ekspansji światowej.
Problem w tym, że w naszym Internecie zdecydowanie przeważają „vatniki”.
– A na Ukrainie?
– Na Ukrainie jest ich już mniej. Po wojnie z Rosją wielu z nich zmieniło zdanie.
Na przykład śledzę wszystko, co „bawełna”: życie osobiste Putina, Miedwiediewa, wiem, kim jest Milonow. Zadaniem blogera wideo jest monitorowanie tego, co się dzieje. Ale nie wdaję się z nimi w bezpośrednie spory, bo nie uważam tego za konieczne.
– Obrażasz ludzi, nazywając ich „vatnikami”. Niewiele to wnosi do tezy „Ukraina jest zjednoczona”.
- Tak, obrażam cię. Ale nazywanie rzeczy po imieniu jest normalne. „Vatnik” musi żyć w swojej historycznej ojczyźnie.
Albo może być „vatnikiem”, nie okazywać tego brutalnie i spokojnie kontynuować swoje życie. Nie dotknie nikogo. Niech żyje, płaci podatki, ma odmienne poglądy, najważniejsze, żeby nie był agresywny.
– Ale wcześniej byli ludzie, którzy wspierali Rosję, ale nie zwracano na nich tak dużej uwagi…
– Współpracujemy z Rosją od 25 lat. Omawialiśmy. W rzeczywistości dostali odroczoną wojnę. Ta wojna powinna wydarzyć się 20 lat temu.
Wojna po prostu musiała się odbyć. Gdyby jednak zaczęło się to, powiedzmy, w latach 90., nie zatrzymalibyśmy niektórych regionów. Na przykład Odessa, Charków. Dlatego wszystko nie wydarzyło się tak źle, w porównaniu z tym, co mogło być.
Wojna toczy się w niewielkiej części Donbasu, na jego aneksie. Swoją drogą, geograficznie tak to wygląda. (0 oceny, średnia: 0,00 z 5) Aby móc ocenić post musisz być zarejestrowanym użytkownikiem serwisu.
Pracownicy Państwowego Uniwersytetu Rolniczego na Uralu Południowym wybrali na rektora na drugą kadencję Wiktora Grigoriewicza Litowczenkę.
Wybory stały się wskaźnikiem zaufania najstarszego uniwersytetu obwodu czelabińskiego do V.G. Litowczenko: Oddano mu 89% głosów. W 2011 roku Wiktor Grigoriewicz stał na czele Państwowej Akademii Medycyny Weterynaryjnej na Uralu. Pod jego kierownictwem akademia pomyślnie przeszła akredytację i monitorowanie wyników, zmieniła status na uniwersytet, po czym Państwowa Akademia Inżynierii Rolniczej w Czelabińsku stała się częścią nowego uniwersytetu. Utworzenie nowej uczelni rolniczej jest jednym z głównych kierunków prac rektora. W swojej pracy skupia się na potrzebach regionu, czego potwierdzeniem jest utworzenie Rady Nadzorczej, na której czele stoi gubernator Borys Aleksandrowicz Dubrowski. Podczas kierownictwa V.G. Litowczenko nawiązał współpracę z Ministerstwem Rolnictwa Obwodu Czelabińskiego. Uczelnia odgrywa coraz większą rolę jako ośrodek edukacyjny, naukowy i kulturalny. W tym roku na wzmocnienie bazy materialnej i technicznej przeznaczono 43 miliony rubli. Uczelnia wyznaczyła kierunek obsadzania sektora rolnego gospodarki w oparciu o integrację z przedsiębiorstwami kompleksu rolno-przemysłowego, rozwój stosowanych innowacyjnych rozwiązań, na które jest zapotrzebowanie praktyków, tworzenie jednolitego środowiska informacyjno-edukacyjnego oraz wdrażanie dostosowanych programów edukacyjnych na rzecz edukacji włączającej. Rozpoczynając karierę jako agronom, w 1983 r. V.G. Litowczenko został wybrany na szefa kołchozu im. Szewczenko, w 1986 r. - dyrektor PGR Bierezińskiego. Od 1996 r. - wójt gminy Chesme.
Wybory nowego rektora SUSU odbyły się podczas konferencji, w której wzięli udział przedstawiciele kadry dydaktycznej, pracowników i studentów uczelni. Oprócz obecnego rektora V.G. Litowczenko, dziekan Wydziału Biotechnologii, profesor nadzwyczajny Dmitrij Siergiejewicz Vilver został zgłoszony jako kandydat. W konferencji wziął także udział Minister Rolnictwa Obwodu Czelabińskiego Siergiej Juriewicz Suszkow i Zastępca Zgromadzenia Ustawodawczego Obwodu Czelabińskiego Andriej Aleksandrowicz Samsonow. W wyniku konferencji Ministerstwo Rolnictwa Federacji Rosyjskiej podpisało zarządzenie powołujące Wiktora Grigoriewicza Litowczenkę na stanowisko rektora Państwowego Uniwersytetu Rolniczego na Uralu Południowym na okres 5 lat.
Arkusz informacyjny:
V.G. Litowczenko urodził się 2 kwietnia 1956 r. we wsi Nowotroitsk, rejon komsomolski, obwód kustanski. Absolwent Instytutu Rolniczego Kustanai, Instytutu Społeczno-Ekonomicznego w Swierdłowsku. Posiada stopień doktora nauk rolniczych. Odznaczony Orderem Honorowym, medalem Orderu Zasługi dla Ojczyzny II stopnia; ma tytuły „Zasłużony Pracownik Rolnictwa Federacji Rosyjskiej”, „Zasłużony Pracownik Kompleksu Rolno-Przemysłowego”, „Zasłużony Pracownik Edukacji Ogólnej”. Odznaczony odznaką pamiątkową „Za zasługi dla obwodu czelabińskiego”
Elena Łysenko: Jak zrodził się pomysł stworzenia takiego projektu? Gdzie to wszystko się zaczęło?
Wiktor Litowczenko: Wszystko zaczęło się od nudy i przesytu propagandą ze wszystkich stron: rosyjskiej, ukraińskiej, amerykańskiej itp. Siedzieliśmy w studiu i nudziliśmy się. Jest kamera, jest cały sprzęt, ale nie ma co robić. I postanowiliśmy, skoro jesteśmy takimi śmieszkami, że możemy sobie pozwolić na żarty na każdy temat, skierujmy nasz humor we właściwym kierunku. Pierwszy odcinek został nakręcony. Zdaliśmy sobie sprawę, że to nonsens. Takiego horroru nie można puścić w świat. Stworzyliśmy jeszcze kilka numerów i postanowiliśmy opublikować je w Internecie.
Głównym celem jest wysłuchanie opinii ludzi. Byliśmy pewni, że powiedzą nam: „Nie musimy już robić takich bzdur”. Ale okazało się zupełnie inaczej. Otrzymaliśmy wsparcie i wtedy pojawiła się odpowiedzialność za ten projekt. Zrozumieliśmy już, że nie robimy bzdur, ale ludzie naprawdę nas potrzebowali.
Elena Tereszczenko: Masz ogromne poglądy nie tylko na Ukrainie, ale także w innych krajach...
Wiktor Litowczenko: Reakcja ukraińskich widzów była przewidywalna. Ale nasz surzhik dał taki efekt, na który nawet nie liczyliśmy. Niektórzy nawet nie rozumieją, co dokładnie mówię i w jakim języku mówię. Rosjanie reagują normalnie. Dla nich surzhik to po prostu zabawne słowo.
Ale Izraelczycy, których mamy dużo wśród publiczności i jak rozumiem, pochodzą z terytorium Rosji, słuchają naszego surżika i piszą: „Zatem ukraiński jest łatwym językiem. Generalnie wszystko rozumiem. Dlaczego nie mówiłem tego wcześniej?”
Elena Tereshchenko: Niektórzy postrzegają Twój projekt jako alternatywę dla wiadomości. Podajesz tę samą wiadomość, tylko z innym podejściem.
Wiktor Litowczenko: Wybieramy najgorętsze wiadomości. Jeśli propaganda zniekształca wiadomości w sposób, który im odpowiada. Wtedy mówimy wszystko, czego propaganda boi się powiedzieć. Przyznajmy się do wszystkiego, co się wydarzyło. Co więcej, nie tylko coś wymyślamy, ale opieramy to na nagłówkach, wypowiedziach i przemówieniach ludzi. Oznacza to, że jeśli odniesiemy się do Putina, to oddajemy mu głos.
Elena Łysenko: Czy otrzymujesz negatywne recenzje swojego programu? Ludzie pytają nas teraz na portalach społecznościowych, czy umiesz mówić nie w surżyckim, ale po ukraińsku?
Wiktor Litowczenko: Zdecydowanie mogę. Szczerze mówiąc, dla tych negatywnych skutków warto walczyć. Jeśli chcesz zrozumieć, co dzieje się pod skórą, musisz uspokoić nerwy. Jeśli ludzie dają się nabrać na jakąkolwiek propagandę, są jeszcze bardziej skłonni reagować na krytykę. Nachebto tse viklik sae nim.
To nie tylko wikling, to trolling. Trollowanie sytuacji, która dzieje się tutaj, na Ukrainie, w Rosji i na arenie międzynarodowej. Nie przebieramy w słowach. Reagujemy również normalnie na różne myśli związane z naszym programem. Nikomu nie zakazujemy. Jesteśmy gotowi wysłuchać każdej myśli.
Elena Tereshchenko: Często czytam recenzje twoich widzów i widzę wiele komentarzy od Rosjan.
Wiktor Litowczenko: Zaczęliśmy zbierać datki na nasze programy. Nie zaczynaliśmy z chciwości, ale projekt nie był samowystarczalny. Polecało nas kilka znanych osób. Przekaż darowiznę - zapewni ona pomoc finansową i będziesz w stanie zrozumieć potrzeby każdego. W ciągu kilku okresów więcej pieniędzy było w rublach, a mniej w hrywnach. Ludzie chętnie piszą, że dla nich naprawdę jest światełko w tunelu depresji.
Naprawdę wariujesz i rozumiesz, że krawędź zaraz wleci w betonową ścianę, a w telewizji wydaje się, że wszystko jest w porządku. I dobrze jest przynieść miąższ. A jeśli spojrzysz na nasz program, w którym przedstawianie informacji zostało doprowadzone do całkowitego absurdu, ludzie natychmiast zrozumieją, że wszystko jest nie tak. Zatem ci ludzie rozumieją, że nasz program nie jest kontrpropagandą.
Elena Tereshchenko: Masz interesujący wizerunek w Vata-TV. Prezenter siedzi przy chwiejnym stole, na którym stoi samowar i pije herbatę z uchwytów na kubki. Ubrany w elegancką ocieplaną kurtkę i „alkoholowy” T-shirt. W tle naprawiona kartka, na której narysowany jest Kreml, lekko pochylony. Czy to próba ośmieszenia stereotypu na temat tego, jak postrzegamy Rosjan?
Wiktor Litowczenko: To najbardziej prawdopodobny sposób na dalszy rozwój. Jesteśmy bardzo podobni i nienawidzimy tego stereotypu. Dlaczego dostaliśmy surzhik? Zatem według ich opinii jesteśmy zjednoczeni tutaj, na Ukrainie. I rzeczywiście nasi bohaterowie są podobni do Ukraińców, ale nie pod względem surżyka, ale siłą.
Wszyscy rozumiemy, że żyjemy w państwie; Skóra ma swoje własne różnice w każdym odżywianiu. Czy to z patriotyzmu, czy z litości, wszystko filtrujemy.
Elena Łysenko: Czy sądzisz, że Twój program pomaga ludziom zrozumieć, że oglądając wiadomości, należy je traktować z przymrużeniem oka i nie wierzyć w każde słowo?
Wiktor Litowczenko: Czyja jest główna myśl. Jeśli zachwycasz się tymi samymi wiadomościami na dwóch kanałach – rosyjskim i ukraińskim – to mamy do czynienia z niemal równoległymi światami. Ponadto dostarczamy nową skórę w wielu postaciach. Następnie wybieramy jeden nagłówek, potem drugi i trzeci. Jeśli są niezależne, wydają się normalne. Od razu - to jest latarnia morska.
Elena Tereszczenko: Nie śmiejecie się z walk w Radzie Najwyższej, nie dyskutujecie tam o niepotrzebnych potyczkach. Dlaczego?
Wiktor Litowczenko: Nadal szanuję to, że potrafimy wykazać się jakąś kulturą. Nie popieramy takiego humoru. Całą godzinę staramy się w oryginalny sposób poprawić nastrój. Jest już wielu dziennikarzy, którzy zaczęli narzekać na różne tematy. Jeśli chcesz go usmażyć, musisz go zmieść.
Ci, którzy latają dziko, nie są zabawni. W życiu naszego państwa panuje jeszcze większy chaos. Próbujemy też naśmiewać się z czegoś, co jest naprawdę zabawne. Trolluj tych, którzy muszą trollować, aby zrozumieć ludzkie myśli, a nie tylko awansować ze względu na coś.
