Duke ardhur mes njeriut dhe natyrës. Konstruksioni strukturor-funksional (SFC). Ndikimi i natyrës në shoqëri

3.1. Marrëdhëniet ekonomike në prodhimin shoqëror

Bazat e mekanizmit të tregut të një ekonomie të orientuar nga shoqëria përfshijnë kushtet dhe mënyrën e ekzistencës së prodhimit shoqëror. Në të njëjtën kohë, struktura dhe pjesët e prodhimit shoqëror përfaqësojnë kushtet, dhe mënyra e ndërlidhjes së tyre, si një grup marrëdhëniesh ekonomike, është pjesë objektive e përmbajtjes së mekanizmit të tregut. Prandaj, është e nevojshme të fillohet studimi duke përcaktuar përmbajtjen e prodhimit shoqëror.

Ekonomia e tregut paraqet një formë të shfaqjes së prodhimit shoqëror. Ky i fundit përbëhet nga dy koncepte "social" dhe "prodhues", të cilët së bashku pasqyrojnë procesin e ndërveprimit midis njerëzve në lidhje me prodhimin, shkëmbimin, shpërndarjen, konsumin e produkteve dhe mallrave. Ndërveprimi i njerëzve presupozon marrëdhënien e tyre me njëri-tjetrin. Marrëdhënia përfshin kundërshtimin e palëve, subjekteve në zbatimin e një qëllimi të përbashkët. Prandaj, prodhimi shoqëror “...përmban një farë unitet dhe njëfarë veçorie”, siç shkroi G. Hegel, “dhe në këtë mënyrë një kontradiktë”.

Në prodhimin shoqëror ka kontradikta midis subjekteve, ku marrëdhëniet përfaqësohen si përmbajtje, dhe procesi i prodhimit është një mjet për realizimin e marrëdhënieve, sepse marrëdhëniet përmbajnë interesat e subjekteve, si dhe një qëllim të përbashkët.

Prodhimi është veprimtaria e subjekteve që synojnë krijimin ose shndërrimin e të mirave materiale ose jomateriale në një produkt ose mall. Një produkt krijohet në bazë të punës, e cila manifestohet në formën e prodhimit. “Puna, - vuri në dukje K. Marksi, - para së gjithash, është një proces që ndodh midis njeriut dhe natyrës, një proces në të cilin njeriu, nëpërmjet veprimtarisë së tij, ndërmjetëson, rregullon dhe kontrollon shkëmbimin e substancave midis tij dhe natyrës. . Puna duket të jetë një koncept i përgjithshëm në lidhje me prodhimin, d.m.th. e para shpreh veprimtarinë e qëllimshme në përgjithësi, ndërsa e dyta - për të krijuar një produkt, një mall.

Struktura e prodhimit shoqëror përfshin komponentët: subjektet, marrëdhëniet ekonomike; objektet, mjetet e prodhimit - mjetet e punës, objektet e punës; forcat prodhuese, forcat konsumatore, oferta agregate, kërkesa agregate, prodhimi material, prodhimi jomaterial dhe shpirtëror. Subjektet përfshijnë punonjësit, sipërmarrësit, pronarët, firmat, korporatat, si dhe nënsektorët, degët, divizionet e prodhimit shoqëror, nëse përfaqësojnë një ent relativisht të veçantë në riprodhimin shoqëror.

Përmbajtja e lëndëve shpreh marrëdhëniet socio-ekonomike, sepse individi si person përfaqëson tërësinë e marrëdhënieve shoqërore. Përmbajtja e personalitetit rrjedh nga thënia e G. Hegelit: “... raporti i pafund i meje, si person, është një zmbrapsje e imja nga unë dhe në ekzistencën e personave të tjerë, në raportin tim me ta, dhe në faktin e njohjes sime prej tyre, që është e ndërsjellë, kam ekzistencën e personalitetit tim”. Gjithashtu, firmat dhe korporatat përfshijnë marrëdhëniet ndërmjet njerëzve në organizimin e aktiviteteve të përbashkëta. Këto marrëdhënie zhvillohen në nivel mikro, dhe marrëdhëniet që shprehin përmbajtjen e industrisë, nënsektorit dhe ndarjes së prodhimit shoqëror funksionojnë në nivel meso.

Objektet e prodhimit shoqëror përfshijnë mjetet e prodhimit, të cilat përbëhen nga mjetet e punës dhe objektet e punës. "Nëse e konsiderojmë të gjithë procesin nga pikëpamja e rezultatit të tij - produktit", siç shkruan K. Marksi, "atëherë mjetet e punës dhe objekti i punës veprojnë si mjete prodhimi..." Më tej, mund të gjeni në përkufizimin e K. Marksit për mjetet e punës. Ai vëren se "një mjet pune është një send ose një kompleks gjërash që një person vendos midis vetes dhe objektit të punës dhe që i shërben atij si përcjellës i ndikimit të tij në këtë objekt. Ai përdor vetitë mekanike, fizike dhe kimike të sendeve për t'i përdorur ato, në përputhje me qëllimin e tij, si instrumente të ndikimit në gjëra të tjera. K. Marksi e merr këtë ide nga G. Hegeli, i cili shprehet se “arsyeja është sa dinake aq edhe e fuqishme. Mashtrimi në përgjithësi qëndron në veprimtarinë ndërmjetësuese, e cila, duke përcaktuar ndikimin reciprok dhe përpunimin e ndërsjellë të objekteve sipas natyrës së tyre, pa ndërhyrje të drejtpërdrejtë në këtë proces, arrin qëllimin e saj”.

Objektet e prodhimit shoqëror janë të “vdekur” dhe nuk kanë vlerë pa njerëzit dhe marrëdhëniet ekonomike. Mjetet e prodhimit krijojnë kushtet për zhvillimin e lëndëve, marrëdhëniet ekonomike dhe mekanizmin e ndërlidhjes së tyre. “...Në një kuptim më të gjerë, mjetet e procesit të punës përfshijnë të gjitha kushtet materiale të nevojshme në përgjithësi për realizimin e procesit.”

Modernizimi i mjeteve të prodhimit përcakton zhvillimin e marrëdhënieve ekonomike, të cilat, nga ana tjetër, kërkojnë përmirësimin e përmbajtjes së lëndëve. Niveli i zhvillimit të mjeteve të prodhimit është një nga treguesit e rëndësishëm të zhvillimit njerëzor. “Epokat ekonomike nuk ndryshojnë në atë që prodhohet”, siç theksonte K. Marksi, “por në mënyrën se si prodhohet, me çfarë mjetesh pune. Mjetet e punës nuk janë vetëm një masë e zhvillimit të fuqisë punëtore njerëzore, por edhe një tregues i marrëdhënieve shoqërore në të cilat kryhet puna. Marrëdhëniet ekonomike objektivizohen në mjetet e punës, dhe më plotësisht në mjetet e prodhimit, prandaj niveli i zhvillimit të këtyre të fundit mund të karakterizohet si një tregues i marrëdhënieve në prodhimin shoqëror.

Subjektet, nëpërmjet marrëdhënieve socio-ekonomike, ndërveprojnë me objektet - mjetet e prodhimit. Këta komponentë të ndërlidhur organikisht të prodhimit shoqëror përfaqësojnë kategoritë tashmë të integruara të "forcave prodhuese" dhe "forcave konsumatore".

Forcat prodhuese dhe konsumatore lindën në kushtet e zgjerimit të numrit të subjekteve dhe funksionimit të marrëdhënieve ndërmjet tyre. Në agimin e zhvillimit njerëzor dominonin forcat konsumatore, por me zhvillimin e mjeteve të prodhimit në vendet e qytetëruara sot, marrëdhënia midis forcave prodhuese dhe forcave konsumatore ka ndryshuar ndjeshëm në favor të të parës.

Termi "forca konsumuese" duket të jetë e kundërta e "forcave prodhuese". Ato janë të ndërlidhura dialektikisht dhe duken të kundërta të unitetit të prodhimit shoqëror. “Prodhimi”, si një moment i prodhimit shoqëror, nuk ekziston pa një moment tjetër “konsumimi”, prandaj është e pamundur të konsiderohen forcat prodhuese pa ekzistencën dhe njohjen e forcave konsumatore, të cilat kanë një strukturë të vetme, por kryejnë funksione të ndryshme në prodhimi social.

Matja e marrëdhënies ndërmjet forcave prodhuese dhe forcave konsumatore mund të bëhet në bazë të përcaktimit dhe krahasimit të kërkesës totale të kënaqur dhe kërkesës totale të pakënaqur ose ofertës totale dhe kërkesës totale. Ndryshimi i raportit të forcave prodhuese dhe forcave konsumatore në drejtim të mbizotërimit të njërit mbi tjetrin mbi vlerat maksimale ka çuar gjithmonë në kriza ekonomike në ekonominë kombëtare. Prandaj, krijimi i korrespondencës midis forcave prodhuese dhe forcave konsumatore duhet të jetë një nga detyrat e rëndësishme në zhvillimin e prodhimit shoqëror.

Përmbajtja e forcave prodhuese dhe e forcave konsumatore mund të ndahet në komponentë: aktive dhe pasive. Pjesa aktive përfshin lëndët dhe marrëdhëniet ekonomike, ndërsa pjesa pasive përfshin mjetet e prodhimit. Ndërveprimi i pjesëve aktive dhe pasive çon në funksionimin dhe ekzistencën e dukurive ekonomike "forcat prodhuese" dhe "forcat konsumatore".

Në literaturën ekonomike që nga epoka sovjetike, ka mbetur një qëndrim i vendosur qartë se forcat prodhuese dhe marrëdhëniet ekonomike janë të kundërta si në përmbajtje ashtu edhe në forma të manifestimit. Përmbajtja përfshin forcat prodhuese, kurse format e manifestimit përfshijnë marrëdhëniet ekonomike. Për shembull, A.D. Smirnov shkroi se "...marrëdhëniet e prodhimit janë një formë e zhvillimit të forcave prodhuese...". Burimi i një gjykimi të tillë është thënia e K. Marksit: “Në prodhimin shoqëror të jetës së tyre, njerëzit hyjnë në marrëdhënie të caktuara, të nevojshme, të pavarura nga vullneti i tyre - marrëdhënie prodhimi që korrespondojnë me një fazë të caktuar të zhvillimit të tyre materialisht. forcat prodhuese.” Më tej, kjo ide u përgjithësua nga I.V. Stalini në nivelin e ligjit të korrespondencës së marrëdhënieve të prodhimit me natyrën e forcave prodhuese. Prandaj nxirret përfundimi i mëposhtëm se "ka gjithmonë një kontradiktë midis forcave prodhuese dhe marrëdhënieve të prodhimit". Aktualisht, dispozitat e mësipërme kanë fuqinë të ndikojnë në mendjet e teoricienëve ekonomikë. Për shembull, U. Aliyev shkruan: “Së pari duhet të vërejmë se ky përfundim për marrëdhëniet dialektike midis forcave prodhuese dhe marrëdhënieve të prodhimit, që daton që nga klasikët e marksizmit, është në parim i saktë...”.

Këtu duhet theksuar se, për një sërë arsyesh, gjykimet e autorëve të mësipërm në lidhje me përcaktimin e kategorive të kundërta “forca prodhuese” dhe “marrëdhëniet e prodhimit” si përmbajtje dhe formë nuk janë plotësisht të sakta.

Së pari, forcat prodhuese kundërshtohen nga forcat konsumatore, si çifte, në nivelin e kategorisë së njëjtë të rendit, dhe jo nga marrëdhëniet e prodhimit.

Së dyti, marrëdhëniet ekonomike (prodhuese) janë përbërës të forcave prodhuese, të cilat përfshijnë si mjetet e prodhimit ashtu edhe subjektet. Nëse K. Marks nënkuptonte me forcat materialisht prodhuese të njerëzve dhe mjetet e prodhimit, atëherë këtu mund të themi pa mëdyshje se kategoria e përgjithësuar "forcat prodhuese" nuk mund të ekzistojë pa komponentin e tretë - marrëdhëniet ekonomike, sepse këto të fundit bashkojnë subjektet (njerëzit) dhe mjetet e prodhimit në një integritet të vetëm të një rendi të ri të përgjithësuar - forcat prodhuese dhe forcat konsumatore, si një unitet opozitar.

Së treti, marrëdhëniet ekonomike, që duken si pjesë përbërëse e përmbajtjes së forcave prodhuese, nuk mund të shërbejnë si formë e shfaqjes së tyre, pasi forma e shfaqjes së forcave prodhuese është furnizimi i përgjithshëm i mallrave, d.m.th. Një kategori e integruar, e përgjithësuar e një rendi më të lartë abstrakt duhet të korrespondojë me një formë të përmbledhur të manifestimit të saj - "produkti total shoqëror", "furnizimi total i mallrave".

Së katërti, "marrëdhëniet ekonomike" i kundërvihen "subjekteve" dhe "mjeteve të prodhimit", por jo forcave prodhuese. Meqenëse kategoritë e mësipërme ekzistojnë në një nivel të vetëm, të njëanshëm të ndërveprimit, si e kundërta e pjesëve aktive dhe pasive, dhe pjesëve materiale (subjektet, mjetet e prodhimit) dhe të paprekshme (marrëdhëniet ekonomike) të integritetit.

Rrjedhimisht, këtu duhet të flasim për detyrën e përshtatjes së nivelit të marrëdhënieve ekonomike me nivelin e zhvillimit të subjekteve dhe mjeteve të prodhimit, si dhe me nivelin e zhvillimit të subjekteve dhe marrëdhëniet ekonomike me nivelin e mjeteve të prodhimit. , dhe anasjelltas; por nuk ka nevojë të shtrohet problemi i gabuar i sjelljes së marrëdhënieve ekonomike (prodhuese) në përputhje me nivelin (natyrën) e zhvillimit të forcave prodhuese.

Niveli i zhvillimit të forcave prodhuese duhet të krahasohet dhe të jetë në përpjesëtim me kategorinë e çiftuar të një renditjeje "forca konsumi". Në të njëjtën kohë, është e pamundur të përcaktohet veçmas niveli i zhvillimit të kategorive të çiftuara. Vetëm një krahasim i forcave prodhuese dhe forcave konsumatore bën të mundur përcaktimin e nivelit të zhvillimit të tyre. Një krahasim i tillë mund të bëhet përmes treguesve të agreguar dhe raporteve të tyre. Krahasimet e kërkesës totale të kënaqur me kërkesën totale të pakënaqur ose ofertës totale të mallrave me kërkesën totale për mallra shprehin nivelet e zhvillimit si të forcave prodhuese ashtu edhe të forcave konsumatore.

Përcaktimi i niveleve të zhvillimit të forcave prodhuese dhe forcave konsumatore nuk është një abstraksion bosh, por ka një vlerë të drejtpërdrejtë praktike në identifikimin e gjendjes së ekonomisë kombëtare. Nga raporti i niveleve të zhvillimit të forcave prodhuese dhe forcave konsumatore, mund të gjykohet edhe shkalla e korrespondencës së nivelit të zhvillimit të forcave prodhuese me shkallën e prodhimit shoqëror, ku raporti ekuilibër i forcave prodhuese dhe forcave konsumatore tregon korrespondenca e nivelit të zhvillimit të forcave prodhuese me shkallën e prodhimit shoqëror; ato. kjo sugjeron që shoqëria kontrollon ekonominë dhe jo forcat spontane dominojnë ekonominë dhe shoqërinë.

Ndërveprimi i forcave prodhuese dhe forcave konsumatore manifestohet në forma agregate dhe paracakton zhvillimin e tyre: marrëdhëniet midis ofertës agregate dhe kërkesës agregate ose kërkesës agregate të kënaqur dhe kërkesës agregate të pakënaqur. Raporti i ofertës agregate dhe kërkesës agregate shpreh gjendjen e prodhimit shoqëror. Kjo e fundit përfshin kategori të përgjithësuara ekonomike të një rendi më të lartë: "prodhimi material", "prodhimi jomaterial dhe shpirtëror".

Kështu, nga të gjitha propozimet e mëparshme është e mundur të krijohet një model i përgjithshëm i prodhimit shoqëror dhe të identifikohet vendi, roli dhe rëndësia e marrëdhënieve ekonomike në strukturën e prodhimit shoqëror. Për qartësi, le të shohim Figurën 2.

Figura 2 tregon se struktura e prodhimit shoqëror përfshin kushtimisht 7 sektorë. Sektorët kryesorë numërohen 1, 2, 3, ndërveprimi i tyre përcakton ekzistencën dhe funksionimin e sektorëve të mëvonshëm 5, 6, 7. Këta sektorë përfaqësojnë kategori të përgjithshme ekonomike të rendit më të lartë, duke përfshirë të gjithë ata të mëparshëm në rend si pjesë përbërëse.

Marrëdhëniet ekonomike janë paraqitur në sektorin 2 ndërmjet subjekteve dhe objekteve. Subjektet pa marrëdhënie ekonomike nuk janë në gjendje të ndikojnë në mjetet e prodhimit, pasi vetëm marrëdhëniet ekonomike janë të afta të bashkojnë subjektet (njerëzit) në funksionimin e mjeteve të prodhimit në shkallën e prodhimit shoqëror. Marrëdhëniet ekonomike përshkojnë dhe janë të pranishme në të gjithë sektorët pasardhës, si një nga përbërësit e pjesëve kryesore në strukturat e tyre.

Subjektet, marrëdhëniet ekonomike dhe objektet përbëjnë forcat prodhuese dhe forcat konsumatore që riprodhojnë ofertën totale të mallrave dhe kërkesën totale për mallra në kuadrin e prodhimit material dhe prodhimit jomaterial, shpirtëror, ku këto të fundit në unitet përfaqësojnë prodhimin shoqëror. Këtu duhet theksuar se me rritjen e nivelit të zhvillimit të ekonomisë sociale, prodhimi shpirtëror në integritetin e tij luan një rol gjithnjë e më të rëndësishëm. Kështu, për shembull, në vendet shumë të zhvilluara, pjesa e punës intelektuale, domethënë produkti i prodhimit shpirtëror, në produktin e brendshëm bruto është rreth 60 për qind, ndërsa në shumicën e vendeve të CIS, përfshirë Kazakistanin, është deri në një për qind.

Oriz. 2. Modeli i strukturës së prodhimit shoqëror

Nëpërmjet marrëdhënieve ekonomike realizohet ndërlidhja, ndikimi reciprok dhe ndërveprimi ndërmjet sektorëve. Kështu, ndryshimet në përmbajtjen e objekteve mund të ndikojnë në rrjedhën pozitive dhe negative të zhvillimit të marrëdhënieve dhe subjekteve ekonomike dhe anasjelltas.

Figura 2 tregon se thelbi i integritetit të ekzistencës së prodhimit shoqëror janë tre sektorët e parë, ku ndodhen këto elemente: subjektet, marrëdhëniet ekonomike dhe objektet - mjetet e prodhimit. Në të njëjtën kohë, prodhimi shoqëror përcakton zhvillimin e tyre. Prodhimi shoqëror si një integritet i caktuar ndikon në elementet dhe pjesët e tij (sektorët 1, 2, 3, 4, 5, 6) nëpërmjet marrëdhënieve ekonomike.

Marrëdhëniet ekonomike janë mjeti kryesor që mbulon të gjitha pjesët (sektorët) dhe krijon integritetin si prodhim shoqëror. Prandaj, marrëdhëniet ekonomike janë një mjet ose mekanizëm për ekzistencën e një ose një lloji tjetër të prodhimit shoqëror dhe studimi i tij duhet të kryhet në studimin e strukturës së marrëdhënieve ekonomike. Kjo është një pyetje tjetër e veçantë që shkon përtej qëllimit të studimit tonë mbi këtë material.

Prodhimi shoqëror përfaqëson prodhimin gjenerik të njerëzimit, pasi ai përbëhet nga prodhimi material, prodhimi jomaterial dhe shpirtëror.

Njeriu përbëhet nga shpirti dhe materia. Pa shpirt nuk ka njeri, shpirti nuk do të shfaqet pa materien në mjedisin tokësor. Fryma absolute shpaloset, zgjerohet dhe "kthehet në thellësi të vetvetes", duke formuar për vete një mori të ngjashme pjesësh të esencës. Ata janë të kushtëzuar të ekzistojnë në ndërlidhje dhe marrëdhënie. Kështu, marrëdhëniet dhe ndërlidhjet janë të paracaktuara nga Shpirti Absolut dhe lidhen, para së gjithash, me natyrën e shpirtit. Prandaj, G. Hegel shkroi për këtë se "... mohimi, kontradikta, ndarja - e gjithë kjo i përket ... natyrës së shpirtit".

Fryma i përket botës delikate, nëse themi në mënyrë konvencionale, nga e cila në thelb lind bota materiale. Dialektika e dijes së G. Hegelit është ndërtuar mbi studimin e ligjeve të zhvillimit të shpirtit, botës delikate, përmes së cilës bota materiale. K. Marksi e konsideronte veten student të G. Hegelit: “Unë ... e deklarova haptazi veten student të këtij mendimtari të madh dhe në kapitullin e teorisë së vlerës në vende madje flirtova me mënyrën karakteristike të të shprehurit të Hegelit. Mistifikimi që pësoi dialektika në duart e Hegelit nuk e pengoi aspak faktin që ishte Hegeli i pari që dha një imazh gjithëpërfshirës dhe të ndërgjegjshëm të formave të saj universale të lëvizjes. Hegeli ka dialektikë në kokë. Duhet ta vendosim në këmbë për të zbuluar kokrrën racionale nën guaskën mistike.”

Në këtë rast, në rreshtat e fundit K. Marksi nxitoi të korrigjonte G. Hegelin. Pikërisht te G. Hegeli dialektika rrjedh nga bota delikate, thelbi, duke kaluar në format materiale të manifestimit. Rrjedhimisht, kritika e K. Marksit ndaj dialektikës së G. Hegelit ngre një pyetje të madhe dhe besohet se ai ishte shumë kategorik.

Disa devijime nga tema janë të nevojshme për të identifikuar një qasje jokonvencionale për të fituar një kuptim më të thellë të proceseve në vazhdim dhe thelbin e prodhimit shoqëror. Thelbi i njeriut, i përcaktuar si shpirt, është pikënisja dhe mbarimi në sistemin e prodhimit gjenerik të njerëzimit (prodhimi shoqëror). Megjithatë, vendosja e drejtpërdrejtë e barazisë midis njeriut në kuptimin tradicional, materialist dhe prodhimin shoqëror, siç konkludon kaq drejtpërdrejt U. Aliyev, duket disi e gabuar. Ky autor shkruan se “...njeriu është i njëjtë me prodhimin shoqëror, por vetëm prodhimi shoqëror i “palosur në vetvete”, dhe prodhimi shoqëror, nga ana tjetër, është i njëjtë me njeriun, por vetëm “i shpalosur” në të gjitha shprehjet e tij dhe manifestimet…”

Prodhimi shoqëror është një mënyrë për të shpalosur shpirtin Absolut në botën materiale, mjedisin tokësor. Prandaj, thelbi i njeriut si shpirt është pikënisja dhe mbarimi në sistemin e prodhimit gjenerik të njerëzimit (prodhimi shoqëror). Nëse kalojmë në gjuhën shkencore të G. Hegelit, atëherë prodhimi shoqëror përfaqëson një sintezë të botës delikate (shpirt) dhe materiale (trupore). Për rrjedhojë, në funksionimin e prodhimit shoqëror duhet të respektohen jo vetëm ligjet e botës materiale, por edhe ajo shpirtërore (delikate), ligjet e moralit, humanizmit, parimi i përfitimit për veten dhe i drejtësisë për të gjithë etj. .

Në skemën e përgjithshme të propozuar të prodhimit shoqëror, U. Aliyev tregon kryesisht strukturën e marrëdhënieve ekonomike, duke lënë kështu në hije pjesët kryesore të strukturës së prodhimit shoqëror. Në skemën e përgjithshme të prodhimit shoqëror të autorit të mësipërm, forcat prodhuese, si pjesë përbërëse, gjenden si përmbajtje e marrëdhënieve ekonomike. Në këtë rast, forcat prodhuese, si kategori ekonomike e përgjithësuar, nuk janë në gjendje të funksionojnë dhe ekzistojnë, pasi në strukturën e saj nuk ka marrëdhënie ekonomike midis njerëzve, subjekte që i bashkojnë ata në një fenomen të agreguar, një koncept që shpreh këtë integritet në një nivel më të lartë.

Skema e propozuar për strukturimin e prodhimit shoqëror duket të jetë kryesore, pasi janë identifikuar komponentë objektivisht të domosdoshëm që paracaktojnë funksionimin e integritetit. Një skemë derivative është strukturimi i prodhimit shoqëror në industri, divizione dhe sektorë që kryejnë detyra specifike të përcaktimit të zhvillimit proporcional të pjesëve përbërëse të sistemit.

Prodhimi shoqëror përfaqëson prodhimin gjenerik të njerëzimit, pasi ai përbëhet nga prodhimi material, prodhimi jomaterial dhe shpirtëror. Studimi i prodhimit shoqëror tregoi se thelbi i tij shprehet në prodhimin gjenerik të njerëzimit. Kjo duhet të synojë formimin dhe zhvillimin e një ekonomie të orientuar nga shoqëria, nëpërmjet krijimit të një mekanizmi adekuat tregu. Zhvillimi i komponentëve të prodhimit shoqëror përcakton, dhe tërësia e marrëdhënieve ekonomike, si mënyrë e ekzistencës së integritetit, paraqet bazën objektive të përmbajtjes së mekanizmit të tregut.

Formimi i një ekonomie të orientuar nga shoqëria është i paracaktuar nga funksionimi i mekanizmit të tregut. Ai synon krijimin e kushteve për zhvillimin proporcional dhe të ekuilibruar të përbërësve të sistemit ekonomik, harmonizimin e marrëdhënieve midis qëllimit dhe metodave të arritjes së tij, punës dhe kapitalit, përfitimit individual dhe drejtësisë sociale, rritjes ekonomike dhe përmirësimit të mirëqenies së popullsia e vendit, në kushtet e sjelljes së nivelit të zhvillimit të forcave prodhuese në përputhje me shkallën në zgjerim të prodhimit shoqëror.

Pra, marrëdhëniet ekonomike janë një mjedis unifikues i subjekteve (njerëzve) dhe objekteve (mjeteve të prodhimit) në funksionimin e forcave prodhuese dhe konsumatore. Rezultatet e zhvillimit të kësaj të fundit shprehin ofertën totale të mallrave dhe kërkesën totale për mallra që formohen në prodhimin material, prodhimin jomaterial dhe shpirtëror. Prodhimi material, prodhimi i paprekshëm dhe shpirtëror duket se janë komponentë të ndërlidhur organikisht të prodhimit shoqëror, që paracaktojnë kushtet për formimin e themeleve të një mekanizmi tregu të orientuar nga shoqëria.

Konceptet dhe termat

Ekonomia e tregut; prodhimi social; prodhimi; produkt; punë; lëndët; objekte; marrëdhëniet socio-ekonomike; mjetet e prodhimit; mjetet e punës; objektet e punës; forcat prodhuese; forcat e konsumit; oferta agregate; kërkesa agregate; prodhim material; prodhimi jomaterial.

Çështjet e mbuluara

1. Thelbi dhe struktura e prodhimit shoqëror.

2. Subjektet dhe objektet e prodhimit shoqëror.

3. Roli i marrëdhënieve ekonomike në zhvillimin e prodhimit shoqëror.

Pyetje për klasat e seminarit

1. Puna në krijimin e një produkti dhe malli.

2. Format e lëndës dhe veçoritë e funksionimit të tyre.

3. Komponentët aktivë dhe pasivë të prodhimit shoqëror.

4. Marrëdhëniet ekonomike në ekzistimin e kategorive dhe dukurive të agreguara.

Ushtrime

Përgjigjuni pyetjeve të parashtruara dhe përcaktoni llojin e problemit (shkencor ose arsimor), justifikoni këndvështrimin tuaj, identifikoni një sistem problemesh mbi temën.

1. Çfarë kontradiktash veprojnë në strukturën e prodhimit shoqëror?

2. Pse marrëdhënia midis njeriut dhe prodhimit gjenerik të njerëzimit duhet të konsiderohet si unitet dhe kundërshtim i individit dhe universales?

3. Në çfarë baze përcaktohen marrëdhëniet ekonomike nga përmbajtja e prodhimit shoqëror dhe dukurive dhe kategorive të tjera të agreguara?

Tema për ese

1. Roli i veprës “Kapitali” i K. Marksit në zbulimin e përmbajtjes së prodhimit shoqëror.

2. Marrëdhëniet ekonomike si mënyrë e ekzistencës dhe zhvillimit të prodhimit shoqëror.

3. Dialektika e forcave konsumatore dhe prodhuese në ekonominë kombëtare.

Letërsia

1. G. Hegel. Enciklopedia e Shkencave Filozofike. T.3. Filozofia e shpirtit. - M., 1977.

2. K. Marks. Kapitali. T.1. Libri 1. - M., 1983.

3. Hegeli. Enciklopdia. Erster Theil. "Die Logic" - Berlin, 1840.

4. Ekonomia Politike / Ed. E.Ya. Bregel dhe A.D. Smirnova. - M., 1972.

5. K. Marks dhe F. Engels. Vepra, botimi 2. T.13. - M., 1958.

6. I.V. Stalini. Problemet ekonomike të socializmit në BRSS. - M., 1952.

7. U. Aliev. Parimet bazë metodologjike të specifikës lëndore të ekonomisë teorike si shkencë / Buletini i Universitetit “Turan” Nr. 3-4(4). fq.167-182. - Almaty, 1999.

8. U. Aliyev Prodhimi shoqëror është objekti përfundimtar i ekonomisë teorike si shkencë / Buletini i Universitetit "Turan" nr. 3-4(8). fq.167-179. - Almaty, 2000.

Në vëllimin e parë të Kapitalit, Marksi, duke diskutuar procesin e punës dhe procesin e rritjes së vlerës, përcakton specifikat e vetë punës njerëzore: “Puna është, para së gjithash, një proces që ndodh midis njeriut dhe natyrës, një proces në të cilin njeriu, nëpërmjet veprimtarisë së tij, ndërmjetëson, rregullon dhe kontrollon shkëmbimin e substancave mes vetes dhe natyrës. Ai vetë e kundërshton substancën e natyrës si forcë e natyrës. Për të përvetësuar substancën e natyrës në një formë të përshtatshme për jetën e tij, ai vë në lëvizje forcat natyrore që i përkasin trupit të tij: krahët dhe këmbët, kokën dhe gishtat. Duke ndikuar dhe ndryshuar natyrën e jashtme përmes kësaj lëvizjeje, ai në të njëjtën kohë ndryshon natyrën e tij. Ai zhvillon forcat e fjetura në të dhe ia nënshtron lojën e këtyre forcave fuqisë së tij.” .

Marksi flet për procesin duke u zhvilluar mes njeriut dhe natyrës. Çfarë do të thotë të ndodhë? A bën njeriu diçka në lidhje me natyrën, apo natyra bën diçka në lidhje me njeriun? Apo ndoshta njeriu bën diçka në lidhje me natyrën, dhe natyra bën diçka në lidhje me njeriun?

Por atëherë si lidhet njëri me tjetrin? A është më e rëndësishme ajo që njeriu i bën natyrës sesa ajo që i bën natyra njeriut? Apo është më e rëndësishme se çfarë bën natyra? Apo ajo që bëhet nga natyra dhe nga njeriu është e barabartë?

Që nga kohërat e lashta, kjo çështje është diskutuar nga ata përfaqësues të racës njerëzore që donin të kuptonin se si lidhet pikërisht kjo racë njerëzore me habitatin e saj, domethënë me natyrën. Kjo u diskutua në fillim, natyrisht, në forma mitopoetike. Ata që e diskutuan e kuptuan se duke mbledhur fruta nga një pemë, një person thjesht merr diçka nga natyra, e cila i jep diçka atij. Se duke qenë se natyra është dhënësi, dhe njeriu është marrësi i dhuratës, atëherë është e nevojshme t'i shprehni mirënjohjen njerëzore atij që ju jep diçka falas. Se është e nevojshme të justifikohet marrja e dhuratave, sepse në të kundërt mund të shijojë vjedhje. Se e vetmja mënyrë për të justifikuar marrjen e një dhurate është ta quash veten bir i natyrës (përse përndryshe ajo do të fillonte të shpërndante dhurata?). Se, duke e quajtur veten bir i natyrës, duhet të përmbushë një detyrë të caktuar birrore. Se përveç kësaj detyre, përmbushja e së cilës kërkon rituale të duhura, është e nevojshme të kthehet ajo që është dhënë në formën e një trupi të varrosur, duke ushqyer Tokën Nënë me vetveten në momentin e kthimit në mitër dhe duke justifikuar kështu faktin se. nëna të ka ushqyer para këtij kthimi.

Kështu ndodh nëse një banane rritet në një palmë dhe një grumbullues primitiv e këput këtë banane me lakmi ose me nderim ose merr një banane të rënë nga toka. Por nëse nuk po flasim për grumbullim, por për gjueti, atëherë procesi që ndodh midis njeriut dhe natyrës ndryshon karakterin e tij. Sepse kafsha që vritet i përket pyllit. Dhe ju nuk pranoni një dhuratë nga pylli, ju vidhni diçka nga pylli. Në ritualet e gjuetisë së shumë popujve, gjuetia "me marrëveshje" me natyrën (një lloj procesi që ndodh midis natyrës dhe njeriut) dhe gjuetia pa arritur një marrëveshje të tillë, kontrastohen mjaft qartë me njëra-tjetrën. Kafsha që vritet mund t'i përkasë një ose një perëndie tjetër ose vetë natyrës. Dhe pastaj, duke vrarë, ju kryeni blasfemi dhe do të dënoheni për të.

Dhe mund të ketë raste kur natyra ju lejon, siç thonë ata, të "merrni" një kafshë. Por edhe kështu, ju duhet ta falënderoni natyrën për një kafshë ndryshe sesa për një banane. Dhe kafsha duhet të kërkojë falje. Sepse nuk është më keq se ti, dhe ti ia more jetën. Në fakt, ju keni vepruar në të njëjtën mënyrë si një kafshë që gjuan një kafshë. Por bisha nuk ka faj, por ju keni. Dhe ju duhet të bëni sakrifica shlyese jo vetëm për nënën natyrë, por edhe për bishën.

Procesi që ndodh midis njeriut dhe natyrës ndryshon edhe më fort nëse nuk flasim për grumbullimin dhe gjuetinë, por për bujqësinë. Në këtë rast, kuptimi mitopoetik i procesit nuk është shmangur në kohët e lashta duke krahasuar bujqësinë me inçestin. Njeriu përdhunon nënën natyrë (organi përdhunues është parmendja me të cilën lërohet toka), dheu i dhunuar lind një fëmijë në formë të korrës, babai duke korrur të korrat dhe duke e ngrënë atë, në fakt gllabëron fëmijët e vet. . Antropologët që mblodhën mitet e të ashtuquajturve popuj primitivë mblodhën mjaft materiale që konfirmojnë këtë kuptim nga njeriu i lashtë për natyrën e procesit që ndodh midis tij dhe natyrës.

Biologu dhe mbarështuesi i famshëm rus Ivan Vladimirovich Michurin (1855-1935), në hyrjen e shkruar në botimin e tretë të veprave të tij, formulon procesin marksian midis njeriut dhe natyrës si më poshtë: "Kultivuesit e frutave do të veprojnë si duhet nëse ndjekin rregullin tim të vazhdueshëm: ne nuk mund të presim favore nga natyra;[DHE. V. Michurin. Rezultatet e gjashtëdhjetë viteve të punës për mbarështimin e varieteteve të reja të bimëve frutore. Ed. 3. M., 1934]. Ky nuk është një grumbullues bananesh apo një gjuetar gjahu. Por ky nuk është agrari i lashtë me pritjet e tij të vazhdueshme për favore nga natyra dhe shlyerje për mëkatin e tij përpara saj.

Procesi që ndodh midis njeriut dhe natyrës në formën në të cilën ai përshkruhet nga Michurin ka tipare të dallueshme të dhunës. Për disa kohë, Michurin u kritikua për këtë qasje, duke e krahasuar atë me shqetësimin ekologjik të njeriut për Nënën Natyrë. Por gjithçka që po ndodh para syve tanë sugjeron se procesi që po ndodh midis njeriut dhe natyrës po bëhet gjithnjë e më i pamëshirshëm. Dhe se tani është krejtësisht e kotë të pyesim për marrëdhëniet midis funksioneve të rolit të njeriut dhe natyrës në procesin që ndodh midis tyre.

Ndërkohë, Marksi flet për procesin që ndodh midis njeriut dhe natyrës si proces “në të cilën njeriu, nëpërmjet aktiviteteve të veta, ndërmjetëson, rregullon dhe kontrollon metabolizmin mes vetes dhe natyrës”.

Marksi thotë se njeriu, me veprimtarinë e tij, rregullon procesin e shkëmbimit dhe gjithçka tjetër. Në favor të kujt ai e rregullon këtë proces është e qartë nga rezultatet e tij.

Ne jemi të bindur se Marksi, nga njëra anë, jep përkufizime të shkëlqyera gjithëpërfshirëse të fenomeneve në shqyrtim dhe, nga ana tjetër, refuzon një shqyrtim të hollësishëm të këtyre fenomeneve. Ai në asnjë mënyrë nuk karakterizon procesin që ndodh midis njeriut dhe natyrës. Thjesht thotë se ky proces po zhvillohet.

Nuk mund të ishte ndryshe. Marksi në Kapital nuk merret me strukturën e mirë të proceseve që ndodhin midis njeriut dhe natyrës, por me strukturën e vetë veprimtarisë së punës njerëzore dhe gjithçka që kjo veprimtari krijon. Dhe gjeneron, ndër të tjera, kapital.

Kundërshtimi i Marksit midis substancës së natyrës dhe forcave të natyrës meriton vëmendje të veçantë. Marksi argumenton se njeriu kundërshton substancën e natyrës si një forcë të natyrës.

Kështu, natyra shihet si një unitet i forcës dhe materies. Në këtë rast, forca i kundërvihet materies. Por nëse forca e natyrës është njeriu, atëherë natyra përpara njeriut është thjesht materie. Dhe si e lëshoi ​​substanca fuqinë e saj? Kemi shumë që janë të etur të bëjnë dallimin e Marksit të hershëm me Dorëshkrimet e tij Ekonomike dhe Filozofike me Marksin e pjekur që shkroi Kapitalin. Ata thonë se në fillimet e Marksit Hegelianizmi ende nuk ishte eliminuar plotësisht, dhe për këtë arsye ka diskutime për frymën. Nëse është një çështje e Marksit të pjekur. Epo, atëherë çfarë doni të bëni me këtë kundërvënie të materies dhe forcës, duke qenë se materia është primordiale, por forca nuk është? Një kontradiktë e tillë presupozon praninë e një parimi të tretë gjenerues të caktuar, i cili, deshëm apo jo, do të duhet të quhet shpirt, që bashkon dhe kundërshton forcën dhe materien, gjeneron forcë nga materia etj. Por Marksi flet vetëm për forcën dhe materien, dhe jo për shpirtin! Duke u kapur pas kësaj, njerëzit që shpikën Marksin e pjekur si antitezë e Marksit të hershëm dhe të papjekur, thjesht mbyllin një sy ndaj ndërtimeve të Marksit, të bazuara në kundërshtimin e materies dhe forcës! Dhe gjithashtu për faktin se materia dhe forca janë të kundërta nga Marksi i pjekur. Dhe jo kudo, por edhe në vetë kryeqytetin.

Megjithatë, përkundër rëndësisë së këtij kundërshtimi, është së pari e rëndësishme për ne të kuptojmë procesin që, sipas Marksit, zhvillohet midis natyrës dhe njeriut.

Duke kuptuar se do të ishte e nevojshme të thuhej diçka për këtë proces, përveç asaj që po ndodh, Marksi shkruan: “Ne nuk do të shqyrtojmë këtu format e para instiktive të kafshëve. Gjendja e shoqërisë kur punëtori vepron në tregun e mallrave si shitës i fuqisë së tij të punës, dhe gjendja e saj që kthehet në thellësitë e kohërave primitive, kur puna njerëzore ende nuk e ka çliruar veten nga forma e saj primitive, instinktive, është e ndarë. me një interval të madh. Ne e supozojmë punën në një formë në të cilën ajo përbën pronën ekskluzive të njeriut. Merimanga kryen operacione që të kujtojnë ato të një endësi dhe bleta, me ndërtimin e qelizave të saj prej dylli, turpëron disa arkitektë njerëzorë. Por edhe arkitekti më i keq ndryshon nga bleta më e mirë që në fillim në atë që, para se të ndërtonte një qelizë dylli, ai e ka ndërtuar tashmë në kokën e tij. Në fund të procesit të punës, fitohet një rezultat që ishte tashmë në mendjen e një personi në fillim të këtij procesi, pra ideal.".

Shkrimtari sovjetik Boris Polevoy (1908–1981) ka një histori për Alexei Meresyev, një pilot që realizoi një mrekulli të vetë-kapërcimit: Meresyev i kishte të dy këmbët e prera, por ai mësoi të fluturonte me një avion luftarak me proteza, luftoi me sukses dhe qëlloi. poshtë avionëve gjermanë.

Prototipi i Meresyevit ishte Alexey Maresyev, Heroi i Bashkimit Sovjetik, i cili me të vërtetë realizoi gjithçka që shkruhet në tregimin e Boris Polevoy. Alexey Maresyev ishte në gjendje ta realizonte këtë mrekulli, sepse ai kishte një ideal të nxehtë në të cilin ëndrra për t'u kthyer në detyrë ishte e kombinuar me atë që tani quhet teknologji që siguron një kthim të tillë. Një ideal është një kombinim i një ideje, domethënë një ëndrre, me teknologjinë për zbatimin e saj, zbatimin e saj.

Marksi, ashtu si Maresiev, kishte idealin e tij. Për Marksin, ky ideal ishte ndërtimi aktual i një shoqërie komuniste. Njerëzit me ideale të mëdha bëjnë mrekulli sepse janë të aftë të bëjnë sakrifica në altarin e ëndrrave të tyre. Një person duhet të jetë i gatshëm dhe i aftë për të bërë këto sakrifica. Por përveç dëshirës dhe aftësisë për të bërë sakrifica në këtë altar të idealit të tij, njeriu duhet të ketë edhe atë që mund të sillet në këtë altar në formën e një flijimi.

Ajo që zakonisht sillet në altar është heqja dorë nga opsionet e tjera për fatin e dikujt. Ju duhet t'i keni këto opsione. Jo të gjithë i kanë ato. Marksi kishte opsione alternative për fatin e tij. Ai mund të bëhej një Hegel i ri duke iu përkushtuar filozofisë. Dhe ai e donte atë. Por në emër të idealit të tij, ai e braktisi këtë, duke krijuar një organizatë jo shumë të fuqishme dhe mjaft grindavece, e cila hyri në histori me emrin Internacionalja Komuniste. Marksi mund të bëhej gjithashtu këshilltari i Bismarkut dhe të ndikonte shumë në fatin e Evropës. Dhe ai gjithashtu donte këtë - jo dhuratat materiale të ofruara nga Bismarck, por këtë ndikim në fatet. Marksi gjithashtu sakrifikoi këtë version alternativ të fatit të tij. Përsëri - në emër të ndërtimit të një organizate grindavece që nuk premtoi asgjë të veçantë në atë fazë të ekzistencës së saj, por në fund bëri të mundur fitoren e idealit komunist fillimisht në Rusi dhe më pas në vende të tjera, duke ndryshuar rrjedhën e botës. historia, fitorja mbi fashizmin dhe shumë më tepër.

Nëse Marksi do të kishte vendosur të zgjidhte vetë fatin e Hegelit të ri, atëherë do të kishim mësuar më shumë se si qenia paranjerëzore, e cila është në skenë "Format e para instinktive të punës të ngjashme me kafshët", u bë një person real. Por atëherë nuk do të kishte pasur ato ndryshime në rrjedhën e historisë botërore që e çuan përpara shumë ëndrrën e një personi real.

Marksi vendosi të bëhej Marks. Prandaj, na është hequr mundësia të lexojmë vepra të pashkruara prej tij, në të cilat do të thuhej në detaje për dallimin midis formave instiktive të kafshëve të punës dhe punës reale njerëzore të bazuar në një ideal. Por ne e dimë se një person u bë person vetëm kur puna e tij filloi të udhëhiqej nga pikërisht ky ideal. Të paktën në formën e një imazhi të rezultatit të dëshiruar.

Kur dhe pse filloi të formohej vetë ky imazh, si dhe aftësia për të ndërtuar në vetëdije, dhe jo në realitet, atë sekuencë veprimesh që çojnë në arritjen e atij qëllimi, imazhi i të cilit u formua, përsëri, jo në realiteti që ju zbuloi, por në vetëdijen tuaj? Si, në rrjedhën e evolucionit biologjik, mbi të cilin është zakon të fajësohet gjithçka edhe tani, pa kuptuar thelbin e çështjes, lindi aftësia për të manipuluar (operuar) me imazhet e brendshme të të kërkuarve, pavarësisht faktit se operimi me të njëjtat imazhe mund të shkaktojë shfaqjen e imazheve të reja?

Si u çlirua, në gjuhën moderne shkencore, dëshira për të kryer një veprim nga nevoja e zbatimit automatik të tij në praktikë? Si u shkëput nga akti motorik dhe u vendos në një sistem kognitiv të panjohur si të krijuar, ku ruhen, formohen dhe zhvillohen modele hapësinore-figurative të të kërkuarave?

Marksi nuk iu përgjigj këtyre pyetjeve. Dhe ata që iu përgjigjën atyre, duke studiuar si të menduarit paranjerëzor, ashtu edhe atë të të ashtuquajturve njerëz primitivë, të cilët në fakt nuk janë aspak njerëz të parë, por krijesa tashmë mjaft të zhvilluara, të ndryshme nga njerëzit e hershëm, ashtu siç jemi ne nga Neandertalët. largohu nga detajet dhe harrova gjënë kryesore. Si rezultat, ne trajtohemi me informacion në lidhje me aftësinë e kafshëve për të kryer akte mendore, akte gjykimi ekuivalente nga ana informative, për mënyrën se si këto akte ekuivalente informative zbatohen mbi një bazë joverbale ("bazuar në veprimin me paraqitje të brendshme joverbale duke përdorur kode të ndryshme perceptuese ”), e kështu me radhë. Çfarë duhet të deklarojmë?

Se, për fat të keq, shkolla të caktuara që kërkojnë një përgjigje për pyetjen se nga lindi fillimi që e ktheu proto-punën e kafshëve në punë të vërtetë njerëzore, mjerisht, po shkëmbehen me detaje.

Që Marksi nuk do ta humbte kurrë kohën e tij me veçori, por për shkak të fatit të tij të zgjedhur, ai i la pa zhvillim skemat e tij intelektuale shumë të fuqishme dhe premtuese.

Që të gjitha shkollat, duke shkëmbyer veçori dhe duke polemizuar me njëra-tjetrën (kognitive, bihevioriste, antropologjike, gjuhësore, veprimtarie etj.), njohin nevojën për një parim ritual si tokë mbi të cilën rritet të menduarit, pra aftësia për të formuar një ideale, dhe për këtë arsye, dhe aftësia për të kaluar nga punë proto-kafshe në punën aktuale njerëzore.

Në fjalimin e tij të mbajtur në varrin e Karl Marksit më 17 mars 1883, Friedrich Engels tha: “Ashtu si Darvini zbuloi ligjin e zhvillimit të botës organike, Marksi zbuloi ligjin e zhvillimit të historisë njerëzore: që deri vonë i fshehur nën shtresa ideologjike, fakti i thjeshtë që njerëzit para së gjithash duhet të hanë, pinë, të kenë një shtëpi dhe vishuni para se të jeni në gjendje të angazhoheni në politikë, shkencë, art, fe.".

Fatkeqësisht, Engelsi bëri shumë për ta thjeshtuar Marksin në një mënyrë të papranueshme. Shumë besojnë se kjo ishte e nevojshme nga pikëpamja politike. Unë nuk jam dakord me justifikime të tilla për thjeshtim. Mirëpo, çfarë na ndryshon sot drejtësia apo gabimi i thjeshtimit të asaj kohe?

Edhe nëse njerëzit e thjeshtë kishin të drejtë atëherë, çfarë do të thotë të jesh i drejtë për ne sot? Do të thotë se thjeshtuesit fillimisht e lidhën marksizmin me masat me ndihmën e thjeshtimeve dhe arritën një rezultat historik. Dhe më pas - për shkak të të njëjtit thjeshtim - ata e anuluan këtë rezultat, duke çuar në rënien e BRSS dhe komunizmit.

Dhe nuk ka nevojë të thuhet se kjo nuk ndodhi për shkak të thjeshtimit. Çdo kolaps ka si një nga burimet kryesore të tij një ose një tjetër papërsosmëri të sistemit në kolaps. Marksizmi dhe komunizmi janë një sistem botëkuptimi. Papërsosmëria e një sistemi të tillë nuk mund të mos gjenerohet nga papërsosmëria e botëkuptimit. Dhe këtu një nga dy gjërat: ose vetë botëkuptimi marksist është i papërsosur - ose ky botëkuptim marksist është deformuar nga lloje të ndryshme thjeshtimesh.

I pari nga thjeshtuesit, natyrisht, ishte Engels. Ai ishte njeriu më i zgjuar, një organizator i shkëlqyer, një mik vërtet besnik i Marksit. Por mes tij dhe Marksit ka një humnerë intelektuale dhe shpirtërore. Vetë Engelsi e dinte mirë këtë humnerë. Ajo realizohet gjithmonë nga ata që formulojnë profeci të mëdha shpirtërore në sisteme ideologjike me pretendime politike. Dhe këtu është Engelsi, apostuj të krishterë dhe mësues fetarë.

Në fillim, intelektuali brilant Engels thjeshtoi Marksin e shkëlqyer. Pastaj intelektualët e zakonshëm (Lukács, Lifshitz, Deborin e të tjerë) thjeshtuan dhe sterilizuan në të njëjtën kohë Engelsin, i cili, në të njëjtin fjalim në varrin e Marksit, megjithatë tha se "Marksi ishte para së gjithash një revolucionar" dhe i shtoi kësaj më të rëndësishmen. "Para së gjithash": “Të marrë pjesë në një mënyrë ose në një tjetër në përmbysjen e shoqërisë kapitaliste dhe të institucioneve shtetërore të krijuara prej saj, të marrë pjesë në çlirimin e proletariatit modern, të cilit ai së pari i dha vetëdijen për situatën dhe nevojat e tij, ndërgjegjen e kushtet e çlirimit të saj - kjo ishte në fakt thirrja e jetës së tij. Elementi i tij ishte lufta. Dhe ai luftoi me aq pasion, me aq këmbëngulje, me aq sukses, sa pak luftojnë”..

Ky "para së gjithash" është i gjithë Engelsi. Intelektuali më brilant ende dëshiron që diçka të jetë "para së gjithash", prandaj mbi të gjitha. Por te Marksi kjo “para së gjithash” nuk ekzistonte. Marksi, duke qenë një gjeni, ndërthuri në mënyrë fantastike intelektualizmin teorik dhe praktik, ideologjik dhe organizativ, shpirtëror dhe revolucionarizmin e aplikuar. Marksi, sado të donte, nuk mund ta ndante njërën nga tjetra, sepse e gjitha ishte shkrirë në një në të. Dhe prandaj Marksi nuk thotë se para së gjithash njerëzit duhet të hanë, pinë dhe më pas të ritualizojnë aktivitetet e tyre. Marksi nuk i mohon nevojat parësore. Por ai e kupton se puna njerëzore, e cila për të qëndron në bazën e historisë së tij pafundësisht të dashur (revolucionizmi dhe dashuria për historinë janë një dhe e njëjta gjë), lindi në lidhje me përvetësimin nga një forcë e natyrës të aftësisë për të formuar idealin. . Dhe vetëm atëherë kjo forcë e natyrës, pasi u nda nga substanca e natyrës, u bë njeri dhe krijoi gjithë historinë njerëzore.

Po sikur ritualizimi të jetë në themel të shfaqjes dhe zhvillimit të aftësisë për të formuar një ideal? Pastaj është parësore për sa i përket njerëzimit, dhe rrjedhimisht punës njerëzore dhe historisë njerëzore!

Marksi i referohet shkencëtarit dhe politikanit të madh amerikan Benjamin Franklin (1706-1790), i cili argumentoi se njeriu është një kafshë që prodhon vegla. Por Marksi i referohet thjesht një burimi që është shumë autoritar për të, ashtu siç u referohet burimeve të tjera kur diskuton teorinë e klasës ose çështje të tjera. Franklin është një nga intelektualët dhe politikanët më të mëdhenj të kohës së tij. Por ajo kohë është në të kaluarën. Që atëherë, janë dhënë shumë përkufizime të pakuptimta se çfarë është një person. Ato janë të gjitha me të meta dhe janë të gjitha thelbësore. Dhe pastaj është Franklin dhe të tjerët. Ne shohim disa përkufizime në tableta intelektuale menjëherë. Dhe pa e identifikuar veten me asnjë prej tyre, ne duhet të lidhemi me secilin disi. Në të njëjtën kohë, kuptova se nuk ishte Marksi ai që e quajti njeriun një kafshë veglabërëse, por Franklin, i cili, meqë ra fjala, nuk është aspak materialist, por deist, që nuk krijoi komunizmin, por Bashkimin. Shtetet, e kështu me radhë. Dhe çfarë është, në thelb, më e keqe se ideja e njeriut e zhvilluar nga filozofi i madh ekzistencialist Søren Kierkegaard (1813–1855), thelbi i mendimeve të të cilit zbret në faktin se njeriu është një qenie e aftë për të bërë zgjedhje? Ose përkufizimi i dhënë nga filozofi dhe shkencëtari gjerman i kulturës Ernst Cassirer (1874–1945), për të cilin një person është një kafshë simbolicum, domethënë një kafshë simbolike.

Ka shumë nga këto përkufizime. Për mua, më i pasuri prej tyre është përkufizimi i dhënë në mënyrë implicite nga Marksi në Kapital, sipas të cilit një person është një qenie e aftë për punë reale, domethënë për të krijuar një ide ideale për rezultatin e dëshiruar dhe mënyrat për arrije.

Çfarë del nga ky përkufizim në përgjithësi dhe çfarë është thelbësore këtu për ne, duke reflektuar mbi shkaqet e rënies së komunizmit sovjetik dhe rolin e komunizmit në shekullin e 21-të?

(Vazhdon.)

Thelbi i dallimeve midis psikikës së kafshëve dhe njerëzve

Nuk ka dyshim se ka një ndryshim të madh midis psikikës njerëzore dhe psikikës së kafshës më të lartë.

Kështu, "gjuha" e kafshëve dhe gjuha e njeriut nuk mund të krahasohen në asnjë mënyrë. Ndërsa një kafshë mund t'u japë një sinjal vetëm shokëve të saj për fenomene të kufizuara në një situatë të caktuar, të menjëhershme, një person mundet, me ndihmën e gjuhës, të informojë njerëzit e tjerë për të kaluarën, të tashmen dhe të ardhmen, dhe t'u përcjellë atyre përvojën sociale.

Në historinë e njerëzimit, falë gjuhës, ka ndodhur një ristrukturim i aftësive reflektuese: pasqyrimi i botës në trurin e njeriut është më adekuat. Secili individ, falë gjuhës, përdor përvojën e zhvilluar në praktikën shekullore të shoqërisë, ai mund të fitojë njohuri për fenomene që nuk i ka hasur kurrë. Për më tepër, gjuha i lejon një personi të jetë i vetëdijshëm për përmbajtjen e shumicës së përshtypjeve shqisore.

Dallimi në "gjuhën" e kafshëve dhe gjuhën e njeriut përcakton ndryshimin në të menduarit. Kjo shpjegohet me faktin se çdo funksion mendor individual zhvillohet në ndërveprim me funksione të tjera.

Shumë eksperimente nga studiuesit kanë treguar se kafshët më të larta karakterizohen vetëm nga të menduarit praktik ("manual", sipas Pavlov). Vetëm në procesin e manipulimit tregues është një majmun në gjendje të zgjidhë një ose një problem tjetër të situatës dhe madje të krijojë një "mjet". Mënyrat abstrakte të të menduarit nuk janë vërejtur ende te majmunët nga asnjë studiues që ka studiuar ndonjëherë psikikën e kafshëve. Një kafshë mund të veprojë vetëm brenda kufijve të një situate të perceptuar qartë, ajo nuk mund të shkojë përtej kufijve të saj, të abstragojë prej saj dhe të asimilojë një parim abstrakt. Kafsha është skllav i situatës së perceptuar drejtpërdrejt.

Sjellja njerëzore karakterizohet nga aftësia për të abstraguar (të shpërqendruar) nga një situatë e caktuar specifike dhe për të parashikuar pasojat që mund të lindin në lidhje me këtë situatë. Pra, marinarët fillojnë të riparojnë urgjentisht një vrimë të vogël në anije dhe piloti kërkon aeroportin më të afërt nëse i ka mbetur pak karburant. Njerëzit nuk janë aspak skllevër të një situate të caktuar, ata janë në gjendje të parashikojnë të ardhmen.

Kështu, të menduarit konkret dhe praktik të kafshëve i nënshtron ato në përshtypjen e menjëhershme të një situate të caktuar, ndërsa aftësia e njeriut për të menduar abstrakt eliminon varësinë e tij të drejtpërdrejtë nga një situatë e caktuar. Një person është në gjendje të pasqyrojë jo vetëm ndikimet e menjëhershme të mjedisit, por edhe ato që e presin. Një person është në gjendje të veprojë në përputhje me një nevojë të njohur - me vetëdije. Ky është ndryshimi i parë domethënës midis psikikës njerëzore dhe psikikës së kafshëve.

Dallimi i dytë midis njeriut dhe kafshës është aftësia e tij për të krijuar dhe mirëmbajtur mjete. Një kafshë krijon një mjet në një situatë specifike vizuale-efektive. Jashtë një situate specifike, një kafshë nuk e veçon kurrë një mjet si mjet dhe nuk e mban për përdorim në të ardhmen. Sapo mjeti ka luajtur rolin e tij në një situatë të caktuar, ai menjëherë pushon së ekzistuari për majmunin si mjet. Pra, nëse një majmun sapo ka përdorur një shkop si një mjet për të tërhequr një fetus, atëherë pas një kohe kafsha mund ta përtypë atë ose me qetësi

shiko një majmun tjetër ta bëjë atë. Kështu, kafshët nuk jetojnë në një botë të gjërave të përhershme. Një objekt merr një kuptim të caktuar vetëm në një situatë specifike, në procesin e veprimtarisë1. Për më tepër, aktiviteti instrumental i kafshëve nuk kryhet kurrë kolektivisht - në rastin më të mirë, majmunët mund të vëzhgojnë veprimtarinë e të tjerëve, por ata kurrë nuk do të veprojnë së bashku, duke ndihmuar njëri-tjetrin.

Ndryshe nga një kafshë, një person krijon një mjet sipas një plani të paramenduar, e përdor atë për qëllimin e synuar dhe e ruan atë. Njeriu jeton në një botë me gjëra relativisht të përhershme. Një person përdor një mjet së bashku me njerëz të tjerë, ai huazon përvojën e përdorimit të një mjeti nga disa dhe ua kalon atë njerëzve të tjerë.

Tipari i tretë dallues i veprimtarisë mendore të njeriut është transferimi i përvojës sociale. Si kafshët ashtu edhe njerëzit kanë në arsenalin e tyre përvojën e njohur të brezave në formën e veprimeve instiktive ndaj një lloji të caktuar stimulimi. Të dy fitojnë përvojë personale në të gjitha llojet e situatave që u ofron jeta. Por vetëm njeriu përvetëson përvojën shoqërore. Përvoja sociale zë një vend dominues në sjelljen e një individi. Psikika e njeriut zhvillohet në masën më të madhe nga përvoja sociale që i transmetohet. Që në momentin e lindjes, fëmija zotëron mënyrat e përdorimit të mjeteve dhe metodave të komunikimit. Funksionet mendore të një personi ndryshojnë në mënyrë cilësore për shkak të zotërimit të një subjekti individual të mjeteve të zhvillimit kulturor të njerëzimit. Një person zhvillon funksione më të larta, rreptësisht njerëzore (kujtesë vullnetare, vëmendje vullnetare, të menduarit abstrakt).

Zhvillimi i ndjenjave, si dhe zhvillimi i të menduarit abstrakt, përmban një mënyrë për të pasqyruar në mënyrë më të përshtatshme realitetin. Prandaj, ndryshimi i katërt, shumë domethënës midis kafshëve dhe njerëzve është ndryshimi në ndjenja. Sigurisht, si njeriu ashtu edhe kafsha më e lartë nuk qëndrojnë indiferentë ndaj asaj që po ndodh rreth tyre. Objektet dhe fenomenet e realitetit mund të ngjallin te kafshët dhe njerëzit disa lloje qëndrimesh ndaj asaj që i prek ata - emocione pozitive ose negative. Sidoqoftë, vetëm një person mund të ketë një aftësi të zhvilluar për të empatizuar pikëllimin dhe gëzimin e një personi tjetër, vetëm një person mund të shijojë fotografitë e natyrës ose të përjetojë ndjenja intelektuale kur realizon ndonjë fakt të jetës.

Dallimet më të rëndësishme midis psikikës njerëzore dhe psikikës së kafshëve qëndrojnë në kushtet e zhvillimit të tyre. Nëse gjatë gjithë

Që nga zhvillimi i botës shtazore, zhvillimi i psikikës ndoqi ligjet e evolucionit biologjik, zhvillimi i vetë psikikës njerëzore, vetëdija njerëzore, i nënshtrohet ligjeve të zhvillimit socio-historik. Pa asimiluar përvojën e njerëzimit, pa komunikuar me të tjerët si vetvetja, nuk do të ketë ndjenja të zhvilluara, rreptësisht njerëzore, aftësia për vëmendje dhe kujtesë të vullnetshme, aftësia për të menduar abstrakt dhe nuk do të formohet një personalitet njerëzor. Këtë e dëshmojnë rastet e fëmijëve njerëzorë që rriten mes kafshëve. Të gjithë fëmijët e Mowgli treguan reagime primitive të kafshëve dhe ishte e pamundur të zbuloheshin në to ato tipare që dallonin një person nga një kafshë. Ndërsa një majmun i vogël, i lënë vetëm rastësisht, pa tufë, do të shfaqet akoma si majmun, një person do të bëhet person vetëm nëse zhvillimi i tij zhvillohet midis njerëzve.

Psikika njerëzore u përgatit nga e gjithë rrjedha e evolucionit të materies. Analiza e zhvillimit të psikikës na lejon të flasim për parakushtet biologjike për shfaqjen e vetëdijes. Natyrisht, paraardhësi i njeriut kishte aftësinë për të menduar në mënyrë objektive dhe mund të formonte shumë shoqata. Para-njerëzit, me një gjymtyrë si një dorë, mund të krijonin mjete elementare dhe t'i përdornin ato në një situatë specifike. Të gjitha këto i gjejmë te majmunët modernë.

Sidoqoftë, vetëdija nuk mund të rrjedhë drejtpërdrejt nga evolucioni i kafshëve: njeriu është produkt i marrëdhënieve shoqërore. Parakusht biologjik për marrëdhëniet shoqërore ishte tufa. Paraardhësit e njerëzve jetonin në tufa, gjë që lejonte të gjithë individët të mbroheshin më së miri nga armiqtë dhe të siguronin ndihmë reciproke për njëri-tjetrin.

Faktori që ndikoi në shndërrimin e majmunit në person, një tufë në shoqëri, ishte veprimtaria e punës, domethënë veprimtaria që kryhet nga njerëzit gjatë prodhimit dhe përdorimit të përbashkët të mjeteve.

Veprimtaria e punës është një parakusht dhe rezultat i zhvillimit të marrëdhënieve shoqërore

Aktiviteti i punës në zhvillim ndikoi në zhvillimin e marrëdhënieve shoqërore, shoqëria, zhvillimi i marrëdhënieve shoqërore ndikoi në përmirësimin e aktivitetit të punës. Ky ndryshim në zhvillimin e paraardhësit të njeriut ndodhi për shkak të një ndryshimi të mprehtë në kushtet e jetesës. Ndryshimi katastrofik i mjedisit ka shkaktuar vështirësi të mëdha në plotësimin e nevojave - mundësitë për të siguruar lehtësisht ushqim janë zvogëluar, dhe klima është përkeqësuar. Paraardhësit e njerëzve ose duhej të vdisnin ose të ndryshonin cilësisht sjelljen e tyre. Nga nevoja, paraardhësit si majmun të njerëzve iu desh të drejtoheshin në veprime të përbashkëta para lindjes. Siç theksoi F. Engels, “kanë kaluar ndoshta qindra mijëra vjet, të cilat në historinë e Tokës nuk kanë më shumë rëndësi se një sekondë në jetë.

njeriu - përpara se shoqëria njerëzore të lindte nga një tufë majmunësh që ngjiteshin në pemë."

Komunikimi instinktiv i paraardhësve njerëzorë brenda tufës u zëvendësua gradualisht nga komunikimi i bazuar në aktivitetin "prodhues". Ndryshimi i marrëdhënieve midis anëtarëve të komunitetit - aktivitete të përbashkëta, shkëmbim i ndërsjellë i produkteve të veprimtarisë - kontribuon në shndërrimin e tufës në një shoqëri. Kështu, arsyeja e humanizimit të paraardhësve njerëzorë të ngjashëm me kafshët është shfaqja e punës dhe formimi i shoqërisë njerëzore.

Vetëdija njerëzore u zhvillua gjithashtu në punë - forma më e lartë e reflektimit në serinë evolucionare, e cila karakterizohet nga identifikimi i vetive objektive të qëndrueshme të veprimtarisë objektive dhe transformimi i realitetit përreth të kryer mbi këtë bazë.

Krijimi, përdorimi dhe ruajtja e mjeteve për përdorim në të ardhmen - të gjitha këto veprime çojnë në pavarësi më të madhe nga ndikimi i drejtpërdrejtë i mjedisit. Nga brezi në brez, veglat e njerëzve të lashtë bëhen gjithnjë e më komplekse - nga fragmente gurësh të zgjedhur mirë me skaje të mprehta deri te veglat e specializuara, të bëra kolektive. Mjeteve të tilla u caktohen operacione të vazhdueshme: therje, prerje, prerje. Pikërisht në këtë drejtim lind një ndryshim cilësor midis mjedisit njerëzor dhe mjedisit të kafshëve. Siç është thënë tashmë, një kafshë jeton në një botë gjërash të rastësishme, ndërsa një person krijon për vete një botë objektesh të përhershme. Mjetet e krijuara nga njerëzit janë bartës materiale të operacioneve, veprimeve dhe aktiviteteve të gjeneratave të mëparshme. Nëpërmjet mjeteve, një brez ia kalon përvojën e tij një tjetri në formën e operacioneve, veprimeve dhe aktiviteteve.

Në veprimtarinë e punës, vëmendja e një personi drejtohet te mjeti që krijohet dhe, rrjedhimisht, te veprimtaria e tij. Aktiviteti i një personi individual përfshihet në veprimtarinë e të gjithë shoqërisë, prandaj veprimtaria njerëzore ka për qëllim plotësimin e nevojave shoqërore. Në kushtet aktuale, manifestohet nevoja për një qëndrim kritik të një personi ndaj aktiviteteve të tij. Veprimtaria njerëzore bëhet veprimtari e vetëdijshme.

Në fazat e hershme të zhvillimit shoqëror, mendimi i njerëzve është i kufizuar në përputhje me nivelin ende të ulët të praktikës sociale të njerëzve. Sa më i lartë të jetë niveli i prodhimit të mjeteve, aq më i lartë është niveli i reflektimit. Në një nivel të lartë të prodhimit të mjeteve, veprimtaria integrale e prodhimit të veglave ndahet në një numër njësish, secila prej të cilave mund të kryhet nga anëtarë të ndryshëm të shoqërisë.

Ndarja e operacioneve e shtyn qëllimin përfundimtar - marrjen e ushqimit - edhe më tej. Vetëm një person me të menduar abstrakt mund ta kuptojë këtë model. Kjo do të thotë se prodhimi i nivelit të lartë të mjeteve, i zhvilluar nën organizimin shoqëror të punës, është kushti më i rëndësishëm në formimin e veprimtarisë së ndërgjegjshme.

Duke ndikuar në natyrë, duke e ndryshuar atë, njeriu në të njëjtën kohë ndryshon natyrën e tij. "Puna," tha Marksi, "është, para së gjithash, një proces që ndodh midis njeriut dhe natyrës, një proces në të cilin njeriu, me veprimtarinë e tij, ndërmjetëson, rregullon dhe kontrollon shkëmbimin e substancave midis tij dhe natyrës Vetë e kundërshton substancën e natyrës si forcë e natyrës për të përvetësuar substancën e natyrës në një formë të përshtatshme për jetën e tij, ai vë në lëvizje forcat natyrore që i përkasin trupit të tij: krahët dhe këmbët, kokën dhe gishtat, duke ndikuar. dhe duke ndryshuar natyrën e jashtme nëpërmjet kësaj lëvizjeje, ai në të njëjtën kohë e ndryshon natyrën e tij dhe zhvillon forcat e fjetura në të dhe ia nënshtron lojën e këtyre forcave.”3

Nën ndikimin e punës, funksionet e reja të dorës u konsoliduan: dora fitoi shkathtësinë më të madhe të lëvizjeve, për shkak të përmirësimit gradualisht të strukturës anatomike, raporti i shpatullës dhe parakrahut ndryshoi dhe lëvizshmëria u rrit në të gjitha nyjet, veçanërisht në dorë. . Sidoqoftë, dora u zhvillua jo vetëm si një mjet për të kapur, por edhe si një organ i njohjes së realitetit objektiv. Aktiviteti i punës çoi në faktin se dora që lëvizte në mënyrë aktive u shndërrua gradualisht në një organ të specializuar të prekjes aktive. Prekja është një pronë specifike njerëzore e njohjes së botës. Dora është "një organ delikate i prekjes," shkroi I.M. Sechenov, "dhe ky organ ulet në dorë, si në një shufër, i aftë jo vetëm të shkurtojë, zgjasë dhe lëvizë në të gjitha drejtimet, por edhe të ndihet në një farë mënyre. mënyra secila lëvizje e tillë”4 . Dora është një organ i prekjes jo vetëm sepse ndjeshmëria ndaj prekjes dhe presionit në pëllëmbën e dorës dhe majat e gishtave është shumë më e madhe se në pjesët e tjera të trupit (për shembull, në shpinë, shpatull, këmbë), por edhe sepse, duke qenë një organ i formuar në punë dhe i përshtatur për të ndikuar në objekte, dora është e aftë për prekje aktive. Kjo është arsyeja pse dora na jep njohuri të vlefshme për vetitë thelbësore të objekteve në botën materiale.

Kështu, dora e njeriut fitoi aftësinë për të kryer një shumëllojshmëri të gjerë funksionesh që ishin krejtësisht jo karakteristike për gjymtyrët e paraardhësit të njeriut. Prandaj F. Engels foli për dorën jo vetëm si organ pune, por edhe si produkt i punës.

Zhvillimi i dorës shkoi në lidhje me zhvillimin e të gjithë organizmit. Specializimi i dorës si organ i punës kontribuoi në zhvillimin e ecjes drejt.

Veprimet e duarve të punës monitoroheshin vazhdimisht nga vizioni. Në procesin e të mësuarit të botës, në procesin e veprimtarisë së punës, formohen shumë lidhje midis organeve të shikimit dhe prekjes, si rezultat i të cilave efekti i stimulit ndryshon - ai njihet më thellë, më në mënyrë adekuate nga personi. .

Funksionimi i dorës kishte një ndikim veçanërisht të madh në zhvillimin e trurit. Dora, si një organ i specializuar në zhvillim, duhet të kishte formuar një përfaqësim në tru. Kjo shkaktoi jo vetëm një rritje të masës së trurit, por edhe një ndërlikim të strukturës së tij. Zonat shqisore dhe motorike në zhvillim të trurit të njeriut, nga ana tjetër, ndikuan në zhvillimin e mëtejshëm të aktivitetit njohës, i cili kontribuoi në një reflektim edhe më adekuat.

Shfaqja dhe zhvillimi i punës çoi në një përmbushje të pakrahasueshme më të suksesshme të nevojave njerëzore për ushqim, strehim, etj. Megjithatë, marrëdhëniet shoqërore të njerëzve ndryshuan cilësisht nevojat biologjike dhe lindën nevoja të reja, rreptësisht njerëzore. Zhvillimi i objekteve të punës lindte nevojën për objekte të punës.

Kështu, puna shërbeu si arsye për zhvillimin e shoqërisë njerëzore, formimin e nevojave njerëzore, zhvillimin e vetëdijes njerëzore, e cila jo vetëm pasqyron, por edhe transformon botën. Të gjitha këto dukuri në evolucionin njerëzor çuan në një ndryshim rrënjësor në formën e komunikimit midis njerëzve. Nevoja për të përcjellë përvojën e brezave të mëparshëm, për t'u mësuar bashkëfiseve veprimet e punës dhe për të shpërndarë veprime individuale midis tyre krijoi nevojën për komunikim. Gjuha e instinkteve nuk mund ta plotësonte këtë nevojë.

Së bashku me punën, forma më të larta të komunikimit u zhvilluan përmes procesit të punës - përmes gjuhës njerëzore.

Së bashku me zhvillimin e vetëdijes dhe formave të saj të natyrshme të pasqyrimit të realitetit, vetë personi si person ndryshon.

KARAKTERISTIKAT PSIKOLOGJIKE TË PUNËS Puna në tërësi nuk është një kategori psikologjike, por sociale. Në ligjet e tij themelore shoqërore, ai është një lëndë jo e psikologjisë, por e shkencave shoqërore. Prandaj, lënda e studimit psikologjik nuk është puna në tërësi, por vetëm përbërësit psikologjikë të veprimtarisë së punës.

Në përshkrimin e tij klasik të punës, K. Marksi vuri në pah veçoritë e saj më të rëndësishme psikologjike: “Puna është, para së gjithash, një proces që ndodh midis njeriut dhe natyrës, një proces në të cilin njeriu, nëpërmjet veprimtarisë së tij, ndërmjetëson, rregullon dhe kontrollon. këmbimit të substancave mes vetes dhe natyrës ai vetë i reziston si një forcë e natyrës për të përvetësuar substancën e natyrës në një formë të caktuar të përshtatshme për jetën e tij, ai vë në lëvizje forcat natyrore që i përkasin trupit të tij. këmbët, kokën dhe gishtat, duke ndikuar në natyrën e jashtme dhe duke e ndryshuar atë, ai në të njëjtën kohë zhvillon forcat e fjetura në këtë të fundit dhe ia nënshtron lojës së këtyre forcave Mos merrni parasysh këtu format e para instiktive të ngjashme me kafshët në formën në të cilën ajo përbën. Merimanga kryen operacione që të kujtojnë ato të një endësi dhe bleta i turpëron disa arkitektë njerëzorë me ndërtimin e qelizave të saj prej dylli. Por edhe arkitekti më i keq ndryshon nga bleta më e mirë që në fillim në atë që, para se të ndërtonte një qelizë dylli, ai e ka ndërtuar tashmë në kokën e tij. Në fund të procesit të punës, merret një rezultat që ishte tashmë në mendjen e një personi në fillim të këtij procesi, pra ideal. Njeriu jo vetëm që ndryshon formën e asaj që i është dhënë nga natyra, ai në të njëjtën kohë realizon qëllimin e tij të vetëdijshëm, i cili, si një ligj, përcakton metodën dhe natyrën e veprimeve të tij dhe të cilit ai duhet t'i nënshtrojë vullnetin e tij." - karakterizon Marksi. puna si një veprimtari e ndërgjegjshme, e qëllimshme, rezultati i së cilës përmbahet në imagjinatën e punëtorit dhe rregullohet nga vullneti në përputhje me qëllimin.

E drejtuar në fokusin e saj kryesor në prodhimin, në krijimin e një produkti të caktuar, puna është në të njëjtën kohë mënyra kryesore e formimit të personalitetit. Në procesin e punës, jo vetëm që prodhohet ky apo ai produkt i veprimtarisë së punës së subjektit, por vetë subjekti formohet në punë. Në veprimtarinë e punës, aftësitë e një personi zhvillohen, karakteri i tij formohet, parimet e tij të botëkuptimit forcohen dhe shndërrohen në qëndrime praktike, efektive. Veçantia e anës psikologjike të veprimtarisë së punës është kryesisht për shkak të faktit se, në thelbin e saj objektiv shoqëror, puna është një aktivitet që synon krijimin e një produkti të dobishëm shoqëror. Puna është gjithmonë përfundimi i një detyre specifike; i gjithë kursi i veprimtarisë duhet t'i nënshtrohet arritjes së rezultatit të synuar; Prandaj puna kërkon planifikim dhe kontroll të ekzekutimit, prandaj gjithmonë përfshin detyrime të caktuara dhe kërkon disiplinë të brendshme. I gjithë qëndrimi psikologjik i një punëtori është thelbësisht i ndryshëm nga ai i një personi që luan. Fakti që në veprimtarinë e punës të gjitha lidhjet i nënshtrohen rezultatit përfundimtar të tij tashmë i jep një karakter specifik motivimit të veprimtarisë së punës: qëllimi i veprimtarisë nuk qëndron në vetvete, por në produktin e tij. Për shkak të ndarjes sociale të punës, situata bëhet gjithnjë e më specifike. Meqenëse asnjë person nuk prodhon të gjitha objektet e nevojshme për të kënaqur nevojat e tij, motivi i veprimtarisë së tij bëhet produkt jo i veprimtarisë së tij, por i veprimtarisë së njerëzve të tjerë, produkt i veprimtarisë shoqërore. Prandaj, në punë zhvillohet aftësia karakteristike e njeriut për veprim në distancë, motivim indirekt, i largët, në ndryshim nga motivimi i qarkut të shkurtër që është karakteristik për kafshën, për veprim reaktiv, impulsiv, të kushtëzuar nga situata momentale. .

Aktiviteti i punës kryhet kryesisht jo për shkak të atraktivitetit të vetë procesit të veprimtarisë, por për hir të rezultatit të tij pak a shumë të largët, i cili shërben për të kënaqur nevojat njerëzore. Vetë procesi i punës mund të jetë, dhe zakonisht është, në një shkallë ose në një tjetër, në një pjesë ose në një tjetër, pak a shumë i vështirë, duke kërkuar tension, përpjekje dhe tejkalim jo vetëm të pengesave të jashtme, por edhe të brendshme. Prandaj, puna është zhvilluar dhe puna kërkon vullnetin dhe vëmendjen vullnetare të nevojshme për t'u fokusuar në pjesët drejtpërdrejt jo tërheqëse të procesit të punës. Nëse puna, për faktin se njihet si detyrë, do të kërkojë tension, përpjekje, tejkalim të pengesave, do të përjetohet si zgjedhë, si barrë, si mallkim i një personi, varet nga përmbajtja shoqërore që fiton puna. d.m.th., në kushte objektive sociale. Këto kushte objektive sociale reflektohen gjithmonë në motivimin e veprimtarisë së punës, sepse puna përfshin gjithmonë jo vetëm marrëdhënien e një personi me një send, me një objekt - produkt i punës, por edhe me njerëzit e tjerë.

Prandaj, në punë nuk është e rëndësishme vetëm teknika e punës, por edhe qëndrimi i personit ndaj punës. Është kjo që zakonisht përmban motivet kryesore për veprimtarinë e punës së një personi.

Normalisht, puna është nevoja më urgjente e një personi. Të punosh do të thotë të shprehesh në aktivitet, të përkthesh idenë e dikujt në veprim, duke e mishëruar atë në produkte të materializuara; të punosh do të thotë, të objektivizosh në produktet e punës së dikujt, të pasurosh dhe zgjerosh qenien tënde, të jesh krijues, krijues - lumturia më e madhe që është përgjithësisht e disponueshme për një person. Puna është ligji themelor i zhvillimit njerëzor.<. . . >Për analizën psikologjike të veprimtarisë së punës, përveç motivimit, është thelbësore edhe natyra psikologjike e atyre proceseve ose operacioneve nëpërmjet të cilave kryhet. Në çdo punë, duke përfshirë edhe punën fizike, përfshihen edhe proceset mendore, sikurse në çdo punë, përfshirë punën mendore, përfshihen edhe lëvizje të caktuara (të paktën ato lëvizje të dorës së shkrimit që janë të nevojshme për të shkruar këtë libër). Në punë, si veprimtari reale e një personi, të gjitha aspektet e personalitetit të tij marrin pjesë në një shkallë ose në një tjetër. Por ndryshimet në natyrën objektive dhe organizimin e llojeve të ndryshme të punës çojnë në faktin se në aspektin psikologjik, dhe në veçanti intelektual, ato rezultojnë të jenë heterogjene. Çdo lloj pune ka teknikën e vet, pak a shumë komplekse, që duhet përvetësuar. Prandaj, njohuritë dhe aftësitë luajnë gjithmonë një rol pak a shumë domethënës në punë. Pa njohuri dhe aftësi nuk mund të punohet. Njohuria luan një rol veçanërisht të rëndësishëm në llojet më komplekse të punës, aftësitë luajnë një rol veçanërisht të rëndësishëm në industritë dhe llojet më të mekanizuara të punës, ku veprimet kryesore janë pjesërisht standarde, monotone dhe mund të automatizohen lehtësisht. Megjithatë, në çdo punë duhet të merren parasysh kushtet në ndryshim, të tregohet një iniciativë e caktuar dhe, kur përballet me rrethana të caktuara të papritura, të zgjidhë probleme të reja. Prandaj, e gjithë puna përfshin, në një shkallë ose në një tjetër, procese intelektuale, të mendimit të një niveli pak a shumë të lartë. Dhe së fundi, në një farë mase, momenti i shpikjes dhe krijimtarisë përfaqësohet gjithmonë në punë.

* Vetëdija njerëzore u ngrit dhe u zhvillua gjatë periudhës shoqërore të ekzistencës së saj, dhe historia e formimit të vetëdijes ndoshta nuk shkon përtej kornizës së atyre disa dhjetëra mijëra viteve që ne ia atribuojmë historisë së shoqërisë njerëzore. Kushti kryesor për shfaqjen dhe zhvillimin e vetëdijes njerëzore është veprimtaria e përbashkët instrumentale prodhuese e njerëzve të ndërmjetësuar nga fjalimi. Ky është një aktivitet që kërkon bashkëpunim, komunikim dhe ndërveprim mes njerëzve. Ai përfshin krijimin e një produkti që njihet nga të gjithë pjesëmarrësit në aktivitetet e përbashkëta si qëllimi i bashkëpunimit të tyre.

Natyra produktive, krijuese e veprimtarisë njerëzore është e një rëndësie të veçantë për zhvillimin e vetëdijes njerëzore. Ndërgjegjja presupozon vetëdijen e një personi jo vetëm për botën e jashtme, por edhe për veten, ndjesitë, imazhet, idetë dhe ndjenjat e tij. Imazhet, mendimet, idetë dhe ndjenjat e njerëzve mishërohen materialisht në objektet e punës së tyre krijuese dhe me perceptimin e mëvonshëm të këtyre objekteve pikërisht si mishërim i psikologjisë së krijuesve të tyre bëhen të ndërgjegjshëm.

Në fillim të zhvillimit të saj, vetëdija njerëzore drejtohet drejt botës së jashtme. Njeriu e kupton se është jashtë tij, falë faktit se, me ndihmën e shqisave që i ka dhënë natyra, ai e sheh dhe e percepton këtë botë si të ndarë prej tij dhe ekzistuese të pavarur prej tij. Më vonë shfaqet një aftësi refleksive, d.m.th., vetëdija se një person vetë mund dhe duhet të bëhet objekt dijeje. Kjo është sekuenca e fazave në zhvillimin e vetëdijes në filo- dhe ontogjenezë. Ky drejtim mund të përcaktohet si refleksiv.

Drejtimi i dytë lidhet me zhvillimin e të menduarit dhe lidhjen graduale të mendimit me fjalët. Mendimi njerëzor, ndërsa zhvillohet, depërton gjithnjë e më shumë në thelbin e gjërave. Paralelisht me këtë, po zhvillohet gjuha e përdorur për të treguar njohuritë që merren. Fjalët e gjuhës mbushen me kuptim gjithnjë e më të thellë dhe, më në fund, kur shkenca zhvillohen, ato kthehen në koncepte. Fjala-koncept është njësia e vetëdijes dhe drejtimi në të cilin lind mund të përcaktohet si konceptual.

Çdo epokë e re historike pasqyrohet në mënyrë unike në vetëdijen e bashkëkohësve të saj dhe me ndryshimet në kushtet historike të ekzistencës së njerëzve, ndërgjegjja e tyre ndryshon.

Aktiviteti i përbashkët i njerëzve dhe shfaqja e vetëdijes.

Krijimi, përdorimi dhe ruajtja e mjeteve - të gjitha këto veprime çojnë në pavarësi më të madhe të një personi nga ndikimi i mjedisit. Nga brezi në brez, veglat e njerëzve të lashtë bëhen gjithnjë e më komplekse - nga fragmente gurësh të zgjedhur mirë me skaje të mprehta deri te veglat e bëra kolektive. Mjeteve të tilla u caktohen operacione të vazhdueshme: therje, prerje, prerje.

Mjetet e krijuara nga njerëzit janë bartës materiale të operacioneve, veprimeve dhe aktiviteteve të gjeneratave të mëparshme. Nëpërmjet mjeteve, një brez ia kalon përvojën e tij një tjetri në formën e operacioneve, veprimeve dhe aktiviteteve.

Në veprimtarinë e punës, vëmendja e një personi drejtohet te mjeti që krijohet dhe te veprimtaria e tij. Aktiviteti i një personi individual përfshihet në veprimtarinë e të gjithë shoqërisë, prandaj veprimtaria njerëzore ka për qëllim plotësimin e nevojave shoqërore. Veprimtaria njerëzore bëhet veprimtari e vetëdijshme.

Në fazat e hershme të zhvillimit shoqëror, mendimi i njerëzve është i kufizuar në përputhje me nivelin ende të ulët të praktikës sociale të njerëzve.

Sa më i lartë të jetë niveli i prodhimit të armëve, aq më i lartë është niveli i reflektimit. Në një nivel të lartë të prodhimit të mjeteve, veprimtaria integrale e prodhimit të veglave ndahet në një numër njësish, secila prej të cilave mund të kryhet nga anëtarë të ndryshëm të shoqërisë. Ndarja e operacioneve e shtyn qëllimin përfundimtar - marrjen e ushqimit - edhe më tej. Pra, e lartë, por e nivelit prodhimi i mjeteve është kushti më i rëndësishëm në formimin e veprimtarisë së ndërgjegjshme.

Duke ndikuar në natyrë, duke e ndryshuar atë, njeriu në të njëjtën kohë ndryshon natyrën e tij. Për shembull, nën ndikimin e punës, funksionet e reja të dorës u konsoliduan: dora fitoi shkathtësinë më të madhe të lëvizjeve. Sidoqoftë, dora u zhvillua jo vetëm si një mjet për të kapur, por edhe si një organ i njohjes së realitetit objektiv.

Siç vëren K. Marks, "njerëzit fillojnë me prodhimin", sepse vetëm kjo i siguron një personi kënaqësinë e nevojave të tij materiale. Puna, siç dihet, është një proces që ndodh midis njeriut dhe natyrës, proces në të cilin njeriu, nëpërmjet veprimtarisë së tij, ndërmjetëson, rregullon dhe kontrollon metabolizmin. Në bazë të aktiviteteve materiale, vetëdija njerëzore rritet. Formimi i vetëdijes shoqërohet kryesisht me shfaqjen gjatë punës së një qëndrimi specifik njerëzor ndaj botës së jashtme, i cili ndërmjetësohet nga motive dhe stimuj të rinj për aktivitet.

E gjithë sjellja e kafshëve ka kuptim për të vetëm për aq sa synon në një mënyrë ose në një tjetër të kënaqë nevojat biologjike - ushqim, seksual, mbrojtës. Vërtetë, në disa kafshë, veçanërisht te majmunët, mund të vërehet një aktivitet i zhvilluar orientues-eksplorator. Nëse majmuni nuk ka asgjë për të bërë, atëherë ai fillon të ndjejë objektet rreth tij. Duket se ka sjellje që nuk është e motivuar nga një nevojë biologjike. Megjithatë, kjo nuk është kështu: në kushte natyrore, veprime të tilla kontribuojnë në zbulimin e shenjave biologjikisht të rëndësishme për organizmin, prandaj ato janë oportuniste; Me këtë tipar në mendje, Marksi theksoi se kafsha prodhon gjithashtu. Ajo ndërton një fole ose shtëpi për vete, ashtu si bleta, kastori, milingona etj. Por kafsha prodhon vetëm atë që i nevojitet drejtpërdrejt vetë ose të vegjëlit e saj.

Sigurisht që njeriu është edhe qenie biologjike. Për të jetuar, ai duhet të hajë, të pijë, të lindë etj. Por nevojat e tij biologjike e kanë humbur karakterin e tyre thjesht kafshëror. Kështu, ushqimi i konsumuar nga një person duhet të jetë jo vetëm me kalori, por edhe të jetë i përgatitur posaçërisht. Në rrjedhën e jetës shoqërore, tek një person lindin dhe zhvillohen nevoja të reja cilësore. Këto përfshijnë, para së gjithash, nevojën për aktivitetin e punës, ndryshimin e objekteve, dhe për këtë arsye vetë mjetet e punës. E gjithë kjo çon në formimin e marrëdhënieve thelbësisht të reja midis njeriut dhe botës përreth tij. Për një person bëhen domethënëse jo vetëm ato dukuri që lidhen drejtpërdrejt me plotësimin e nevojave imediate materiale ose biologjike, por edhe ato që u shërbejnë këtyre nevojave në mënyrë indirekte. Prodhimi i instrumenteve të punës në vetvete është krijimi i objekteve që nuk përfshihen drejtpërdrejt në sistemin e plotësimit të nevojave imediate.

Bazuar në zhvillimin e nevojave materiale specifike sociale, një person zhvillon një sistem të, si të thuash, nevojave jo utilitare. Kjo është nevoja për komunikim, njohje e së vërtetës, nevojë estetike etj. Në lidhje me këtë lind një marrëdhënie specifike teorike, estetike etj. e një personi me objektin e tij. Meqenëse puna e njeriut është e realizueshme vetëm në prani të marrëdhënieve shoqërore dhe vetëdijes së një personi për funksionin e tij në një sistem integral, marrëdhëniet e tij me njerëzit e tjerë, vetë personi bëhet objekt dijeje. Duke u njohur me botën e jashtme, njerëzit detyrohen të kalojnë në ndërgjegjësimin për veten, aktivitetet e tyre praktike dhe shpirtërore. Vetëdija gjithashtu bëhet vetëdije.

Nevojat sociale jo vetëm që përcaktojnë gamën e objekteve që duhen mësuar, por veprojnë si përcaktues të rëndësisë së objekteve dhe rolit të tyre për njerëzit. E gjithë çështja është se objektet e dijes dhe veprimtarisë, duke qenë të përfshira në sferën e veprimtarisë njerëzore, shfaqen për të jo vetëm nga ana e vetive natyrore, por edhe si të rëndësishme shoqërore, me vlerë. Vlera (praktike-utilitare, estetike etj.) është një funksion i caktuar që merr një objekt në rrjedhën e veprimtarisë njerëzore, duke i shërbyer plotësimit të disa nevojave. Siç mund ta shihni, megjithëse vlera është një veçori e objekteve që lidhet me karakteristikat e tyre natyrore, ajo nuk mund të reduktohet në to; është, si të thuash, ekzistenca e dytë, tashmë shoqërore e një gjëje. Prandaj, në procesin e njohjes, një objekt zbulohet nga subjekti si një fenomen natyror dhe si domethënës për veprimtarinë e tij. Kjo do të thotë që aktiviteti vlerësues bëhet një faktor në njohjen e një objekti. Një qëndrim vlerësues, gjatë të cilit zbulohet kuptimi i një objekti për subjektin, zbulohet lidhja e tij e brendshme me disa nevoja njerëzore dhe përbën një anë specifike të marrëdhënies njerëzore me botën e jashtme. Një person, me fjalë të tjera, realizon njohuri duke zbatuar standarde të caktuara të zhvilluara shoqërore për to - praktike, teorike, estetike, morale, etj.

Ristrukturimi i sferës së veprimtarisë njohëse dhe sistemit të marrëdhënieve shoqërore kryhet nën ndikimin e veprimtarisë njerëzore të punës dhe shoqërohet me formimin e aftësisë për të vendosur qëllime. Vendosja e qëllimeve është një tipar specifik i një personi, i lindur në procesin e punës, bazuar në nevojat dhe karakterizon një veçori të ndërgjegjes. Kjo rrjedh nga fakti se plotësimi i nevojave të një personi kryhet në rrjedhën e ndryshimeve në fenomenet e botës së jashtme. Paraqitja e rezultateve të veprimtarisë në formën e një imazhi që do të krijohet i një objekti është përmbajtja kryesore e qëllimit. Një qëllim është një pasqyrim i realitetit në vetëdijen e një personi në formën që duhet të bëhet në procesin e praktikës. Vendosja e një qëllimi nënkupton jo vetëm formimin e një rezultati ideal të veprimtarisë, por edhe disa kushte, mjete dhe forma të veprimtarisë. Duke theksuar lidhjen e të gjithë këtyre komponentëve, K. Marks vuri në dukje se rezultati i punës duhej të ishte i pranishëm në kokën e një personi "në mënyrë ideale, si një imazh i brendshëm, si nevojë, si një nxitje dhe si qëllim" *.

* K. Marks dhe F. Engels. Soch., t, 12, f. 718.

Në formimin e një plani aktiviteti, zbulohet natyra krijuese e vetëdijes. Nëse një subjekt krijon një produkt të caktuar, një send, një objekt, atëherë para së gjithash, në procesin e veprimtarisë ideale, subjekti formon një imazh të asaj që po krijohet në formën e një paraqitjeje vizuale, e cila objektivizohet prej tij në diagrame, vizatime, plane, imazhe dhe sisteme shenjash. Modelet e krijuara ose imazhet e së ardhmes shkojnë shumë përtej kufijve të së tashmes, të së shkuarës dhe, rrjedhimisht, përtej kufijve të riprodhimit të ideve.

Aktiviteti krijues i vetëdijes bën të mundur riprodhimin e dinamikës së një objekti. Në rastin e vendosjes së qëllimeve, bëhet fjalë për riprodhimin e dinamikës së një objekti gjatë veprimtarisë praktike; Duke i vendosur objektet në lidhje me mjetet e punës, subjekti shkakton ndryshime në to që bëjnë të mundur kuptimin më të plotë të natyrës së tyre.

Në përcaktimin e qëllimeve, rezultati i një aktiviteti përcaktohet në lidhje me vetitë objektive të objekteve që ndryshohen, si dhe me vetë ndryshimin, pasi këtu ai jepet gjithmonë në unitet me mjete dhe forma të caktuara të veprimtarisë. Nëse si rezultat i veprimtarisë merren parasysh drejt ligjet objektive të cilave u nënshtrohet lënda e veprimtarisë, zgjidhen mjetet e nevojshme dhe përcaktohen format adekuate të veprimtarisë, atëherë plani i krijuar do të jetë adekuat për të ardhmen. rezultat. Në këtë rast, transformimi mendor i objektit në procesin e krijimit të një plani që shpreh rezultatin përfundimtar të veprimeve të njerëzve do të jetë gjithashtu adekuat.