Импичмент гэж юу вэ? Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах: журам, түүх, сонирхолтой баримтуудын тодорхойлолт

Төрийн нэг салбарын байгууллагад нөгөө салбарын байгууллагад нөлөөлөх нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн арга бол уг байгууллагыг татан буулгах, албан тушаалтныг нь албан тушаалаас нь чөлөөлөх эрхийг олгох явдал юм.

Манай улсын хяналт тэнцвэрийн тогтолцоонд энэ эрхийг Ерөнхийлөгч ч, УИХ-д ч олгодог. Энэ эрхээ хэрэгжүүлэх боломжийг төрийн тэргүүнтэй холбон авч үзье.

Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах Үндсэн хуулийн үйл ажиллагаа оросуудын үгийн санд “импичмент” нэрийн дор оржээ. Импичмент гэдэг нь хэд хэдэн албан тушаалтанд хариуцлага тооцож, албан тушаалаас нь чөлөөлөх журам юм. АНУ-ын практик, хууль тогтоомжоос үүссэн нэр томъёо. ОХУ-д импичмент гэдэг нь ОХУ-ын Үндсэн хуулийн хэм хэмжээгээр зохицуулагддаг ОХУ-ын Холбооны Хурал ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах явдал юм.

Парламентын хяналтын энэхүү өвөрмөц хэлбэр нь төрийн өндөр албан тушаалтнуудын хариуцлагыг хэрэгжүүлэх тусгай журамтай байхыг шаарддаг.

ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах хууль зүйн үндэслэл нь ОХУ-ын Үндсэн хуулийн заалтууд (92, 93, 102, 103, 109, 125-р зүйл), 2003 оны 1-р сарын 10-ны өдрийн 19-р Холбооны хууль. -ФЗ "ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн сонгуулийн тухай". Эдгээр хууль тогтоомжийн актуудыг хэрэгжүүлэх журмыг ОХУ-ын Холбооны Хурлын Танхимуудын дэгийн журам, түүнчлэн ОХУ-ын Холбооны Хурлын Төрийн Думын ОХУ-ын Холбооны Хурлын Төрийн Думын Тусгай комиссын тухай журмаар зохицуулдаг. Процедурын дүрэм журам, ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн эсрэг буруутгаж буй хэргүүдийн бодит үндэслэлтэй.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн 1999 оны 7-р сарын 6-ны өдрийн 10-I тоот "92-р зүйлийн заалтыг тайлбарласан хэргийн тухай" тогтоолоор Үндсэн хуулийн заалтыг тайлбарлахад ноцтой өөрчлөлт оруулсан болно (2-р хэсэг). ба 3) ОХУ-ын Үндсэн хуулийн заалт."

Эдгээр зохицуулалтын эрх зүйн актуудад дүн шинжилгээ хийх нь ОХУ-ын Үндсэн хуулийн дагуу (93-р зүйл) ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг Холбооны Зөвлөл зөвхөн Төрийн Думаас гаргасан нэхэмжлэлийн дагуу албан тушаалаас нь огцруулах боломжтой болохыг тогтоожээ. эх орноосоо урвасан эсвэл өөр хүнд гэмт хэрэг үйлдсэн. Төрийн Думын ийм яллах шийдвэрийг Төрийн Думаас бүрдсэн тусгай комиссын дүгнэлтийг харгалзан танхимын нийт гишүүдийн гуравны хоёрын саналаар гаргах ёстой. Урлагийн дагуу. Төрийн Думын 1998 оны дүрмийн 176-д зааснаар ийм саналыг Төрийн Думын депутатуудын дор хаяж 1/3-ийн санаачилгаар гаргаж болох бөгөөд Урлагийн дагуу гэмт хэргийн шинж тэмдгийн тодорхой шинж тэмдгийг агуулсан болно. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчид хамаатай ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 93. 1994 оны өмнөх журамд мөн энэ гэмт хэрэгт холбогдсон үндэслэлийг гаргаж өгөх шаардлагатай байсан бөгөөд одоогийн үйлдэл нь энэ нөхцөлийг агуулаагүй болно. Дараа нь Ерөнхийлөгчийн үйлдэлд гэмт хэргийн шинж тэмдэг илэрсэн тухай ОХУ-ын Дээд шүүхийн дүгнэлт, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн тогтоосон журмыг дагаж мөрдсөн тухай дүгнэлтээр яллах дүгнэлт үйлдүүлэх ёстой. хураамж авчрахын тулд. Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах шийдвэрийг мөн танхимын нийт гишүүдийн гуравны хоёрын саналаар Холбооны Зөвлөл гаргадаг. Түүгээр ч зогсохгүй Төрийн Дум Ерөнхийлөгчийг буруутгаснаас хойш гурван сарын дотор батлах ёстой.

ОХУ-ын одоогийн Үндсэн хуульд заасан ерөнхийлөгчийг огцруулах (албан тушаалаас нь огцруулах) институтын гол онцлог нь энэ байгууллага нь төрийн тэргүүний улс төрийн хариуцлага, түүний эрүүгийн эрх зүй, шүүхийн хариуцлага гэсэн хоёр бие даасан ойлголтыг төөрөлдүүлж байгаа явдал юм. Үүнтэй холбогдуулан хэд хэдэн судлаачид ОХУ-ын Дээд шүүхийг огцруулах ажиллагаанд оролцож буй субъектуудын тооноос хасахыг санал болгож байна, учир нь түүний оролцоо нь огцруулах ажиллагааг практикт илүү төвөгтэй, боломжгүй болгодог. ОХУ-ын Дээд шүүх ОХУ-ын Ерөнхийлөгч асан түүнийг албан тушаалаас нь огцруулах үндэслэл болсон гэмт хэрэг үйлдсэнийхээ төлөө эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх асуудлыг хэлэлцэх ёстой. Төрийн Дум "ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 93, 103, 109, 125 дугаар зүйлд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах тухай" ОХУ-ын хуулийн төслийг хэлэлцсэн нь тохиолдлын хэрэг биш бөгөөд энэ нь Дээд шүүхийг оролцогчдын дунд оруулахгүй байх болно. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах журам.

1990-1993 онд Ардын депутатуудын их хурлын Үндсэн хуулийн комиссоос бэлтгэж, Б.Н.Ельцин хууль бусаар няцаасан ОХУ-ын Үндсэн хуулийн албан ёсны төсөлд ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах институцийн илүү хялбар хувилбарыг агуулсан байв . Үндсэн хуулийн комиссын дагуу (Үндсэн хуулийн төслийн 96-р зүйл) ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг ОХУ-ын Үндсэн хуулийг санаатайгаар бүдүүлгээр зөрчсөн, эсвэл санаатайгаар ноцтой гэмт хэрэг үйлдсэн тохиолдолд албан тушаалаас нь огцруулж болно. ерөнхийлөгчийг огцруулах

Ельциний өөрийнх нь шахалтаар боловсруулсан одоогийн журмын зориудаар нарийн төвөгтэй байдал нь импичментийн санаачилгыг урьдчилан бүтэлгүйтүүлэхэд хүргэв. Түүнчлэн, 1993 оны ОХУ-ын Үндсэн хуульд ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг зөвхөн эх орноосоо урвасан, өөр хүнд гэмт хэрэг үйлдсэн гэсэн үндэслэлээр албан тушаалаас нь огцруулахыг зөвшөөрдөг. Үндсэн хуулийг батлах үед эх орноосоо урвах гэх мэт гэмт хэрэг (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 93-р зүйл) эрүүгийн хууль тогтоомжид байхгүй байсан нь сонирхолтой юм - энэ нь зөвхөн 1996 онд шинэ хууль батлагдсанаар гарч ирсэн. ОХУ-ын Эрүүгийн хууль. Үүний үр дүнд ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулахын тулд Төрийн Дум түүний үйл ажиллагаанд зөвхөн гэмт хэргийн шинж тэмдэг илэрсэн эсэхийг нотлохоос гадна гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнийг өөрөө тодорхойлох ёстой гэсэн санааг олон хүн бий болгосон. . Тиймээс импичментийн журам нь мөрдөн байцаалтын болон шүүх хуралдааны журамтай зүй бусаар тодорхойлогддог; гэхдээ үнэн хэрэгтээ энэ нь зөвхөн ОХУ-ын Дээд шүүхээс зөвшөөрөгдсөн эрүүгийн хэрэг үүсгэх гэмт хэргийн шинж тэмдэг байгаа эсэх талаар Төрийн Думын дүгнэлтийн тухай байсан юм.

Өмнө нь 1977 оны ЗСБНХУ-ын Үндсэн хуулийн 15-р бүлэгт ЗХУ-ын Ерөнхийлөгч халдашгүй дархан эрхтэй бөгөөд зөвхөн ЗХУ-ын Үндсэн хуулийг зөрчсөн тохиолдолд ЗХУ-ын Ардын депутатуудын их хурал огцруулж болно гэсэн заалтуудыг агуулж байсан. ЗХУ ба ЗХУ-ын хууль тогтоомж (127-р зүйл). Тиймээс ЗСБНХУ-ын Ерөнхийлөгч бүрэн хариуцлагагүй байсангүй, тэр бүх үйлдлийнхээ төлөө хариуцлага хүлээгээгүй, зөвхөн ЗХУ-ын Үндсэн хууль, хууль тогтоомжийг зөрчсөнийхөө төлөө хариуцлага хүлээсэн. Жишээлбэл, ЗХУ-ын Ардын депутатуудын IV их хурал дээр хэлэлцэх асуудлыг хэлэлцэх үед депутат С.Умалатова ЗХУ-ын Ерөнхийлөгч М.С.-д итгэл үзүүлэхгүй байх асуудлыг хэлэлцэхийг санал болгов. Горбачев улс орны хямралын байдалд бүрэн хариуцлага хүлээлгэсэн тул Ерөнхийлөгчийг ЗХУ-ын Үндсэн хууль, хууль тогтоомжийг зөрчсөн гэж буруутгаагүй тул Конгресс түүний саналыг няцаав. Горбачев дахин төлөвлөлтийн үед томоохон алдаа, буруу тооцоолол, буруу бодож, яаран шийдвэр гаргасанд хариуцлага хүлээхээ хүлээн зөвшөөрсөн. 1991 онд РСФСР-ын Ерөнхийлөгчийн албан тушаалыг нэвтрүүлэхэд РСФСР-ын Үндсэн хууль, РСФСР-ын хууль тогтоомж, түүнчлэн ОХУ-ын Холбооны Улсын хууль тогтоомжийг зөрчсөн тохиолдолд түүнийг албан тушаалаас нь огцруулах боломжийг РСФСР-ын Үндсэн хуульд заасан. түүнд тангараг өргөсөн.

Л.А. Окунковын хэлснээр ОХУ-ын Үндсэн хууль батлагдахаас өмнө Ерөнхийлөгчийг Үндсэн хууль, хууль тогтоомж, түүнчлэн түүний өргөсөн тангаргийг зөрчсөн тохиолдолд огцруулах механизмыг дотоодын практикт харуулжээ. Энэ нь Ерөнхийлөгчийн хариуцлагын бодит хэмжүүр болж чадахгүй байгаа бөгөөд одоогийн Үндсэн хуульд заасан Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах механизм нь "Оросын импичментийг АНУ болон бусад гадаадын орнуудаас хамаагүй илүү төвөгтэй" болгож байна.

"Ерөнхийлөгч" гэж С.А. Авакян, - ерөнхийдөө бусад төрийн байгууллагуудаас хамаардаггүй. Ерөнхийлөгчийн эрх мэдлийн талаарх парламент болон шүүхийн хяналт, тэнцвэрт байдал маш бага хэмжээнд байдаг. Нэг ёсондоо Ерөнхийлөгчийн Үндсэн хуулиар хүлээсэн хариуцлага байхгүй тухай ярьж болно. ОХУ-ын Ерөнхийлөгч эх орноосоо урвасан эсвэл түүнийг албан тушаалаас нь огцруулах үндэслэл болсон өөр ноцтой гэмт хэрэг үйлдэнэ гэж төсөөлөх бараг боломжгүй юм (Үндсэн хуулийн 93-р зүйл). Мөн бусад үндэслэл, тухайлбал, Үндсэн хууль, хууль тогтоомж, тангараг өргөхийг бүдүүлгээр зөрчсөн гэх мэт үндэслэлүүдийг тооцохоо больсон.

"Энэ нь аймшигтай дүгнэлт болж байна: ОХУ-ын Ерөнхийлөгч бусад гэмт хэрэг үйлдэхийг хориглодоггүй бөгөөд тэр үүнийг шийтгэлгүй хийж чадна ..." гэж С.Е. Жилинский. Түүний бодлоор ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах үндэслэлийг ОХУ-ын Ерөнхийлөгч албан тушаалаа авсны дараа ард түмэндээ өгсөн тангаргийг зөрчсөн гэж үзэх нь илүү зөв байх болно. Одоо тангаргийн бичвэр нь хууль зүйн зохих дарамт учруулахгүй бөгөөд түүнийг зөрчсөн нь ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн хуулийн хариуцлага хүлээхгүй.

Жилинский С.Е. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах үйл явцыг хялбарчлах, илүү ил тод болгох шаардлагатай гэсэн үзэл бодолд нэгдэж, түүний бодлоор төрийн нэр хүнд, Ерөнхийлөгчийн үйл ажиллагааны хариуцлагыг нэмэгдүүлэх болно. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг огцруулах журамд зөвхөн ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн нэгэн адил бүх иргэд шууд болон шууд бусаар сонгогддог Холбооны Хурлын танхимуудыг оролцуулах нь зүйтэй гэж тэрээр үзэж байна. албанаас. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн санал болгосноор шүүгчдийг томилдог ОХУ-ын Үндсэн хуулийн болон Дээд шүүхийн үйл ажиллагаанд оролцох нь буруу бөгөөд манай улсын зохион байгуулалт, үйл ажиллагааны ардчилсан зарчимд бүрэн нийцэхгүй байна.

Тиймээс, D.L. Златопольский ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах хууль зүйн үндэслэлийг үнэлэх шалгуурт илүү шүүмжлэлтэй хандсан. Зүүн Европын улс орнуудын туршлагыг судалсны үндсэн дээр үндсэн хууль, хууль зөрчсөн тохиолдолд ерөнхийлөгчид хариуцлага тооцох боломжийг Үндсэн хуульд тусгах нь үндсэн хуулийн зохицуулалтын томоохон цоорхой гэж тэрээр үзэж байна. Ерөнхийлөгчийн хариуцлагын асуудал - Ерөнхийлөгч үндсэн хууль, хууль тогтоомжийг зөрчөөгүй боловч түүний бүх үйлдэл нь улс, ард түмний ашиг сонирхол, тэдний сайн сайхан байдалд үнэхээр хор хөнөөл учруулдаг түүний өнөөгийн, өдөр тутмын төрийн ажилд Парламентын бүх хууль тогтоох болон бусад үйл ажиллагаатай ихээхэн зөрчилдөж байна. Ингээд Ерөнхийлөгч төрийн үйл ажиллагаандаа бүрэн хариуцлагагүй хандсан тухай ярьж байна.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 93-р зүйлд дүн шинжилгээ хийхдээ юуны түрүүнд ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах хууль эрх зүйн үндэслэлийг амжилтгүй тодорхойлсонд анхаарлаа хандуулдаг. Энэ нь эх орноосоо урвах, өөр хүнд гэмт хэрэг үйлдэх зэргээр хязгаарлагддаг. Тэгэхээр одоогийн хууль тогтоомжийн дагуу Ерөнхийлөгчийг өөр гэмт хэрэг үйлдсэнийх нь төлөө огцруулах боломжгүй, тиймээс эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх боломжгүй. Энэ нь ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 19 дүгээр зүйлд заасан хуулийн өмнө бүх иргэд тэгш байх зарчимтай шууд зөрчилдөж байна. Эх орноосоо урвасан гэмт хэргийн хувьд энэ тохиолдолд Ерөнхийлөгчийн үйлдлийг дүгнэх нь хоёр шалтгааны улмаас маш хэцүү санагдаж байна. Нэгдүгээрт, ОХУ-ын бүрэн бүтэн байдал, нутаг дэвсгэрийн бүрэн бүтэн байдал, улсын аюулгүй байдал, батлан ​​хамгаалах чадавхид учруулсан сөрөг үр дагавар нь Ерөнхийлөгч эдгээр үйлдлийг үйлдсэн үеэс хойш ихээхэн хоцорч болно. Хоёрдугаарт, Ерөнхийлөгчийн цорын ганц төрийн тэргүүн гэсэн байр суурийг илэрхийлсэн ч эх орноосоо урвах зэрэг гэмт хэргийн шинжтэй шийдвэрийг өөрөө л бэлтгэж, гаргадаг гэж үзэхэд бэрх. ОХУ-д удахгүй болох үндсэн хуулийн шинэчлэлийн үеэр Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах үндэслэлийн асуудлыг илүү тодорхой шийдвэрлэх шаардлагатай болох нь ойлгомжтой.

Үндсэн хуулийн 93 дугаар зүйлд заасан эрх зүйн хэм хэмжээний сул тал нь Ерөнхийлөгчийг яллагдагчаар татах асуудлыг танхимын нийт гишүүдийн гуравны хоёроос доошгүй нь дэмжсэн тохиолдолд л хүчинтэйд тооцно гэж заасан байдаг. , мөн Төрийн Думаас Дээд шүүх, Үндсэн хуулийн шүүх, Холбооны Зөвлөлд оруулсан хэргүүдийг хэлэлцэх хугацааг хязгаарласан тушаал нь ердөө гурван сарын хугацаатай байв.

Эхний шаардлагыг үндэслэлтэй гэж үзэх боломжгүй, учир нь одоогийн Үндсэн хуульд зааснаар Төрийн Дум Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах асуудлыг шийддэггүй, харин зөвхөн түүнд буруутгагдаж байна. Хэрэв танхимын депутатуудын талаас илүү нь буюу олонхи нь яллахыг дэмжсэн бол төр ч, нийгэм ч үүнийг үл тоомсорлох эрхгүй.

Үндсэн хуулийн 93 дугаар зүйлд заасан Төрийн Думаас ирүүлсэн хэргүүдийг хэлэлцэхэд гурван сарын хязгаарлалт байгаа нь тодорхой харагдаж байна. Тагнуулын хэлбэрээр эх орноосоо урвасан гэх үндэслэлээр яллагдагчаар татагдсан Ерөнхийлөгч уг хэргийг хэлэлцэх нь хуульд заасан хугацаанаас хэтэрсэн тохиолдолд үйл ажиллагаагаа үргэлжлүүлэх боломжтой байсан гэдэгтэй санал нийлэх боломжгүй.

1998 оны журмаар Төрийн Дум Ерөнхийлөгчийг буруутгах журмыг ихээхэн өөрчилсөнд би та бүхний анхаарлыг хандуулахыг хүсч байна. Дүрмийн өмнөх хувилбарын дагуу Төрийн Дум нь зөвхөн Процедурын дүрмийг дагаж мөрдөж байгаа эсэх, ялын бодит үндэслэлийг үнэлэх тусгай комисст төдийгүй Дээд комисст дүгнэлт гаргах саналыг илгээдэг гэж таамаглаж байсан. ОХУ-ын шүүх - ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн үйл ажиллагаанд гэмт хэргийн шинж тэмдэг байгаа эсэх талаар дүгнэлт гаргах. Одоо бидний харж байгаагаар Төрийн Дум Дээд шүүхэд хандахгүйгээр асуудлыг хэлэлцэж байна. Дүрэмд ийм өөрчлөлт оруулах эрх зүйн үндэслэлийг Урлагийн 2-р хэсгээс харж болно. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 93-т Төрийн Думын шийдвэр, Ерөнхийлөгчийг огцруулах тухай Холбооны Зөвлөлийн шийдвэрийг нийт депутат, гишүүдийн гуравны хоёрын саналаар батлах ёстой гэж заасан байдаг. Тус танхим нь Төрийн Думын депутатуудын гуравны нэгээс доошгүй нь санаачилгаар, Төрийн Думаас байгуулагдсан Тусгай комиссын дүгнэлтийг байлцуулан. Төрийн Дум шийдвэр гаргахаасаа өмнө ОХУ-ын Дээд шүүхийн дүгнэлтийг авах ёстой гэж энд хэлээгүй байна.

Энэ байгууллагын дүгнэлтийг авах ёстой бөгөөд үүнийг Урлагийн 1-р хэсэгт заасан болно. Үндсэн хуулийн 93: Холбооны Зөвлөл нь Ерөнхийлөгчийн үйлдэлд гэмт хэргийн шинж тэмдэг илэрсэн тухай ОХУ-ын Дээд шүүхийн дүгнэлтээр нотлогдсон Төрийн Думаас гаргасан буруутгалын үндсэн дээр Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулдаг. яллах тогтоосон журмыг дагаж мөрдсөн тухай Үндсэн хуулийн цэцийн дүгнэлт.

Тиймээс Холбооны Зөвлөл Дээд шүүхийн дүгнэлттэй байх ёстой. Төрийн Думын дэгийн журамд яллах тухай Төрийн Думын тогтоолыг зөвхөн Холбооны Зөвлөлд төдийгүй Үндсэн хуулийн болон Дээд шүүхэд саналаа өгөхөөр илгээдэг гэж заасан нь санамсаргүй хэрэг биш юм.

Холбогдох байгууллагуудын цаашдын алхамууд, Холбооны Зөвлөлийн дүрмийн заалтууд нь Төрийн Думын дэгийн шинэ дүрмүүдтэй уялдуулах ёстой. Дээд шүүх (Төрийн Думын тогтоолын хамт) дараа нь Холбооны Зөвлөлийн хүсэлтийг хүлээн авч, санал бодлоо илэрхийлэх нь логик юм. Үүнийг Холбооны Зөвлөлийн дүрэмд тусгах ёстой.

Хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт гаргахад заасан хугацааны асуудлыг Урлагийн дагуу урьдчилан тодорхойлсон болно. "ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүхийн тухай" 1994 оны Холбооны Үндсэн хуулийн хуулийн 109. Ерөнхийлөгчийг буруутгах тогтоосон журмын дагуу Үндсэн хуулийн цэцээс дүгнэлт гаргах хүсэлтийг Төрийн Дум яллах шийдвэр гаргасан өдрөөс хойш нэг сарын дотор ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцэд илгээнэ; Хүсэлтэд Төрийн Думын ял тулгах тухай шийдвэрийн текст, Төрийн Думын хуралдаанаар энэ асуудлыг хэлэлцсэн протокол, протокол, уг хэлэлцүүлэгтэй холбоотой бүх баримт бичгийн эх бичвэрийг хавсаргасан болно. ОХУ-ын Дээд шүүхийн дүгнэлт. Санал хүсэлтийг бүртгүүлснээс хойш 10-аас доошгүй хоногийн дотор ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүхээс санал өгөх ёстой.

Тиймээс, ОХУ-ын Дээд шүүхийн дүгнэлтийг Төрийн Дум шийдвэр гарснаас хойш нэг сарын дотор өгөх нь ойлгомжтой, учир нь дүгнэлтийн текстийг Үндсэн хуулийн цэцэд илгээсэн болно. Мэдээжийн хэрэг, холбогдох хугацааг Холбооны Хурлын хоёр танхимын дэгийн журамд хуулбарлах ёстой.

Ерөнхийлөгчийг буруутгах журмыг хэлэлцэх явцад ОХУ-ын хууль тогтоомжийн өөр нэг томоохон цоорхойг илрүүлсэн - Тусгай комисс, Төрийн Думын хуралдаанд тэдний урьсан хүмүүсийн ирцийг хангах эрх зүйн хэм хэмжээ байхгүй байна. Онцгой комисс, ялангуяа Төрийн Дум бол үндсэн хуулийн байгууллага юм. Зөвхөн энэ шалтгааны улмаас тэдний хуралд оролцох шаардлагыг нийт иргэд, албан тушаалтнууд заавал биелүүлэх ёстой гэж үзэх ёстой. Гэвч эдгээрийг биелүүлээгүй тохиолдолд хуулийн хариуцлага хүлээхгүй. Энэ нөхцөл байдал нь ОХУ-ын Ерөнхийлөгч Б.Н.-ыг огцруулах асуудлыг хэлэлцэхэд сөргөөр нөлөөлсөн. Ельцин Төрийн Дум дахь албан тушаалаасаа. Онцгой комисс, Төрийн Думын хуралд уригдсан олон хүн янз бүрийн шалтгаанаар оролцохоос зайлсхийсэн. Тэр ч байтугай ерөнхийлөгчийн талын төлөөлөгчдийн хэн нь ч комиссын хуралдаанд оролцож, хэвлэлээр удаан хугацаанд үг хэлээгүй.

Үүнтэй холбогдуулан зарим хуульч, улс төрчид ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах мөн чанар, хамрах хүрээ, журмыг тодорхойлж, түүнийг хэрэглэх практикийг зохицуулах холбооны үндсэн хуулийн тусгай хуулийг боловсруулж батлах саналыг дэвшүүлж байна. Түүгээр ч барахгүй, импичментэд хамрагдах хүмүүсийн тоонд шаардлагатай бол зөвхөн ерөнхийлөгчийг төдийгүй ард түмнээс сонгогдсон бүс нутгийн удирдагчид - ОХУ-ын бүрэлдэхүүнд багтдаг бүгд найрамдах улсын ерөнхийлөгчид, засаг захиргааны тэргүүнүүдийг оруулах саналыг гаргаж байна. Холбооны бусад субъектууд, Холбооны бие даасан субьект болсон хотуудын дарга нар.

ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн бүрэн эрхийг хугацаанаас нь өмнө дуусгавар болгох, эдгээр бүрэн эрхийг түр хугацаанд хэрэгжүүлэх журам, төрийн тэргүүний бүрэн эрхийг тасралтгүй хангах асуудалд хууль тогтоогчид ихээхэн анхаарал хандуулж байгааг нотолж байна. 1997 оны 2-р сараас 1998 оны 10-р сар хүртэлх богино хугацаанд Төрийн Думын депутатуудын боловсруулсан энэ сэдвээр арван хуулийн төслийг өргөн барьсан.

Одоогийн байдлаар ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах журмыг эхлүүлэхийг хоёрхон удаа оролдсон (хэдийгээр энэ тухай уриалга удаа дараа гарч байсан). 1995 оны 7-р сарын 12-нд Төрийн Дум тус хотод болсон үйл явдалтай холбогдуулан ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг яллах тухай Төрийн Думын депутатуудын саналтай холбогдуулан Төрийн Думын тусгай комисс байгуулах асуудлыг авч хэлэлцэв. Чечень улсад цэргийн ажиллагааны үеэр Буденновск хот. Санал хураалтад 166 хүн “Тэгсэн”, 43 хүн “эсрэг”, 3 хүн “түдгэлзэж”, 238 хүн санал өгөөгүй байна. Ингээд санал хураалтын дүнгээр тогтоол батлагдаагүй.

Хоёр дахь удаагийн Төрийн Думд ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг огцруулах журмыг “зүүний” фракцуудын санаачилгаар эхлүүлж, 5-р сарын 13-15-нд болсон яллах асуудлаар танхимын санал хураалтад хүрчээ. 1999 он. Төрийн Думын 207 депутат, тэр дундаа ОХУ-ын Коммунист намын парламент дахь бүлгийн гишүүдээс Ерөнхийлөгчийг огцруулах асуудлыг санаачилсан.

ОХУ-ын Ерөнхийлөгч Б.Н.-ыг огцруулах тухай асуултыг зөвтгөхдөө. Ельцин ноцтой гэмт хэрэг үйлдсэнтэй нь холбогдуулан албан тушаалаас нь ОХУ-ын Ерөнхийлөгчөөр ажиллаж байхдаа Б.Н. Ельцин хүнд, ялангуяа хүнд гэмт хэргийн шинж тэмдэг бүхий үйлдлүүд хийсэн.

Нэгдүгээрт, 1991 оны 12-р сарын 8-нд ОХУ-ын Ерөнхийлөгч Б.Н. Ельцин РСФСР-ын Дээд Зөвлөлөөс нууцаар Беловежийн гэрээг бэлтгэн байгуулж, эх орноосоо урвасан.

Ийнхүү Ерөнхийлөгч Б.Н. Ельцин Беловежийн гэрээг бэлтгэх, байгуулах, хэрэгжүүлэх замаар эх орноосоо урвасан нь түүний үйлдлээр тогтоогдсон гэмт хэргийн дараах шинж тэмдгүүдээр нотлогддог: Беловежийн хэлэлцээр байгуулсан нь ОХУ-ын гадаад аюулгүй байдал, батлан ​​хамгаалах хүчин чадалд асар их хохирол учруулсан. Зөвлөлт Холбоот Улс сүйрсэн нь Оросын цэрэг, эдийн засгийн хүчийг сүйрэлд хүргэв; Оросууд хуучин ЗХУ-ын нутаг дэвсгэрээр чөлөөтэй зорчих, оршин суух газраа сонгох, хамаатан садантайгаа чөлөөтэй харилцах эрхээ хасуулсан; Манай улсад учруулсан хохирол нь Ерөнхийлөгч Б.Н. ЗСБНХУ-ын оршин тогтнолыг зогсоож, Оросыг тусгаар улс болгон өөрчлөхийн тулд ЗХУ-ын Үндсэн хууль, 1990 оны 4-р сарын 3-ны өдрийн 1409-1 тоот ЗХУ-ын хуулийг бүдүүлгээр зөрчсөн Ельцин "ЗХУ-ын үйл ажиллагааны журмын тухай" Холбооны Бүгд Найрамдах Улсыг ЗХУ-аас гаргахтай холбоотой асуудлыг шийдвэрлэх, РСФСР-ын Үндсэн хууль, РСФСР-ын 1991 оны 4-р сарын 24-ний өдрийн 1098-1 тоот "РСФСР-ын Ерөнхийлөгчийн тухай хууль", тус улсын ард түмний хүсэл зориг. 1991 оны 3-р сарын 17-нд болсон бүх нийтийн санал асуулгаар РСФСР-ын холбооны улсыг хадгалах; сүйрэл

ЗСБНХУ, ОХУ-ын сулрал нь АНУ болон НАТО-гийн цэргийн блокт багтдаг орнуудад асар их тусламж үзүүлж, бусад улс орны хэрэгт хөндлөнгөөс оролцох, гадаад бодлогын бусад асуудлыг шийдвэрлэх боломжийг олж авсан. Оросыг цэрэг, эдийн засгийн хувьд сулруулсан. Ийнхүү Ерөнхийлөгч Б.Н. Ельцин РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 64-р зүйл (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 275-р зүйл) - эх орноосоо урвасан (эх орноосоо урвасан) гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнд багтжээ.

Хоёрдугаарт, 1993 оны 9-р сарын 21-ний өдрийн 1400 тоот "ОХУ-ын үндсэн хуулийн шинэчлэлийн тухай" зарлигийг баталж, Цагаан ордныг буудах шийдвэр гаргасан. Ельциний зорилго бол Орост авторитар ерөнхийлөгчийн засаглал тогтоох явдал байв. 1993 оны 4-р сарын 25-нд болсон бүх нийтийн санал асуулга ч энэ зорилгыг баримталсан. ОХУ-ын Ардын депутатуудын их хурал, ОХУ-ын Дээд зөвлөлийн үйл ажиллагааг хугацаанаас нь өмнө зогсоосон нь тухайн үед хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байсан Үндсэн хуультай зөрчилдөж, яллах дүгнэлтэд төрийн эргэлт хийсэн гэж тодорхойлсон; 1993 оны аравдугаар сарын 4-нд Ерөнхийлөгчийн зарлигаар Зөвлөлтийн ордонд буудсан нь олон гэм зэмгүй хүний ​​амь насыг авч одсон юм. Ийнхүү ОХУ-ын Ерөнхийлөгч Б.Н. Ельцин РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 64, 70 болон бусад хэд хэдэн зүйлд заасан гэмт хэрэг үйлдсэн.

Гуравдугаарт, 1994 оны арванхоёрдугаар сард Б.Н. Ельцин ОХУ-ын Зэвсэгт хүчний дээд ерөнхий командлагчийн хувьд Чечень улсад цэргийн ажиллагаа явуулах тушаал өгч, Урлагийн 2-р хэсэгт заасан гэмт хэрэг үйлдсэн. РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 171-р зүйл (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 286-р зүйлийн 2, 3-р хэсэг) "Чеченийн Бүгд Найрамдах Улсын нутаг дэвсгэрт үндсэн хуулийн хууль ёсны байдал, дэг журмыг сэргээх арга хэмжээний тухай" зарлиг гаргахдаа ерөнхийлөгчийн бүрэн эрхийг хэтрүүлсэн. болон "Чеченийн Бүгд Найрамдах Улсын нутаг дэвсгэр болон Осет-Ингушийн мөргөлдөөний бүс дэх зэвсэгт хүчний үйл ажиллагааг таслан зогсоох арга хэмжээний тухай" нь нууц шинж чанартай байсан бөгөөд ОХУ-ын Холбооны Хурлын Холбооны Зөвлөлийг үндсэндээ хассан. Чеченьд цэргийн хүч хэрэглэх асуудлыг шийдвэрлэх.

Дөрөвдүгээрт, ОХУ-ын Ерөнхийлөгч Б.Н. Ельцин үүргээ гүйцэтгэж байхдаа ОХУ-ын батлан ​​хамгаалах чадвар, аюулгүй байдалд ноцтой хохирол учруулсан. Дээд Ерөнхий командлагчийн хувьд Ерөнхийлөгч Зэвсэгт хүчнийг устгах үүрэгтэй - цөмийн стратегийн хүчний тэнгис, агаарын бүрэлдэхүүн хэсэг алдагдсан, хуурай замын цэргүүдийн нөхцөл байдал хүнд байгаа, Зэвсэгт хүчин мэргэжлийн ур чадвар, байлдааны чадвараа алдаж байна. үр ашиг. Түүний бодлого, үйл ажиллагаа нь АНУ-ын геополитикийн ашиг сонирхолд бүрэн нийцэж байгаа бөгөөд "ОХУ-ын гадаад аюулгүй байдалд сөргөөр нөлөөлж, гадаадын улс орнуудад тусламж үзүүлж байна" гэж үздэг. Энэ төрлийн үйлдлийн төлөө Урлагийн дагуу хариуцлага тооцдог. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 275.

Тавдугаарт, Б.Н.-ын бодлого. Ельцин ба түүний дагалдан яваа хүмүүс үндэсний эдийн засгийн гол салбаруудыг сүйрүүлэх, нийгмийн давхаргажилт нэмэгдэж, улс орны аюулгүй байдал алдагдах, амьжиргааны түвшин огцом буурч, хүн амын устах зэрэгтэй холбоотой нийгэм, эдийн засгийн хямралд хүргэв. Үүнийг 1992-1997 онд ОХУ-ын хүн амын тоо 4.2 саяар буурсан, түүнчлэн Оросын иргэдийн тоо байнга нэмэгдэж байгаатай холбоотойгоор буурсан нь нотлогддог. амьдралын нөхцөл, Ерөнхийлөгч Б.Н.-ийн гаргасан шийдвэрээс үүдэлтэй. Ельциний улс орны эдийн засгийн харилцааг өөрчлөх арга хэмжээ. Энэ нь дээрх үндэслэлд тэмдэглэснээр Ерөнхийлөгч Б.Н. Ельцин Урлагийн дагуу гэмт хэрэг үйлдсэн. ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 357. Энэ зүйлд “энэ бүлгийн гишүүдийг бие махбодоор нь устгахад хүргэхээр тооцоолсон амьдрах нөхцөлийг бүрдүүлэх замаар үндэсний бүлгийг бүрмөсөн буюу хэсэгчлэн устгахад чиглэсэн үйлдэл” (геноцид)-д хариуцлага тооцно.

1999 оны 2-р сарын 15-ны байдлаар тусгай комисс ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг буруутгаж байгаа хэргийг шалгаж дуусгав. Гэсэн хэдий ч таван заргын аль нь ч журмыг үргэлжлүүлэхэд шаардлагатай Төрийн Думын депутатуудын 2/3-ын саналыг аваагүй байна.

Комисс ажиллаж эхэлснээс хойш нэг сарын дараа улс төрийн хямрал үргэлжилж, ОХУ-ын Ерөнхийлөгч, Төрийн Думын хооронд нээлттэй сөргөлдөөн болж хувирах аюул заналхийлж байгаа нь тодорхой болсон гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Ийм нөхцөлд Төрийн Дум 1998 оны 8-р сарын 21-нд "ОХУ-ын Ерөнхийлөгч Б.Н.-д өгсөн зөвлөмжийн тухай" 2896 - PGD дугаартай ээлжит бус тогтоолыг батлав. Ельцин Ерөнхийлөгчийн бүрэн эрхийг хугацаанаас нь өмнө дуусгавар болгож, огцрох ёстой” гэж мэдэгджээ. Энэхүү тогтоолд: "Улс орон гүн хямралд автсан бөгөөд ОХУ-ын Ерөнхийлөгч ОХУ-ын төрийн тэргүүн, Үндсэн хуулийн баталгааны хувьд үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг хамгаалах арга хэмжээ авахгүй байна. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 92 дугаар зүйлийн 2 дахь хэсгийг үндэслэн ОХУ-ын үндэсний аюулгүй байдал, нутаг дэвсгэрийн бүрэн бүтэн байдал, тусгаар тогтнолд бодит аюул занал учруулсан улс орныг санхүү, нийгмийн эдийн засгийн хямралаас гаргах төрийн байгууллагуудын үр дүнтэй харилцан үйлчлэлийг хангах. ОХУ, ОХУ-ын Холбооны Хурлын Төрийн Дум шийдвэрлэв: ОХУ-ын Ерөнхийлөгч Б.Н.-д санал болгох. Ельцин ерөнхийлөгчийн бүрэн эрхээ хугацаанаас нь өмнө дуусгавар болгох ёстой." Энэ зөвлөмжийг хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр төдийлөн мэдээлээгүй. ОХУ-ын Ерөнхийлөгч түүнд ямар ч хариу үйлдэл үзүүлээгүй.

Ийнхүү парламентын гишүүд төрийн дээд албан тушаалтныг буруутгах гэсэн цорын ганц оролдлого нь Төрийн Думаас хэтэрсэнгүй. Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах нь ер бусын үйл явдал бөгөөд энэ нь бүрэн үндэслэлтэй байх ёстой, гэхдээ эдгээр хүндрэлүүд нь ялангуяа 1993 онд Ардын депутатуудын их хурлаар огцруулах ажиллагааг хялбарчлах оролдлоготой холбоотой бололтой.

Хэдийгээр манай улсад Ерөнхийлөгчийг огцруулах туршлага байхгүй (1999 онд үүнийг хийх оролдлого бүтэлгүйтсэн) хяналт, тэнцвэрийн тогтолцооны энэ чухал хөшүүргийг дутуу үнэлж болохгүй.

Юуны өмнө дэлхийн олон оронд эрх баригчдын дур зоргоос төр, ард түмнээ хамгаалах ардчилсан онцгой институци болох Ерөнхийлөгчийг огцруулах үйл явц эхэлсэн нь үйл ажиллагааны хамгийн чухал үр дүн юм. Оросын нийгмийн амьдралд анхан шатандаа байсан ч гэсэн. Зөвхөн онолын болон үндсэн хууль-эрх зүйн утгаараа төдийгүй түүхэн жишиг, бодит практикийн элемент юм. Төр, нийгмийн харилцан үйлчлэлийн энэхүү аргыг ард түмэн нааштайгаар хүлээн авч, нийгэмд хүлээн зөвшөөрч, зохих хууль тогтоомж, практик сайжруулалт хийснээр энэ институци Орос улсад суурьшиж, төрийн байгууллагуудын үйл ажиллагааг сайжруулах үр дүнтэй хэрэгсэл болж чадна. ардчилсан төрийн тогтолцоог хөгжүүлэх.

Хэдийгээр 1999 онд Төрийн Дум импичментийг батлаагүй ч уг асуудлыг тодорхой томъёолж, Төрийн Думын Тусгай комиссын бүтэн жилийн турш хийсэн нямбай ажил, Б.Н. Ельцин Думын чуулганы хуралдаан дээр улс орны амьдрал, улс төрийн ерөнхий үйл явцын үндсэн асуудлуудын талаар олон нийтийн дунд ширүүн мэтгэлцэх, хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр импичментийн тухай хэлэлцэх, хурал, цуглаан дээр энэ бүхэн улс орны хөгжилд асар их нөлөө үзүүлсэн. орчин үеийн ертөнцөд хууль дээдлэхийн мөн чанар, утга учир, ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн ОХУ-ын Үндсэн хуулийн баталгаа, төрийн дээд удирдагчийн үүрэг, хариуцлагын талаархи үндэсний үзэл бодол.

Хэдийгээр орчин үеийн импичмент гэх мэт үйл явц өөр өөр улс оронд байсаар ирсэн ч энэ нэр томъёог англи хэлээр ярьдаг ертөнцөд Англи-Америкийн процедурыг илэрхийлэхэд ихэвчлэн ашигладаг. Английн импичментийн практик 14-15-р зуунаас эхэлсэн. Уламжлал ёсоор бол хэргийг анхан шатны байцаалттай, байцаалтгүйгээр парламентын танхим батлах ёстой байв. Жинхэнэ утгаараа төрийн дээд албан тушаалтныг бүрэн эрхийг нь хасах зорилгоор УИХ-ын шүүхэд өгөх журмыг “импичмент” гэсэн нэр томьёо илэрхийлж байгаа бөгөөд энэ үйл явцын зөвхөн энэ хэсгийг л хэлсэн. Үүний дараа Лордуудын танхимд шүүх хурал болов.

Английн сүүлчийн импичмент нь 1806 онд Лорд Мелвиллийн эсрэг байсан. Улс төрийн хариуцлага хүлээлгэх арга хэрэгсэл болохын хувьд хариуцлагатай засгийн газрын орчин үеийн тогтолцоо бий болсноор импичмент хэрэгжээгүй болсон.

Америкийн практик нь англи хэлний журмыг дагаж мөрддөг. Холбооны Үндсэн хуульд аливаа төрийн албан хаагчийг Төлөөлөгчдийн танхим "өндөр гэмт хэрэг, зөрчил гаргасан" хэргээр огцруулж болно гэж заасан боловч хууль тогтоох байгууллагын албан тушаалтнуудыг огцруулахгүй гэж өмнө нь хүлээн зөвшөөрч байсан. Цэргийн шүүхээр шүүгдэж байгаа цэргийн албан тушаалтнуудад хариуцлага тооцох боломжгүй. Импичментийн дараагаар Сенатад шүүх хурал болох ба ялыг нь огцруулах, төрийн албан тушаал эрхлэх эрхийг хасах зэргээр ялыг нь гуравны хоёрын олонхийн саналаар тогтоодог. Импичмент нь иргэний шүүхээр яллагдахад саад болохгүй бөгөөд огцрох шийдвэр гаргасны дараа ял авсан албан тушаалтанд өршөөл үзүүлэх баталгаа байхгүй. Холбооны хамгийн алдартай импичментийг 1868 онд Төлөөлөгчдийн танхим АНУ-ын Ерөнхийлөгч Эндрю Жонсоны эсрэг баталсан. Гэсэн хэдий ч Сенат түүнийг буруутгаж чадаагүй юм. Холбооны импичмент нийтдээ 13 удаа явагдсан бөгөөд ихэнхдээ шүүх эрх мэдлийн төлөөлөгчдийн эсрэг байдаг. Импичмент зарласан 13 албан тушаалтнаас ердөө дөрөв нь л ял авсан нь бүгд шүүгч юм. 1974 онд Төлөөлөгчдийн танхимын Шүүхийн хороо Ерөнхийлөгч Ричард Никсонд импичмент зарлахыг зөвшөөрсөн ч танхимын бүх гишүүдийн зүгээс хэлэлцэхээс өмнө ерөнхийлөгч огцорчээ. Моника Левинскитэй холбоотой дуулианы дараа Б.Клинтон ч бас импичмент зарлах аюул нүүрлэсэн. 1998 оны 12-р сарын 19-нд Төлөөлөгчдийн танхим ерөнхийлөгчийг огцруулахад тийм санал өгсөн. Энэ хэргийг Сенат руу шилжүүлсэн. 1999 оны 2-р сарын 12-нд Сенат үүнийг эсэргүүцэв. Ийнхүү импичментийн ажиллагааг зогсоолоо.

Мужийн үндсэн хуулиудад импичментийн процедурыг зарим өөрчлөлтүүдтэй бараг ижил гэж заасан байдаг. Муж дахь импичментийн тоо цөөхөн байсан бөгөөд энх тайвны шударга ёсноос эхлээд амбан захирагч хүртэл янз бүрийн зэрэглэлийн албан тушаалтныг огцруулахад ашигладаг байв.

ОХУ-д импичмент.

1990-ээд оны Оросын түүхэнд Ерөнхийлөгч Борис Ельциныг огцруулах тухай асуудлыг олон удаа тавьж байсан ч хангалттай санал цуглуулаагүй нь бодит байдал дээр тус улсад эрх мэдлийг эрт хууль ёсны дагуу өөрчлөх механизм бараг боломжгүй гэдгийг үндэслэлтэй харуулж байна.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 93 дугаар зүйлд хоёр үндсэн зүйлийг тусгасан болно. Эхний зүйл бол Ерөнхийлөгчийг огцруулах үндэслэлийг хэт явцуу тодорхойлсон. Үүнд эх орноосоо урвах буюу үхлийн гэмт хэрэг багтана. Тэгэхээр Ерөнхийлөгч онц ноцтой биш ч гэмт хэрэг үйлдсэн бол албан тушаалдаа үлдэх боломжтой. Хоёрдахь зүйл бол асуудлыг гурван сарын хугацаанд хэлэлцэх ёстой бөгөөд энэ нь асуудлыг хэлэлцэх хугацааг ихээхэн нарийсгаж байна. Жишээлбэл, ерөнхийлөгч эх орноосоо урвасан бол энэ зүйл ангид зааснаар 3 сарын хугацаа дууссан, энэ хугацаанд асуудлыг хэлэлцэж шийдвэрлэх ёстой байсан бол тэрээр албан тушаалдаа үлдэх боломжтой.

1999 оны 5-р сарын 15-нд Төрийн Дум ОХУ-ын Ерөнхийлөгч Б.Ельциний бүрэн эрхийг хугацаанаас нь өмнө дуусгавар болгох асуудлыг авч хэлэлцэв. 1998 онд импичментийн ажиллагаа эхэлсэн. Энэ нь ЗХУ задран унасан зэрэг 5 зүйлд үндэслэсэн; 1993 оны 10-р сард парламентыг буудсан; Чеченьд дайн дэгдсэн; Зэвсэгт хүчний сүйрэл, Оросын ард түмнийг хоморголон устгах явдал. Анх удаа Импичментийн хороо байгуулагдав. Гэвч санал хураалтын явцад аль нэг ялын дагуу депутатуудын гуравны хоёрын саналыг аваагүй байна.

Үүний зэрэгцээ бүс нутгийн парламентууд өөрсдөд нь үл итгэх байдалд хүргэсэн захирагчдыг хэд хэдэн удаа огцруулсан (жишээлбэл, хоёр удаа - Алтайн хязгаарын захирагч Михаил Евдокимов).

ХЭРЭГЛЭЭ

ОХУ-д импичмент. ОХУ-ын Үндсэн хуулийн ишлэлүүд.

ОХУ-ын Үндсэн хуулийн 93 дугаар зүйл

1. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг ОХУ-ын Дээд шүүхийн дүгнэлтээр нотлогдсон эх орноосоо урвасан, өөр хүнд гэмт хэрэг үйлдсэн гэсэн үндэслэлээр Төрийн Думаас гаргасан үндэслэлээр Холбооны Зөвлөл албан тушаалаас нь огцруулж болно. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийн үйлдэлд гэмт хэргийн шинж тэмдэг байгаа эсэх, ОХУ-ын Үндсэн хуулийн цэцийн дүгнэлтээр яллах тогтоосон журмын дагуу.

2. Төрийн Думын яллах тухай шийдвэр, Ерөнхийлөгчийг огцруулах тухай Холбооны Зөвлөлийн шийдвэрийг танхим тус бүрийн нийт төлөөлөгчдийн гуравны нэгээс доошгүй нь санаачлан нийт гишүүдийн гуравны хоёрын саналаар батлах ёстой. Төрийн Дум болон Төрийн Думаас байгуулагдсан тусгай комиссын дүгнэлтийг байлцуулан.

3. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах тухай Холбооны Зөвлөлийн шийдвэрийг Төрийн Дум Ерөнхийлөгчийг буруутгаснаас хойш гурван сарын дотор гаргах ёстой. Хэрэв энэ хугацаанд Холбооны Зөвлөлийн шийдвэр гараагүй бол Ерөнхийлөгчийг буруутгахаас татгалзсан гэж үзнэ.

Дэлхийн олон мэдээний гол мэдээ нь Трамп АНУ-ын сонгуульд ялалт байгуулсан явдал байв. Зарим улстөрч, эдийн засагчдын дунд түүнийг Цагаан ордонд удаан “сууж” чадахгүй гэсэн байр суурь бий. Америкийн конгрессын гарт улс төрийн ноцтой хэрэгсэл бий - ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах журам. Трампын нэг намын Бүгд найрамдахчууд засгийн эрхэнд байгаа цагт айх зүйл байхгүй байж магадгүй. Харин Конгрессын сонгуульд дайсагнасан Ардчилсан намынхан ялалт байгуулбал яах вэ? Энэ нь нууц хэвээр байна. Энэ тухай бодоход манай иргэд гайхаж эхэлдэг: манай улсад ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг огцруулах журам байдаг уу? Энэ асуултад хариулахыг хичээцгээе.

Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах, эсвэл улс орныг удирдаж буй хүн

Манай улсын хувьд үүнтэй төстэй арга хэмжээг үндсэн хуульд заасан байдаг. Үндсэн хуульд зааснаар албан тушаалаа огцруулах нь төрийн хоёр дээд байгууллага болох Холбооны хурал, Төрийн Дум зэрэг нэг дор оролцох боломжтой. Энэ нь хэрхэн тохиолддог талаар илүү ихийг олж мэдэх.

Ажлаас халах журам (импичмент)

Төрийн тэргүүнийг хугацаанаас нь өмнө огцруулахыг хуулийн дагуу импичмент гэдэг. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулах журам нь дараах байдалтай байна: Төрийн Дум төрийн тэргүүнийг буруутгаж байна.

Тус улсын шинэ үндсэн хуулийн дагуу дэд ерөнхийлөгчийн албан тушаал байхгүй болж, Төрийн Дум хэмээх шинэ байгууллага хамаагүй бага эрх мэдэлтэй болж эхлэв. Эдгээр үйл явдлыг үнэлэхдээ бид зөрчилдөөний аль нэг талыг баримтлахгүйгээр зөвхөн хууль эрх зүйн тал дээр тулгуурладаг. Үнэндээ Ельциний эрх мэдэл 1993 оны арванхоёрдугаар сар хүртэл хууль бус байсан. Гэхдээ тэдний хэлснээр ялагчдыг шүүдэггүй.

Импичментийг хэн гаргаж ирэв

Импичмент буюу ерөнхийлөгчийг албан тушаалаас нь огцруулахыг ийм алба байгаагүй үед зохион бүтээсэн. Энэ ойлголт гарч ирсэн анхны улс бол Англи юм. Энэ нь 14-р зуунд болсон. Гэсэн хэдий ч импичментийн журмаар "Бурханаас" ирсэн хаан өөрөө биш, харин түүний дуртай хүмүүс байв. Асуудлын гол нь зөвхөн хаан өөрийн биеэр сайд нараа томилдог байсан. Тиймээс зөвхөн тэр л тэднийг албан тушаалаас нь чөлөөлөх боломжтой байв. Сайд нарын хууль бус үйлдэлд өртсөн тул энэ байдал иргэдэд таалагдсангүй. Хаанд хандсан хүсэлтийг үл тоомсорлов. Дараа нь тэр шийдэмгий санаачлагыг гартаа авч, хааны зөвшөөрөлгүйгээр сайд нарыг албан тушаалаас нь огцруулахыг хуульчилжээ. Фаворитуудын алтан цаг дуусч, процедурыг өөрөө импичмент гэж нэрлэж эхлэв.

Орос дахь урьд өмнө тохиолдсон зүйлүүд

ОХУ-ын орчин үеийн түүхэнд ерөнхийлөгчийг огцруулах явдал хэзээ ч байгаагүй. ЗХУ-д л улс төрийн хуйвалдааны үр дүнд ЗХУ-ын Төв Хорооны Ерөнхий нарийн бичгийн даргыг албан тушаалаас нь огцруулж байсан удаатай. Авторитар дэглэмийн үед АНУ-ын “ардчиллын жишиг”-т хэзээ ч байгаагүй ардчилсан, тайван замаар импичментийн ажиллагаа явагдсан гэж бодоод үз дээ.

Оросын орчин үеийн түүхэнд ийм зүйл тохиолдож байгаагүй. Ельцинд хийсэн цорын ганц импичмент нь Ардын депутатуудын их хурлыг танкнаас буудсан юм. Үүний үр дүнд сүүлийнх нь татан буугдсан. 1998-1999 онд Төрийн Дум импичментийн ажиллагаа явуулах оролдлого хийсэн. Гэвч энэ асуудал тус улсын хууль тогтоох байгууллагын хүрээнд санал хураалт явуулахаас хэтэрсэнгүй.

АНУ-д импичмент ба "сексийн дуулиан"

АНУ-ын түүхэнд импичментийн ажиллагаа эхэлсэн гуравхан тохиолдол бий. Эдгээр оролдлогын аль нь ч амжилтанд хүрээгүй. Муу хэлтэнгүүд Америкийн ерөнхийлөгч нарыг огцруулахаас илүүтэй буудахыг илүүд үздэг хэмээн хошигнодог.

Хэрэв буруутгах эхний хоёр оролдлого алс холын үед (1868, 1974) байсан бол сүүлчийнх нь харьцангуй саяхан буюу 1998-1999 онд болсон. Энэ нь Ардчилсан Ерөнхийлөгч Билл Клинтоны нэртэй холбоотой. Төлөөлөгчдийн танхим түүнийг олны анхаарлыг татсан эрүүгийн хэрэгт худал мэдүүлэг өгсөн хэмээн буруутгасан.

Клинтоныг 1991 онд захиргааны эмэгтэй ажилтныг дарамталсан гэж буруутгаж байсан. Дараа нь ирээдүйн ерөнхийлөгч нь түүний захирагч байсан. Зочид буудлын өрөөнд тэрээр Паула Жонсыг (түүний нэр байсан) дотно харилцаатай байхыг санал болгов. Удаан хугацааны дараа охин одоогийн ерөнхийлөгчийг дарамталсан хэргээр шүүхэд ханджээ. Цагаан ордны аппаратын өөр нэг залуу охин Моника Левинскитэй холбоотой дуулиан дэгдээгээгүй бол энэ түүх зохиомол, цуу яриа хэвээр үлдэх байсан болов уу. Түүнийг Билл хоёр дотно харилцаатай байсан гэсэн цуу яриа хэвлэлээр цацагдсан. Моника өөрөө ч, Клинтон ч үүнийг үгүйсгэв. Шүүх хурал дээр хоёулаа бие биетэйгээ бэлгийн харьцаанд ороогүй гэдгээ тангарагтайгаар хүлээн зөвшөөрсөн. Үүнийг дэд ерөнхийлөгч нар ч баталжээ.

Гэвч хэсэг хугацааны дараа Моника гэнэтийн байдлаар мэдүүлгээ орхиж, ерөнхийлөгчтэй ойр дотно харилцаатай байснаа хүлээн зөвшөөрсөн байна. Үүний нотолгоо болгон тэрээр Биллийн биологийн ул мөр бүхий даашинзыг үзүүлэв. Эдгээр үйл явдлаас хойш хоёр жил өнгөрсөн тул олон үл итгэгчид үүнд итгэдэггүй байв. Гэсэн хэдий ч ДНХ үрийн шингэн нь үнэхээр Клинтоных болохыг харуулсан.

Үүний үр дүнд Сенат Ерөнхийлөгчийг Моникатай бэлгийн харьцаанд ороогүй гэж анх удаа мэдэгдсэн тул түүний эсрэг худал мэдүүлэг өгсөн хэргээр түүнийг огцруулах асуудлыг хэлэлцэж байв. Гэсэн хэдий ч Клинтон шүүх дээр маш чадварлаг "өөрийгөө чөлөөлсөн". Хуульчийн мэргэжил дэмий байгаагүй бололтой. Тэрээр аман сексийг бэлгийн харьцаанд тооцохгүй гэж хэлсэн. Хачирхалтай нь шүүх түүний аргументуудыг хүлээн авч, цагаатгасан боловч Сенат шаардлагатай олонхийн саналыг авч чадаагүй юм.

© AP Photo/Eraldo Peres

© AP Photo/Eraldo Peres

2015 оны тавдугаар сарын 26Мадагаскарын парламент. Парламентын гишүүд ерөнхийлөгчийг мэргэжлийн бус, үндсэн хууль зөрчсөн гэж буруутгасан. Мадагаскарын Үндэсний Ассамблейн (парламент) 151 гишүүний 121 нь Радзаунаримампианиныг огцруулахын төлөө санал өгсөн байна. 6-р сарын 13-нд Мадагаскарын Үндсэн хуулийн шүүх ерөнхийлөгчийг огцруулах тухай парламентын шаардлагыг хүлээж аваагүй юм.

2012 оны 7-р сарын эхээр Румыны парламент. 432 депутатын 258 нь түүнийг албан тушаалаас нь огцруулахыг дэмжсэн бол 114 нь эсэргүүцэж, баруун төвийн үзэл баримтлалтай Бэсескийг албан тушаалаас нь огцруулах журмыг санаачлагч нь түүний сүүлийн хоёр жилийн үйл ажиллагааны талаар нарийвчилсан тайлан бэлтгэсэн сөрөг хүчний зүүн төвийн эвсэл байв. олон жил төрийн тэргүүнээр ажиллаж, улстөрчийг үндсэн хууль зөрчсөн гэж буруутгасан.

Тус улсад ерөнхийлөгчийг огцруулах асуудлаар бүх нийтийн санал асуулга явуулсан бөгөөд энэ үеэр сонгогчдын 87 гаруй хувь нь төрийн тэргүүнийг огцруулахыг дэмжсэн байна. Гэвч санал хураалтын ирц 46 орчим хувьтай байсан тул санал хураалтыг хүчинтэйд тооцохын тулд санал өгөх эрхтэй хүн амын талаас доошгүй нь оролцох ёстой тул санал хураалтын дүнг хүчингүйд тооцлоо. Румыний Үндсэн хуулийн шүүх тус улсын Ерөнхийлөгч Троян Басескуг огцруулах тухай бүх нийтийн санал асуулгыг хүчингүй гэж хүлээн зөвшөөрөх шийдвэр гаргажээ.

2007 оны дөрөвдүгээр сардмөн Румын улсын парламент. Зүүний сөрөг хүчний парламентын гишүүд Бесескуг үндсэн хууль зөрчиж, засгийн газрын гишүүдийн утсыг чагнасан, авлига авсан, Румын улсын нэр хүндийг олон улсын тавцанд унагасан гэх мэт эрх мэдлээ урвуулан ашигласан, "тоталитар хандлага" үзүүлсэн гэж буруутгажээ. Румыны Сонгуулийн төв товчооны мэдээлснээр санал өгөх эрхтэй 18 сая гаруй иргэний 30 гаруй хувь нь оролцсон бүх нийтийн санал асуулгад хүрчээ. Тэдний 74 хувь нь импичментийн эсрэг санал өгсөн байна. Энэ нь Басескуг 2009 оны арванхоёрдугаар сард болсон Ерөнхийлөгчийн сонгуульд ялахад саад болоогүй юм.

2012 оны зургадугаар сарын 22Парагвайн сенат тус улсын Ерөнхийлөгч Фернандо Лугог үүрэгт ажлаа зохих ёсоор биелүүлээгүй хэргээр буруутгав. Хэргийг хэлэлцэх болсон шалтгаан нь тус улсын зүүн өмнөд хэсэгт орших Канендию мужийн Кругуату хотын нутаг дэвсгэрт цагдаа болон тариачдын хооронд мөргөлдөөн гарсан явдал байв. Энэ үйл явдлын улмаас 17 хүн нас баржээ. , эсрэг - 4.

2007 оны дөрөвдүгээр сард 4-р сарын 21-нд болсон Нигерийн ерөнхийлөгчийн болон парламентын сонгуулийн дараа намууд санал хураалтын үр дүнтэй санал нийлэхгүй байгаагаа илэрхийлж, Нигерийн одоогийн ерөнхийлөгч Олусегун Обасанжо түүнийг тус улсын ард түмний сонгуулийг үймүүлсэн гол буруутан хэмээн нэрлэжээ. Үүний зэрэгцээ Нигерийн эрх баригчид сонгуулийг хүчинтэй гэж зарлав. Сонгуулийн кампанит ажил, сонгууль эхнээсээ дуулиан шуугиантай болж, Нигерийн сөрөг хүчнийг ажиглагчид болон дэмжигчдээс багагүй шүүмжлэлд өртсөн. Өмнөх өдөр нь тус бүгд найрамдах улсын ирээдүйн ерөнхийлөгчийн нэр тодорхой болсон - эрх баригч АН-аас нэр дэвшигч Умару Ярадуа хамгийн ойрын өрсөлдөгчдөөсөө саналын тоогоор хоёр дахин илүү байсан.

2002 оны наймдугаар сардНигерийн парламентын доод танхим мөн Ерөнхийлөгч Олусегун Обасанжог огцрохыг шаардаж, түүнд хоёр долоо хоногийн хугацаа өгсөн. Үгүй бол парламентын гишүүд импичментийн ажиллагааг эхлүүлнэ гэж амласан. Гэсэн хэдий ч Обасанжо огцрох хүсэлтийг няцаав.

2004 оны дөрөвдүгээр сарын 6Литвийн парламент. Парламентын гишүүд түүнийг сонгуулийн кампанит ажлыг ивээн тэтгэгч Оросын бизнесмэн Юрий Борисовоос бусад тохиолдолд иргэншил олгосон, төрийн нууцыг хамгаалах нөхцөлийг хангаагүй, албан тушаалын эрх мэдлээ хэтрүүлсэн зэрэг гурван зүйл ангиар буруутгасан байна. Нууц санал хураалтад Сеймийн 137 депутатаас 115 нь оролцсоноос 114 саналын хуудсыг тоолох комисс хүлээн авснаас 103 нь хүчинтэй гэж үзжээ.

2004 оны гуравдугаар сарын 12 2004 оны 5-р сарын 14-нд Өмнөд Солонгосын Үндсэн хуулийн шүүх парламентын сонгуулийн өмнө авлига авсан, засгийн газрыг дэмжигч намыг хууль бусаар дэмжсэн хэмээн буруутгаж байсан Өмнөд Солонгосын Үндэсний Ассамблей юм. ерөнхийлөгч Ро Му Хён. Шүүгчид тус улсын ерөнхийлөгчийг эрх мэдлээс нь огцруулах тухай парламентын шийдвэрийг хууль бус гэж үзэн Ро Му Хёны бүрэн эрхийг сэргээсэн байна.

2003 оны наймдугаар сардЗамбийн Дээд шүүх сөрөг хүчнийхний 2001 оны сонгуулийн үр дүнг хүчингүйд тооцож, тус улсын одоогийн ерөнхийлөгч Леви Мванавасаг огцруулах тухай нэхэмжлэлийг хянан хэлэлцэж дуусгаж, үндэслэлгүй гэж үзжээ. Мванаваса өмнөх ерөнхийлөгч Фредерик Чилуба болон түүний хүрээлэлийг эрх мэдэлтэй байхдаа авлига авч, төсвийн хөрөнгийг урвуулан ашигласан гэж буруутгажээ.

2001 ондИндонезийн парламент Ерөнхийлөгч Вахид Абдуррахманыг огцруулах асуудлыг санал нэгтэйгээр дэмжлээ. Тэрээр улс орны эдийн засгийн хүндрэлийг даван туулж чадаагүй бөгөөд арми зэрэг улс төр, шашны янз бүрийн бүлгүүдийг холдуулсан. Вахид Абдуррахманы засгийн эрхэнд үлдэх гэсэн оролдлого нь тус улсын хүн амын дэмжлэгийг авч чадаагүй юм.

2000 оны арваннэгдүгээр сарын 13Филиппиний парламентын доод танхим тус улсын Ерөнхийлөгч Жозеф Эстрадад огцруулах санал хураалт явууллаа. Түүнийг рэкет, мөрийтэй тоглоомын гэмт хэргийн бүлэглэлүүдээс олон сая долларын хахууль авсан хэрэгт буруутгаж байсан. 2001 оны 1-р сард Жозеф Эстрадагийн импичментийн үйл явц мухардалд орж, ерөнхийлөгчийн санхүүгийн гүйлгээг шалгаж буй прокурорын газарт түүний данс руу нэвтрэх эрх олгоогүй. Энэ нь Манила хотод сөрөг хүчний томоохон эсэргүүцлийн жагсаалыг үүсгэсэн.

2001 оны нэгдүгээр сарын 20Жозеф Эстрада огцорчээ.

1997 оны хоёрдугаар сардЭквадорын парламент тус улсын Ерөнхийлөгч Абдалоу Букарамыг төрийн эрх барих “сэтгэцийн чадваргүй” хэмээн зарлаж, эрх мэдлээс нь огцрууллаа. Абдала Букарам Панам руу зугтсан нь түүнд улс төрийн орогнол олгосон юм.

1992 оны есдүгээр сарын 29Бразилийн Конгрессын доод танхим Ерөнхийлөгч Фернандо Кол де Мелогийн эсрэг импичментийн ажиллагааг эхлүүлжээ. Санал хураалтад 441 гишүүн, 38 гишүүн эсрэг санал өгснөөр түүнийг албан тушаалаас нь чөлөөлөв. 1992 оны арванхоёрдугаар сарын 29-нд Сенатын санал хураалтын өмнөхөн Фернандо Кол ди Мело огцорчээ. Гэсэн хэдий ч санал хураалт явуулж, Өнгөтийг албан тушаалаас нь хасч, найман жил улс төр хийх эрхийг нь хасав.

АНУ

1998 ондАНУ-ын 42 дахь Ерөнхийлөгч Билл Клинтонд импичментийн ажиллагаа явуулсан. Ерөнхийлөгч Цагаан ордны залуу ажилтан Моника Левинскитэй харилцах тухай мэдээлэл хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр гарч ирсний дараа улс төрийн мэдээлэл гарчээ. Клинтоныг шүүхэд худал мэдүүлэг өгч, шударга ёсыг тогтооход саад учруулсан гэж буруутгасан юм.

1998 оны арванхоёрдугаар сардТөлөөлөгчдийн танхим импичментийн тогтоол гаргасан; 1999 оны 2-р сард Сенатад удаан үргэлжилсэн шүүх хурлын дараа Клинтонд тавьсан бүх ялыг хэрэгсэхгүй болгосон.

1993 оны 3-р сарын сүүлээрОХУ-ын Ардын депутатуудын их хурал 3-р сарын 20-нд ОХУ-ын ерөнхийлөгч Борис Ельциныг засгийн эрхээс огцруулж, түүнийг 3-р сарын 20-нд телевизээр хэлсэн үгтэй нь холбогдуулан огцруулах ажиллагааг эхлүүлэхийг оролдсон боловч депутатууд шаардлагатай саналын гуравны хоёрыг авч чадаагүй юм. Импичмент бүтэлгүйтсэн нь конвенцийг 4-р сарын 25-нд товлогдсон бүх нийтийн санал асуулгыг зөвшөөрөхөд хүргэв. Бүх нийтийн санал асуулгын үр дүнд ерөнхийлөгч (мөн конгресс) бүрэн эрхээ хэвээр үлдээв.

1993 оны есдүгээр сардЕльцин 1400-р зарлигаар Дээд зөвлөл, Их хуралд чиг үүргээ тасалдуулахыг тушаасны дараа Дээд зөвлөл нь уг тогтоолыг үндсэн хуулийн төрийн эргэлт гэж зарлаж, Үндсэн хуулийн цэц үүнийг огцруулах үндэслэл гэж хүлээн зөвшөөрөв. Ерөнхийлөгчийн албан тушаалаас. Дээд

Зөвлөл Ерөнхийлөгчийн бүрэн эрхийг дуусгавар болгох тогтоол гаргасан. Ардын депутатуудын ээлжит бус X их хурлаар Ерөнхийлөгч Ельциний бүрэн эрхийг дуусгавар болгох шийдвэр гаргажээ. Гэсэн хэдий ч 1993 оны 9-р сараас 10-р сарын үйл явдлын үеэр Ельцин улс орныхоо жинхэнэ эрх мэдлийг хадгалж чадсан юм.

1998 ондБорис Ельциний эсрэг импичментийн ажиллагааг гурав дахь удаагаа эхлүүлэв. Энэ нь ЗХУ задран унасан зэрэг таван зүйлд үндэслэсэн; 1993 оны 10-р сард парламентыг буудсан; Чеченьд дайн дэгдсэн; Зэвсэгт хүчний сүйрэл, Оросын ард түмнийг хоморголон устгах явдал. Анх удаа Импичментийн хороо байгуулагдав. 1999 оны 5-р сарын 15-нд Төрийн Дум ОХУ-ын Ерөнхийлөгч Ельциний бүрэн эрхийг хугацаанаас нь өмнө дуусгавар болгох асуудлыг авч хэлэлцэв. Гэвч санал хураалтын явцад аль нэг ялын дагуу депутатуудын гуравны хоёрын саналыг аваагүй байна.

Материалыг РИА Новости болон нээлттэй эх сурвалжийн мэдээлэлд үндэслэн бэлтгэсэн

1993 онд импичмент зарлах гэж оролдсон

1993 оны гуравдугаар сар

1993 оны 3-р сард ОХУ-ын Ардын депутатуудын их хурал Ельциныг 3-р сарын 20-нд телевизээр хэлсэн үгтэй холбогдуулан албан тушаалаас нь огцруулахыг оролдсон. Ельциныг огцруулахын төлөө 618 депутат саналаа өгч, шаардлагатай 699 санал авчээ.

1993 оны есдүгээр сар

1993 оны 9-р сард Ельциний дараа 1400 тоот зарлигаар (Үндсэн хуулийн шүүх ОХУ-ын Үндсэн хуульд нийцэхгүй гэж үзсэн бөгөөд Ельциний ерөнхийлөгчийн бүрэн эрхийг дуусгавар болгох үндэслэл болсон) Дээд зөвлөл, Конгрессийг тасалдуулахыг тушаажээ. Дээд зөвлөл нь чиг үүргээ хэрэгжүүлэхийн тулд ОХУ-ын одоогийн Үндсэн хуулийн 121-6 дугаар зүйлд үндэслэн Үндсэн хуулийн цэцийн шийдвэрийн дагуу Ельциний бүрэн эрхийг дуусгавар болгож байгаагаа зарлав. Дээд зөвлөлөөс хуралдсан X (онц) их хурал энэ шийдвэрийг баталжээ. Гэсэн хэдий ч 1993 оны 9-р сараас 10-р сарын үйл явдлын үеэр Ельцин улс орныг хяналтандаа байлгаж чадсан.

1999 онд импичмент зарлах гэж оролдсон

Төрийн Думд шийдвэр гаргахын тулд шаардлагатай 300 санал цуглуулсангүй (Ельциний бүрэн эрхийг дуусгавар болгохын тулд Холбооны Зөвлөлийн шийдвэр шаардлагатай байсан). 239 депутат ЗСБНХУ задран унасан, 263 нь тухайн жилийн үйл явдал, 241 нь арми нуран унасан, 283 нь Чеченийн дайнд, 238 нь яллахын төлөө санал өгсөн байна. Оросын ард түмнийг хоморголон устгах явдал.

Тоолох комисс 46 саналын хуудсыг хүчингүйд тооцсон. ЛДПР санал хураалтад оролцоогүй. Яблоко фракцийн 8 гишүүн эсрэг санал өгсөн.

Бэлтгэл

Б.Н.Ельциний Холбооны эрх мэдлийг булаан авах хуйвалдаан зохион байгуулсан үйлдэл нь зорилготой байв. ЗСБНХУ-ыг устгах бэлтгэл ажлын хүрээнд Б.Н.Ельцин үндсэн хуулиар олгогдсон эрх мэдлийнхээ хязгаараас хэтэрсэн зарлигуудыг гаргаж, эвлэлийн эрх мэдлийг завших зорилготой байв. Үүнд холбооны байгууллагуудыг бүгд найрамдах улсын харьяанд шилжүүлэх тухай, холбооны хэвлэл мэдээллийн хэрэгслийг РСФСР-ын Хэвлэл, мэдээллийн яамны харьяалалд шилжүүлэх тухай, ЗХУ-ын засгийн газрын бүх төрлийн харилцаа холбоог ОХУ-ын харьяалалд шилжүүлэх тухай тогтоолууд багтсан болно. РСФСР-ын КГБ, түүнчлэн ЗСБНХУ-ын банкууд, шуудан, телеграфууд РСФСР-ын харьяалалд байдаг.

Огцруулах комиссын дүгнэлтэд Ельциний үйлдэл нь "РСФСР-ын Эрүүгийн хуулийн 64 дүгээр зүйлд (ОХУ-ын Эрүүгийн хуулийн 275) заасан хүнд гэмт хэргийн шинж тэмдгийг харуулсан хангалттай нотлох баримттай байна" гэж тус комиссоос мэдэгдэв. , түүний үйлдэл улс орны аюулгүй байдалд хохирол учруулсан. Комисс Ельциныг “Үндсэн хууль бусаар эвлэлийн эрх мэдлийг булаан авах, тухайн үеийн холбооны эрх мэдлийн байгууллагуудыг устгах, Үндсэн хуулийн статусыг хууль бусаар өөрчлөх зорилгоор хуйвалдаан бэлтгэж, зохион байгуулж, эх орноосоо урвасан” гэм буруутай гэж үзжээ. РСФСР."

1993 онд Цагаан ордонд буудсан

Ельцин 1400 тоот зарлиг гаргаж, төрийн эргэлт зохион байгуулж, хийсэн. Тэрээр зэвсэгт хүч хэрэглэж, олон тооны хохирол амссан.

Чеченьд дайн эхэлсэн

11-12-р сард Ельцин хүн, иргэний эрх, эрх чөлөөг хязгаарлах тухай зарлиг гаргаж, Чеченийн нутаг дэвсгэрт цэргийн ажиллагаа явуулах тушаал өгсөн. Түүний эрх мэдлээ урвуулан ашигласан нь олон тооны хохирол амсаж, ОХУ-ын иргэдийн эрх, эрх чөлөөг зөрчихөд хүргэсэн.

Тиймээс 1999 онд Яблоко намын төлөөлөгч Ельциныг Чечень улсад хүн хулгайлах гэмт хэрэг цөөнгүй гарсан гэж буруутгаж: "Ерөнхийлөгч Ельцин тэр жил дэлхийн хамтын нийгэмлэгийн 50 жилийн ойг тэмдэглэж байсанд буруутай. Хүний эрхийн тунхаглалыг тэмдэглэж, ерөнхийлөгч Ельцин Орост хүний ​​эрхийг хамгаалах жил болгон зарлаж, гуравдугаар мянганы зааг дээр боолын худалдаа сэргэж, боолчлол сэргэв; Баривчлагдсан тэр 500 залуусыг хэлж байна аа, өдөр бүр энэ хоригдлын тоо харамсалтай нь цөөрөхгүй, харин ч нэмэгдсээр л байна... Миний нэг сонгогч олон улсын тавцанд гарсанд тэр л буруутай, Ерөнхийлөгч Ельцин. Ажилчдын эв санааны нэгдлийн өдөр тэд Чеченээс, Грозныйгаас утасдаж, хүүгээ 30 мянган доллараар золиослох эсвэл Оросын шоронд олзлогдсон чеченчүүдийн нэгээр солихыг санал болгов.

Улс орны батлан ​​хамгаалах чадвар, аюулгүй байдлыг сулруулах

Прокуроруудын үзэж байгаагаар Ельцин эрх мэдлээ ашигласан нь ОХУ-ын батлан ​​хамгаалах чадвар, аюулгүй байдалд ихээхэн хохирол учруулсан.

1999 онд Яблоко фракцийн депутат А.Г.Арбатов хэлэхдээ, 1992 оноос хойш батлан ​​хамгаалахын зардлыг эрс бууруулж эхэлсэн бөгөөд энэ нь цэрэг-аж үйлдвэрийн цогцолбор дахь арми дахь өөрчлөлтүүд дагаагүй юм. Арбатовын хэлснээр, 1997 оноос өмнө цэргийн шинэчлэл нь "буруу үзэл" байсан бөгөөд 1998 оны дефолт болсны дараа "бодит утгаараа цэргийн төсөв 1998-1999 оны хугацаанд гурав дахин буурсан" гэжээ. Арбатов, үүний бурууг Ельцин онгойлгож: “Ерөнхийлөгч аюулгүйн хүчнийг удирдах шиг асар их эрх мэдлийг гартаа төвлөрүүлж байгаагүй. Тэдний аль нь ч ийм гамшгийн үр дүн байгаагүй." Үүний зэрэгцээ Арбатов Ельцин хуулийн хариуцлага хүлээх бус ёс суртахууны хариуцлага хүлээх ёстой гэж тэмдэглэжээ.

Оросын ард түмний геноцид

Түүнийг ерөнхийлөгчөөр ажиллаж байсан жилүүдэд ОХУ-ын нийгэм, эдийн засгийн харилцааг өөрчлөх арга хэмжээ авсан. Орос улсад хүн амын тоо огцом буурчээ. Албан ёсны мэдээллээр түүний байгалийн бууралт 1992-1998 онд 4.2 сая хүн байжээ.

ОХУ-ын Аюулгүйн зөвлөлийн Эдийн засгийн аюулгүй байдлын салбар хоорондын комиссын мэдээлснээр 1997 онд 1990 онтой харьцуулахад махны хэрэглээ 35%, сүү 41%, өндөг 31%, загасны хэрэглээ 1990 оныхтой харьцуулахад буурчээ. 2.2 дахин, Үүний зэрэгцээ төмсний хэрэглээ 19% -иар өссөн байна.

Прокуроруудын үзэж байгаагаар хувьчлалын үр дүнд Оросын иргэдийн дийлэнх нь ядуурсны улмаас харьцангуй цөөн хэсэг нь баяжсан.

Импичментийн комисс Ельцин иргэдийн амьжиргааны түвшинг дордуулах бодлогыг зориудаар явуулсан гэж мэдэгдээд ерөнхийлөгчийг геноцид гэж буруутгав.

Оросын ард түмний амьдралын хүнд нөхцөл байдал, тэдний тоо мэдэгдэхүйц цөөрсөн нь 1992 оноос хойш Ерөнхийлөгч Ельциний удирдлага, идэвхтэй оролцоотой хэрэгжүүлсэн тэдгээр арга хэмжээний үр дүн юм... Цөөрсөн гэж үзэх ноцтой үндэслэл бий. хүн амын тоог ч ерөнхийлөгчийн зорилгод оруулсан. Улс орны нийгэм, эдийн засгийн бүтцэд эцсийн дүндээ өөрчлөлт оруулах, шинээр гарч ирж буй хувийн өмчлөгчдийн ангиллын тусламжтайгаар тэдний улс төрийн эрх мэдлийг бэхжүүлэхийн тулд ерөнхийлөгч Ельцин Оросын иргэдийн амьдралын нөхцөлийг дордуулахын тулд ухамсартайгаар явж, зайлшгүй тэргүүлэх байр суурийг эзэллээ. хүн амын нас баралтын түвшин нэмэгдэж, төрөлт буурахад...

Тэмдэглэл

Холбоосууд

• ОХУ-ын Ерөнхийлөгчийг Беловежийн хэлэлцээрийг бэлтгэх, байгуулах, хэрэгжүүлэхтэй холбогдуулан буруутгаж буй хэргүүдийн бодит үндэслэлийг үнэлэх тухай ДҮГНЭЛТ.